selleri.de

Angående kommentarer om att jag antar att installationen inte har varit optimerad (från både Rutger och Bill tror jag?): Kolla på bilderna. Högtalarna har minst tre olika placeringar och elektroniken (som består av LK1 och LK?) står uppställd på diverse stolar och på golvet. Jag antog helt fräckt att ingen av dessa fotografier har föregåtts av en noggrann installation, men jag kan naturligtvis ha fel.

Fel eller rätt, det vet inte jag. Jag var inte med heller. Men är man lite lyssningsvana så kan man relativt lätt avgöra en högtalares grundegenskaper även om denna inte är optimalt placerad.

Bill50x wrote:

Fel eller rätt, det vet inte jag. Jag var inte med heller. Men är man lite lyssningsvana så kan man relativt lätt avgöra en högtalares grundegenskaper även om denna inte är optimalt placerad.

Fair enough - vi säger att Kaber skulle prestera bättre än alla de högtalarna jag räknade upp under omständigheterna. Faktum kvarstår att haraldur föredrog Kaber framför piP och jag fattar fortfarande inte alls varför det skulle vara en "bra" recension. Men jag kanske har missat något

... Förutom det; efter att ha läst i denna tråd, vet jag inte vet något mer om hur piP presterar - allt jag fått läsa är att de är sämre än Kaber...

Visst - själv spelar jag på Isobarik med LK100 för att få fullrange, de skulle troligen bli krossade av ett par Komponent med ett 2250, man väljer ju själv hur man vill bygga sin stereo.

Är det nyare eller äldre modeller av Pip som har runda diskanter?

Edit: ser att även lådan och porten skiljer sig på bild nr 2 och 4 nerifrån räknat.

/M

Diskanten till piP kommer från Audax och är väl egentligen rätt simpel, men modifierad.

torig wrote:

Diskanten till piP kommer från Audax och är väl egentligen rätt simpel, men modifierad.

I original är den löjligt billig men helt okej. Har suttit i många brittiska högtalare, bland annat Linn 5110. När 5110 blev Unik byttes Audax-diskanten mot Linns egen Ninka/Katan/Espek-modell. Den låter verkligen mycket bättre.

Lejonklou wrote:

torig wrote:

Diskanten till piP kommer från Audax och är väl egentligen rätt simpel, men modifierad.

I original är den löjligt billig men helt okej. Har suttit i många brittiska högtalare, bland annat Linn 5110. När 5110 blev Unik byttes Audax-diskanten mot Linns egen Ninka/Katan/Espek-modell. Den låter verkligen mycket bättre.

PiP - diskanten har tillverkats med andra pressverktyg och annan kylolja än originalet, audax. I övrigt har nästan samma diskant använts i Boston A-40, och i flera av Royd-högtalarna. Båda älskades av linnhandlare under slutet av 80-talet.
Men detta element har implementerats helt olika i de olika högtalarna. Och det är helt avgörande för ljudkvaliteten.

I piP: s implementering används det en 2,2 uf konding, polyester, i serie med diskanten. Den delas alltså väldigt högt i frekvens. Internkablaget är entrådigt, lött direkt på terminalerna. I Boston A-40 användes det en bipolär elektrolyt på 3,3 uf i serie. Mångtrådig kabel med kabelskor. Linn använde också i 5110 bipolära elektrolyter vilket låter sämre än polyester eller polypropar. Troligen endast en kostnadsfråga.

Men allt handlar om samspelet med baselementet och filtrets konstruktion, ihop med lådan. Allt spelar roll, allt försämrar, som linn numera brukar säga.

Det som är mest unikt med piP ( förutom samspelet med alla komponenterna och lådan) är nog baselementet, som enligt mätningar uppvisar en extremt låg förvrängning. Därför kan piP spela en djupare och renare bas än tex. Linn katan i aktivt utförande.


PiP låter i jämförelse med katan betydligt bättre än denna om man utvärderar hur lätt det är att följa med i musikens melodier. Trots en billigare diskant. Instrumenten låter mer välstämda och det är lättare att "följa med" i musiken.
Och det är mitt personliga intryck av ljudet.