monkeydevil wrote:
jajo wrote:
TONNY wrote:
Är det inte nödvändigt att tune dema om högtalarna om det skiljer mycket i ljudkaraktär på Carorna? För att det skall bli optimalt?
Eller gör man det en gång för alla oavsett elektronik och mjukvara??
Jag har testat att justera mina högtalare efter varje stor mjukvaruförändring på DS''en men min originalposition har varit bäst hittills.
/ Jacob
Jag har funderat lite på detta. Med Bute 0.6 satt det som en smäck hemma hos, med den optimalt intunade högtalarpositionen. Men efter jag flashat in Cara har det känts lite fel, hur jag än har försökt att finputsa. Den optimala positionen har plötsligt känts lite så där, musikerna lite halvpackade om ni vet vad jag menar.
Kan lösningen vara Cara2 om den då är mer musikalisk och mindre hifi som det skrivits? Skall testa under dagen!
Utan att ha direkt uttömmande erfarenhet av olika installationer så vill jag nog också hålla med Jacob. Ljudmässiga förändringar kan göra att man kan finna en optimalare (medvetet ordval), men musikaliska förändringar blir bara bättre i en väl injusterad anläggning.
Här kommer dock något som kan verka kontroversiellt;
BUTE
Bute 0.6 var helt överlägset tidigare mjukvara när jag la på den, men det var hart när omöjligt att få till hela installtionen med sub och allt. Det vart aldrig riktigt tajt. Med Bute 0.9 lät det inte alls lika fräckt och inte sämre musikaliskt. Efter injustering så satt allt som det skulle även om det fortfarande inte lät riktigt lika hifi-fräckt som Bute 0.6. Har inte brytt mig om att prova andra varianter förrän Cara 1 eftersom det ju var så bra som det var (pilla inte på något som fungerar).
CARA
Med Cara kom dock så mycket annat att det var läge att göra en uppgradering igen.
Cara 1 var enormt mycket bättre på alla sätt!!! - detta utan någon som helst övrig justering. Satt direkt helt enkelt. Vilken känsla, vilken precision - mycket som det faktiskt låter när man mickar upp riktiga människor med riktiga instrument *). Viss tendens till essighet har jag också noterat ibland, men ytterst måttligt vill jag nog påstå. Om nu inspelningen eller övrig utrustning (d.v.s. om essigheten inte egentligen ligger hos själva källan) har en tendens till essighet vill man då ha en tweakad källa (d.v.s. som inte riktigt levererar vad den skulle kunna) för att slippa essigheten? Jag väljer definitvt hellre en mickning/anläggning som plockar upp artistens hela register/kvaliteter även om någon ton kan få tendens till viss essighet bara det inte sker störande mycket.
Eftersom det var så många som hyllat Cara 2 så tänkte jag att det måste ju bara vara hur bra som helst!? Drog in den och ... ???, ???, nej - va f_n - det är ju inte alls samma känsla och inte alls lika tajt spel. I min anläggning låter Cara 2 lite utslätad, otajt och inte lika engagerat (artistiskt) som Cara 1. Det blir inte direkt dåligt, men helt klart inte lika bra. Flashade tillbaka (Cara 3.1.25) och ... klart bättre.
*) Verkligheten låter inte alls så polerat som de flesta tycks vilja att det skall låta - MYCKET MER DYNAMISKT!!! Håller man micken nära munnen på ett olyckligt sätt så hörs det hur tungan klickar mot gommen eller kinderna.
Register
Login
FAQ
Search
kinskey desktop funkar helt okey förmodligen så blir även den bättre med tiden. Är iaf glad med att dom lägger mer krut på musik och mindre på lull lull.
) i Jill Scott ("Who is Jill Scott?") som "snurrar" just nu. Kan också tycka det låter lite "snällt"/"polerat" eller vad man ska säga. Men, men, ska väl uttala mig försiktigt - har en öroninfektion och har f n enbart hörsel på höger öra så det kan nog lura mig en del... + att MDS:en fortfarande är under inspelning såklart. (Tyckte jag drog slutsatsen av några inlägg på Linns eget forum att Linn själva hävdar att det inte ska vara några ljudmässiga/musikaliska skillnader C1->C2. Nä visst, då är det väl inte det då... 
)
