Magnus wrote:
Rummets proportioner är en sak, det går alltid att räkna på.
Svårare är det som dörrar, fönster och andra öppningar gör för akustiken.
Likaså mtrl/tjocklek i golv/väggar/tak...
Quote:
Misstänker att IÖ har rätt bra känsla för att kunna "känna" vad som behövs och inte, men
att kunna göra en fullständig undersökning utan mätning låter lite konstigt...
Vad vill du mäta upp som inte du inte kan lyssna dig till eller få fram av rumsmåtten? Impulssvar, lite vitt brus och en ett logaritmiskt sinussvep så får du ut allt nödvändigt. Du får ut efterklangstid och frekvenssvar, vilket du med god hörsel och erfarenhet kan lyssna dig till med god marginal, utan att behöva mäta =) I princip alla rumsakustiska åtgärder över 3-400Hz behöver du inte räkna så mkt på hur det propagerar, då ljudet i detta område är mer direktivt. Lägre frekvenser sker propageringen mer som ett unisont tryckfält och aktiverar rummet lite annorlunda. I och med det så kan man med god intuition ta om hand om dessa högre frekvenser tämligen lätt jämförelsevis.Man får se till att hålla koll så att man följer ett visst "mönster", men i övrigt ganska lika i stereouppställningar. Lägre frekvenser kräver i regel större lösningar och blir mer komplicerade att integrera. Beroende på Q-värdet hos resonanserna kan man välja olika lösningar för att dämpa dessa, mineralull mot vägg, ESL-rör, helmholtz etc.
Quote:
Har förresen en CD hemma någonstans med ett program från Linn som räknar ut problem-
frekvenser etc. I det programmet kan du mata in så gott som alla parametrar i rummet
inkl öppningar och mtrl etc.
Jag vill höja ett litet litet varningens finger när man ska ge sig på dessa beräknade frekvenser. OM man inte har en juseterbar "absorbent" eller likn så måste man mäta problemfrekvensen exakt från där man ska dämpa den. Då "dämparen" förhåller sig olika till problemfrekvensen beroende på hur långt från vägg/hörn den placeras. Detta är väldigt kritiskt med "ESL-rör" eller kvartsvågsrör. (Alltså ett rör som ställs in med en 1/4 av våglängden för problemfrekvensen) vilket får vågen att komma ut i motfas och skapa en utsläckning. Rätt placerad och med en smal sträng av dämpning i så dämpar ett rör upp till 5-6dB i problemfrekvensen. Mer dämpning i röret ger lägre Q-värde på dämpningen och får röret att verka "akustiskt längre". Helmholtz likaså ber på placering, men de komersiella lösningar som finns är samtliga ställbara. Men bygger man eget (vilket är relativt enkelt) så bör man göra den justerbar och INTE efter en beräknad frekvens.
Quote:
Får dock inte sprida programmet. Fick det av en Linn-rep för ett antal år sedan efter löfte
om att bara använda det själv (vilket jag än idag inte har gjort).
Nyfiken här, hur mycket saker kan programmet ta hänsyn till? kan man addera olika absorbenter mm?
Mvh Andrén