selleri.de

ulfbnilsson wrote:

Bill50x wrote:

Men, det kommer bero på vilka skivor/inspelningar/mastringar whatever man jämför med. För vissa som testar är det KDS som är bäst, för andra kommer det vara LP12 - beroende på vilka skivor man testat med. Detta alltså beroende på det jag försöker påpeka men bara får sura lingon för, vi VET inte var skillnaden ligger någonstans, i spelarna eller i programmaterialet.

Vet vi att det är så att med vissa inspelningar så låter KDS bättre än LP12 och med andra så är det tvärtom? Det är ju först om så skulle vara fallet det är värt att framföra den typen av argument.

Sant. Det vet vi inte. Därför att vi inte har någon reell möjlighet att jämföra. Några som skulle kunna göra relevanta jämförelser är folket bakom Linnrecords. Dom sitter ju på såväl programvara i hög kvalitet som mycket nära kontakt med hårdvarugänget.

Vad man skulle kunna hoppas på är att gravérmastern till såväl vinyl som CD och Studio Masters faktiskt är identiska. I så fall skulle man kunna jämföra en LP12:a med en KDS (eller annan digital spelare) och kunna dra relevanta slutsatser.

/ B

Min poäng var närmast att kan det vara så att (inom rimliga gränser) LP12:an alltid låter bättre, dvs att LP mediet är så pass mycket bättre än CD att det kan väga upp för mastringen (inom rimliga gränser). Anledningen till att det skulle kunna vara så är att jag har aldrig hört en CD spelare som låter bättre än en LP12. Och jag har nog jämfört de två med i alla fall 30 olika album.

Jag har ingen aning VAD det är som gör att det låter bättre. Men för mig är inte det heller den viktigaste frågan. För mig är det viktigast att det låter bra, inte VARFÖR det gör det. Hur man ska uppnå bästa möjliga musikpresentation överlåter jag till Linn's tekniker, det är ju det jag betalar för när jag köper deras produkter.

Jag tycker att det är en ganska intressant fråga faktiskt.

Om det är så att en digital master som analogiseras och graveras till en LP låter bättre än om den samplas ner till CD-format, så har man ett bevis på att CD-formatet inte har samma kapacitet att låta lika bra som vinyl.

Om det är så att en digital master som analogiseras och graveras till en LP låter bättre än om den spelas oförändrad i en Klimax DS så... Ja det känns omöjligt, om inte den DA som används vid vinylpressningen är bättre än en KDS

Tänker jag rätt?

Jag tycker att det är en ganska intressant fråga faktiskt.

Om det är så att en digital master som analogiseras och graveras till en LP låter bättre än om den samplas ner till CD-format, så har man ett bevis på att CD-formatet inte har samma kapacitet att låta lika bra som vinyl.

Om det är så att en digital master som analogiseras och graveras till en LP låter bättre än om den spelas oförändrad i en Klimax DS så... Ja det känns omöjligt, om inte den DA som används vid vinylpressningen är bättre än en KDS

Tänker jag rätt?

Stephan wrote:

Jag tycker att det är en ganska intressant fråga faktiskt.

Om det är så att en digital master som analogiseras och graveras till en LP låter bättre än om den samplas ner till CD-format, så har man ett bevis på att CD-formatet inte har samma kapacitet att låta lika bra som vinyl.

Om det är så att en digital master som analogiseras och graveras till en LP låter bättre än om den spelas oförändrad i en Klimax DS så... Ja det känns omöjligt, om inte den DA som används vid vinylpressningen är bättre än en KDS

Tänker jag rätt?

Nu börjar ju tråden mer och mer dra sig åt design av experiment, av typen man gillar att diskutera på faktiskt.se.

Men min syn på ditt första stycke är att vi kan inte dra slutsatser ang formatet per se, utan vi måste också beakta utrustningen som läser av formatet. För 15 år sedan, pre-Klimax, hade nog utfallet blivet ett annat. En annan kommentar till det stycket är att man borde kunna dra slutsatser även utan att ha tillgång till master:n. Man kan tex lyssna på 50 album (om man väljer dem med lite omsorg) och visar det sig då att tex LP är bäst på alla dessa, ja då kan man ju vara hyggligt säker på att LP är bättre, dvs slutsatserna borde kunna gälla även en större population. En statistiker och vetenskapsteoretiker skulle säkert ha synpunkter och hävda at visst det kan finnas album där detta inte stämmer, på samma sätt som att det kan finnas svarta svanar, det är bara det att vi ännu inte sett någon ännu.

Ang andra stycket så är det väl inte helt orimligt att det finns utrustning som är bättre och som jobbar under bättre förutsättningar i en studio än i en Klimax DS. KDS är nog den bästa spelaren för hemmabruk idag, men den är förmodligen inte den bästa spelare som någonsin kommer att existera, se bara tex hur mycket bättre den sägs vara med ny strömförsörjning, så KDS är ju inte den perfekta referensen dvs "sanningen". Jag kan inget om studioutrustning, men nog borde man ha bättre prylar där än i hemelektronik? Man behöver ju inte kompromissa på samma sätt så man kan ju reglera ström, ha separata rum och stora studios måste ju också ha en helt annan budget än vad en privat hifi-entusiast skulle säkert inte rygga tillbaka för investeringar på många miljoner om det låter bättre.

I've found that this can be a religious argument for people on both sides of the fence so please take the time to read the entire article before jumping up, and perhaps out a window.

Nej, han väljer att misstolka frågan. För de flesta Linnlyssnare är det, eller har varit ett faktum intill dags datum, att analoga inspelningar låter bättre än digitala.

Är det mig du avser om att välja misstolka frågan?

DOCK!!!!!!!
Efter att ha besökt konserter i somras kan jag bara (återigen) konstatera att det FORTFARANDE är lååååååång väg kvar.

Ett inlägg att reflektera över