selleri.de

En plats för sveriges linnister.
It is currently Wed May 07, 2025 23:15

All times are UTC+02:00




Post new topic  Reply to topic  [ 44 posts ]  Go to page Previous 1 2 3 Next
Author Message
 Post subject:
PostPosted: Thu Jan 17, 2008 14:22 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Sun Oct 12, 2003 00:25
Posts: 1556
Location: Gothenburg
ulfbnilsson wrote:
Jag la ner diskussionen i den tidigare tråden just för att jag tycker att vi kom till slutsatsen att vi tycker olika och att det därför inte leder till så mycket. Du verkade vara av samma uppfattning då du skrev i ditt sista inlägg:

"Som jag sedan påpekade så talar jag enbart för mig själv vad gäller hur jag upplevde min Karik i olika system. "

"Det är dock ingen som kräver att du ska tro på det eller tycka likadant."



Det var därför jag tyckte att den jämförelsen passade som ett exempel på hur man helt enkelt tycker olika och att det inte finns något som är "bäst".

Jag gick dock tillbaka och kollade i detalj vad du skrivit och mitt minne svek mig där. Du skrev inte att Karik Numerik lät trist som jag kom ihåg det. Du skrev:

"Förresten tyckte jag inte att Karik-Numerik lät något vidare framför Keltik. "

Samt

"Jag tyckte det var trevligare att lyssna på min Karik hemma med Keilidh än när samma spelare drev Klout+Keltik."


För att ha skrivit fel ber jag givetvis om ursäkt. Grundiden tycker jag dock ligger fast. Jag tycker detta exempel, dvs hur man olika man upplever Karik Numerik/Keltik, tydligt visar att det är en fråga om tycke och smak. Du tyckte att det inte lät ngt vidare medan jag tycker att det lät fantastiskt bra.

Lejonklou wrote:
ulfbnilsson wrote:
Lejonklou tycker att Karik/Numerik låter trist med top of the line Keltiks och sämre än ett par Keilidh
Nej, nu får du ge dig Ulf!

Fortsätt denna diskussion i sin egen tråd och läs vad jag skriver! Jag skrev - upprepade gånger eftersom du inte förstod - att min Karik lät bättre hemma med Keilidh än den gjorde i maxade Keltiksystem.
Har definitivt för mig att det var så att karik numerik inte lät något vidareframför Keltik men attt det var igämförelse med att ha en LP12a framför samma system. Jag tolkar det isåfall som så att keltiksystemet avslöade bristerna i Karik Numerik mer än de blev avslöjade med Keilidh.

Hittills har jag tyckt att tillochmed CD12an har låtit trist gämfört med LP12an, LP12a i detta fall utrustad med Lingo1 Ittok och K18MK2 som jag hörde vid samma tillfälle. CD12AN lät kanonbra till Lp12an kopplades in.

_________________
If you prefer your music to come from a vinyl LP on a precision turntable rather than a CD on a boom box - You might be a straight razor guy.

http://www.pokerstrategy.com/uV389J


Top
   
 Post subject:
PostPosted: Thu Jan 17, 2008 14:22 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem
User avatar

Joined: Fri Jun 11, 2004 09:04
Posts: 6792
stefan wrote:
Apropå Linns Akurate Movie System så har jag ju hört SC (jag äger en SC) med Ninka, aktiva/passiva Espek och Komponent (säkert Katan också), allt detta har ju låtit rätt men när jag hörde SC/2200/Akurate242 så lät det inte rätt. Låter ju konstigt att påstå att man får en förbättring genom att byta 242 mot Espek men det är ju ändå lite grann slutsatsen av det (vi gjorde inte det bytet då). Detta är väl ungefär samma sak som Lejonklou skriver.
Förbättring i vad?
Får en känsla att det är mer inriktat på hur det låter rent ljudmässigt.

Frågan är; vad var mest musikaliskt? Espek eller 242...


Top
   
 Post subject:
PostPosted: Thu Jan 17, 2008 14:51 
Insyltad Medlem
Insyltad Medlem

Joined: Thu Jan 04, 2007 12:24
Posts: 251
Location: Göteborg
Jan, sportbilsentusiasten (jobbigt ord, hoppas jag fick till det nu), har ju ett lysande sätt att sätta ord på förändringar i systemet. Brukar heta något i stil med "Det blev mycket bättre, och dessutom lät det snyggare!". Då kan ju ingen missta sig. Men den här diskussionen hör väl egentligen inte hemma i en source first-tråd.

/Martin

_________________
Hinder är det man ser när man tar ögonen från målet!
LP12 - Majik DSI - Majik 140


Top
   
 Post subject:
PostPosted: Thu Jan 17, 2008 15:10 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Sun Mar 21, 2004 15:34
Posts: 1185
Location: Lerum/Göteborg
sportbilsentusiasten wrote:
stefan wrote:
Apropå Linns Akurate Movie System så har jag ju hört SC (jag äger en SC) med Ninka, aktiva/passiva Espek och Komponent (säkert Katan också), allt detta har ju låtit rätt men när jag hörde SC/2200/Akurate242 så lät det inte rätt. Låter ju konstigt att påstå att man får en förbättring genom att byta 242 mot Espek men det är ju ändå lite grann slutsatsen av det (vi gjorde inte det bytet då). Detta är väl ungefär samma sak som Lejonklou skriver.
Förbättring i vad?
Får en känsla att det är mer inriktat på hur det låter rent ljudmässigt.

Frågan är; vad var mest musikaliskt? Espek eller 242...
Jag tillämpar tunedem i alla jämförelser. Det var ju ingen riktigt jämförelse då vi inte bytte högtalare och spelade samma låt. Mer en känsla av att systemet inte hade inte den där harmonin som faktiskt även billigare Linn-system kan ha. Ett bra system skall låta rätt oavsett prisklass, en totalt subjektiv känsla förstås och jag kan inte förklara det bättre. Det kanske inte är riktigt samma sak som strikt tunedem? Det handlar inte om hur det låter rent ljudmässigt. Diskussionen hör väl hemma här då det handlar om ett av Linns systemförslag som vi väl är eniga om att det är klart baktungt.


Top
   
 Post subject:
PostPosted: Thu Jan 17, 2008 15:57 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Sun Jan 11, 2004 14:27
Posts: 945
Jag hänger nog inte med riktigt. Menar du att du hör melodin (dvs tune dem) sämre med Akurate högtalarna än med Espek?

Mitt intryck har alltid varit att ju bättre högtalare man har, ju mer hör man från källan som tex stämmor, bagång, cymbaler etc
stefan wrote:
sportbilsentusiasten wrote:
stefan wrote:
Apropå Linns Akurate Movie System så har jag ju hört SC (jag äger en SC) med Ninka, aktiva/passiva Espek och Komponent (säkert Katan också), allt detta har ju låtit rätt men när jag hörde SC/2200/Akurate242 så lät det inte rätt. Låter ju konstigt att påstå att man får en förbättring genom att byta 242 mot Espek men det är ju ändå lite grann slutsatsen av det (vi gjorde inte det bytet då). Detta är väl ungefär samma sak som Lejonklou skriver.
Förbättring i vad?
Får en känsla att det är mer inriktat på hur det låter rent ljudmässigt.

Frågan är; vad var mest musikaliskt? Espek eller 242...
Jag tillämpar tunedem i alla jämförelser. Det var ju ingen riktigt jämförelse då vi inte bytte högtalare och spelade samma låt. Mer en känsla av att systemet inte hade inte den där harmonin som faktiskt även billigare Linn-system kan ha. Ett bra system skall låta rätt oavsett prisklass, en totalt subjektiv känsla förstås och jag kan inte förklara det bättre. Det kanske inte är riktigt samma sak som strikt tunedem? Det handlar inte om hur det låter rent ljudmässigt. Diskussionen hör väl hemma här då det handlar om ett av Linns systemförslag som vi väl är eniga om att det är klart baktungt.


Top
   
 Post subject:
PostPosted: Thu Jan 17, 2008 17:03 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Sun Jan 11, 2004 14:27
Posts: 945
Nu användes ju det nu välbekanta exemplet om K/N låter bättre eller sämre med Keilidh eller Keltiks bara som ett exempel, så det spelar kanske inte någon större roll för just denna diskussionen, men för den som ändå vill läsa lite mer om Linns dåvarande referenssystem kan kolla in länken till en review där Bill Morris (gammal legend hos Linn) har satt upp ett sådant system åt en reviewer.

http://www.positive-feedback.com/pfback ... 1.rev.html

Den handlar lite om finjustering och systemmatchning också. Och det är även lite porr för äldre linnister som vill vara lite nostalgiska.


Last edited by ulfbnilsson on Thu Jan 17, 2008 17:15, edited 1 time in total.

Top
   
 Post subject:
PostPosted: Thu Jan 17, 2008 17:05 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Sun Mar 21, 2004 15:34
Posts: 1185
Location: Lerum/Göteborg
ulfbnilsson wrote:
Jag hänger nog inte med riktigt. Menar du att du hör melodin (dvs tune dem) sämre med Akurate högtalarna än med Espek?

Mitt intryck har alltid varit att ju bättre högtalare man har, ju mer hör man från källan som tex stämmor, bagång, cymbaler etc
Medger att jag skriver flummigt. Om vi säger så här: Det kan ju vara så att tunedem blir bättre men samtidigt tydliggörs brister i källan (eller tidigare i systemet). Brister i källan är ju relativt förstås, bygger ju på att man har hört något som är bättre.


Top
   
 Post subject:
PostPosted: Thu Jan 17, 2008 22:16 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Mon Jan 23, 2006 20:33
Posts: 2353
Location: Göteborg
stefan wrote:
ulfbnilsson wrote:
Jag hänger nog inte med riktigt. Menar du att du hör melodin (dvs tune dem) sämre med Akurate högtalarna än med Espek?

Mitt intryck har alltid varit att ju bättre högtalare man har, ju mer hör man från källan som tex stämmor, bagång, cymbaler etc
Medger att jag skriver flummigt. Om vi säger så här: Det kan ju vara så att tunedem blir bättre men samtidigt tydliggörs brister i källan (eller tidigare i systemet). Brister i källan är ju relativt förstås, bygger ju på att man har hört något som är bättre.
Håller helt med stefan här. Ett (ur prestandasynvinkel) baktungt system låter ungefär som ett illa intrimmat system och det är ju inte så konstigt eftersom hur man än trimmar så hör man att det inte blir riktigt bra. Det når liksom inte riktigt ända fram.

Aktiva Isobarik med Karik/Numerik funkar klart bra, Ikemi ännu bättre, men Ikemi in i 5103, 5125/2250 på aktiva Espek - blev aldrig riktigt bra. Med Unidisk 1.1 så var man på banan igen. Musiken satt som en smäck.

Ett annat exempel var CD:spelar-jämförelsen på Tonläget med Kinos/C2200/Akurat242/2xAkurat221. Det var bara fr.o.m. Unidisk 2.1 som det började fungera hyffsat ...

Observera att jag här talar om nackdelen med baktunga system - ur prestanda synpunkt. Man kan mycket väl ha ett prestandabalansera system där högtalarna kostar 10 ggr mer än CD:n, men då har man valt högtalarna efter något annat kriterie än rena tune-dem-prestanda, vilket i.o.f.s. kan vara rätt - för vissa och det är nog här vi kommer in på tycke och smak. Tune-dem prestanda är inte en smaksak, men det finns mycket annat i musikåtergivning också, även om min åsikt (kanske inte helt oväntat) är att det är max tune-dem som gäller om musiken är det primära med anläggningen.


Top
   
 Post subject:
PostPosted: Thu Jan 17, 2008 22:19 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Mon Jan 23, 2006 20:33
Posts: 2353
Location: Göteborg
stefan wrote:
... Brister i källan är ju relativt förstås, bygger ju på att man har hört något som är bättre.
hmmm, gör det? Det räcker väl att det tydligt framgår att det inte är riktigt stämt/tajt!? Då är det ju inte bra, helt enkelt.


Top
   
 Post subject:
PostPosted: Thu Jan 17, 2008 23:43 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Sun Mar 21, 2004 15:34
Posts: 1185
Location: Lerum/Göteborg
hardcorelinnie wrote:
stefan wrote:
... Brister i källan är ju relativt förstås, bygger ju på att man har hört något som är bättre.
hmmm, gör det? Det räcker väl att det tydligt framgår att det inte är riktigt stämt/tajt!? Då är det ju inte bra, helt enkelt.
Tja, hade det kommit en Linn-representant och slängt upp detta för 10 år sedan hade vi väl fallit pladask för hur fantastiskt det var. Minns mest att jag bara konstaterade att SC inte duger till 242. Lite synd för jag får ett totalt habegär varje gång jag hör 242 men det är ju med dom grejer det kräver framför. Jag har uppfattningen att högtalare kan vara för bra, men det gäller väl egentligen bara högtalare.


Top
   
 Post subject:
PostPosted: Fri Jan 18, 2008 00:37 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem
User avatar

Joined: Thu Dec 01, 2005 14:59
Posts: 1142
Location: Göteborg, Sveriges framsida!
ulfbnilsson wrote:
Mitt intryck har alltid varit att ju bättre högtalare man har, ju mer hör man från källan som tex stämmor, bagång, cymbaler etc
Det finns naturligtvis mycket att säga i en sån här tråd... Jag försökte undvika det, men lyckades inte helt. :wink:

Den som tänker som ovan citat har nog inte uppfattat musik på samma sätt som jag. För mig är det precis detta som source first INTE handlar om. D.v.s. att man fattar att de "20%" bättre ljud man kan få ur en "5%'ig" källa aldrig kan jämföras med att byta till en "20%'ig" källa, med samma utrustning "nedströms". Hur imponerande dessa 20% än må verka när man hör "det helt annorlunda" ljudet. Det är bara när man:
1. Jämför högtalare, men inte källor.
2. Jämför källor av liknande kvalitet. (En Pioneer CD mot en Panasonic CD, hörde någon skillnaden?)
3. Själv har köpt och betalat dyrt för nya högtalare. Eller, mest troligt.
4. Inte har fattat tunedem.
Bara då kan man på allvar bli imponerad av dessa 20%. Annars vet man givetvis vad det är frågan om, en detaljputsning.

För mig så finns det (i princip) bara tunedem. Antingen så är det bättre eller så är det sämre, ALLT enligt tundem. Visst kan man nämna ljud och annat runtikring, kan vara inressant, men det är otroligt sekundärt.

Bra ljud är lika viktigt för musik som snygg färg är för vägegenskaperna på en bil. Körglädje får man inte med Ferrariröd färg på sin Trabant. Snygg yttre nyans kan det bli, men köregenskaper, prestanda och känslor som gör dig glad? Knappast... "Men jag är inte ute efter det" säger vissa, "jag vill ha en snygg nyans, det är viktigast för mig." OK, jag vet att det finns folk till allt, men jag brukar hålla mig borta från den sorten!

I allmänhet så är det så att om man går ett steg ner på källan så kan man aldrig kompensera det med bättre högtalare. Oavsett hur mycket man tar i!

Prova med en teoretisk anläggning med Klimax DS, Klimax Kontrol, 2x klimax Solo, Ninka. Source first, relativt högtalarna. (Har tagit i på förstärkarsidan för att det ska kunna funka med dyra högtalare.) Vad ska vi ta till för högtalare för att detta system ska bli bättre med en Akurate DS som källa? Nån på forumet som vet? Tror någon på fullt allvar att en ens Komri hjälper?

Om vi vill vara lite " LK Old School", så kan vi ta ett system som: Karik III, Kairn, LK280, Keilidh. Byt ut Kariken mot Mimik II och vad ska man ta till på högtalarsidan för att fixa det prestanda tappet? Även om du tar till storsläggan i form av 4xKlout, aktiva Keltik så funkar det naturligtvis inte. Verkligheten kommer man inte undan, hur gärna man än vill. Det går inte att hela livet försöka göra om verkligheten, för att man lärde sig fel sak när man var barn av en korkad omvärld (förälder?) som inte visste bättre. Det kommer inte att lyckas. "Source first" låter sig inte rubbas!

Tvärtom gäller givetvis, om man går upp ett snäpp på källan så kan man göra nästan vad som helst efteråt och det kommer i alla fall att vara bättre! Källorna är dessutom nästan alltid billigare än slutsteg/högtalare, så det är ännu ett skäl att lägga pengar där.

Om vi vill vara lite tekniska (som jag brukar vara när jag pratar med högtalarfixerade ingenjörer) så kan vi jämföra med andra liknande system. Låt oss säga att du ska mäta en väldigt känslig elektrisk signal. Vad lägger du pengarna på i mätutrustningen? Jämför igen dessa system:
1. Mätprob, 12 000 kr, mätförstärkare 8000 kr, 5" monokrom CRT skärm på ett gammalt oscilloskop för 500 kr.
2. Mätprob 500 kr, mätförstärkare 5000 kr, 24" 2400x1600 TFT skärm med "superduper" färgkalibrering för 15000 kr.

Med vilket system mäter du mest rätt? Med vilket system får du bäst uppfattning om vad mätvärdet är i din mätpunkt? Med hjälp av detta exempel är de flesta överens om att "source first" gäller. Jag har aldrig stött på någon som tror att alternativ 2 är bäst. Snyggast och mest imponerande vid en första anblick, det är det alltid, men aldrig bäst. Om jag nu säger att ett musik/hifi system inte är något annat än ett mätsystem för vad som finns på skivorna/filerna, hur många håller med mig då?

I USA är man bra på att lansera korkade idéer för att förvirra massorna och sedan efter ett tag helt plötsligt komma med: "Detta är bara en teori av många, ingen kan säga säkert vem som har rätt. Jag tror på min grej, så får du tro på din." Låt inte detta hända med tunedem och source first! Det är nämligen inga alternativa teorier, det är FAKTA!

Det finns (enligt mig personligen) inget utrymme för tokerier om "balanserade system" m.m. om vi är här på forumet för att få så bra musik för pengarna som möjligt. Det är i alla fall därför jag är här. Det är nämligen mitt intresse. Jag älskar att ha musik i mitt liv, närvarande i min vardag. Jag vill ha den bästa/mesta möjliga musik jag kan ha råd med, efter att min familj har mat för dagen och rimliga bekvämligheter. Sån är jag. Men jag kanske har vinglat in i fel forum?

PS. Stefan, varje gång du hör 242, vad är det då du egentligen hör? Jo, en hel kedja givetvis, och kanske är det inte 242 som är "bra" i den kedjan? Jag själv har aldrig hört 242, eller ens Komri låta så bra (med digitalt) som Majik 140, den gången som Klimax DS drev 140:orna. Vad var det som var bra då? ;) DS.


Top
   
 Post subject:
PostPosted: Fri Jan 18, 2008 01:05 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem
User avatar

Joined: Fri Jun 11, 2004 09:04
Posts: 6792
Håller med, men nu var det inte "var ska man lägga pengarna i ett system för max musik" det gällde. För där gäller rourse first.
Utan OM det musikaliskt blir bättre (givet samma källa) med bättre högtalare...
O var skulle gränsen gå då källan är för dålig relativt högtalarna?

Vore kul att testa detta!


Top
   
 Post subject:
PostPosted: Fri Jan 18, 2008 09:27 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Thu Dec 04, 2003 11:45
Posts: 1956
Location: Norra Sverige
Bra inlägg Linnofil håller med även fast jag i andra trådar har antytt att jag kan tänka mig att prioritera ner ren tune-dem prestanda för en snyggare lack :) Men då är det ett helt medvetet val från min sida att jag inte får max prestanda.

Du är definitvt på rätt forum tycker jag iaf


Top
   
 Post subject:
PostPosted: Fri Jan 18, 2008 12:20 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Mon Jan 23, 2006 20:33
Posts: 2353
Location: Göteborg
Mycket bra formulerat Linnofil!!! Vem är det som är hardcore här?

Ang. frågan om det blir bättre eller sämre tune-dem med bättre högtalare om resten av anläggningen inte redan begränsar så är det givetvis bättre med bättre högtalare - annars är ju inte högtalaren bättre.

Kan det vara så att de flesta vettigt konstruerade högtalare (även i måttliga prisnivåer, läs <10kkr) förmår ge förhållandevis hög prestanda m.a.p. tune-dem efter injustering i rummet. Jämför t.ex. Katan och Espek resp. Keltik (alla drivna aktivt). I stort sett är det ju bara en mer utsträckt bas i de båda större varianterna. Prestanda i stora delar av frekvensområdet (8 resp. 9 oktaver av totalt 10) är antagligen närapå identiska. Sedan att denna förhållandevis måttliga skillnad ändå kan göra underverk för ljudet (både snygghetsmässigt och tune-dem-mässigt) är en annan sak.

Förutsättningen "om resten av anläggningen inte redan begränsar" är också lätt att förbise. Det kan mycket väl vara så att sålänge som högtalarna inte är mer än marginellt begränsande (m.a.p. tune-dem) så får man (som många av oss noterat) inte direkt bättre tune-dem med en bättre högtalare ev. bara "snyggare ljud" och när källan inte ens har snyggare ljud än högtalarna (t.ex. Genki el. Ikemi med Akurat 242) så blir det inte ens snyggt utan bara konstigt.


Top
   
 Post subject:
PostPosted: Fri Jan 18, 2008 16:23 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Sun Mar 21, 2004 15:34
Posts: 1185
Location: Lerum/Göteborg
Linnofil wrote:
...
PS. Stefan, varje gång du hör 242, vad är det då du egentligen hör? Jo, en hel kedja givetvis, och kanske är det inte 242 som är "bra" i den kedjan? Jag själv har aldrig hört 242, eller ens Komri låta så bra (med digitalt) som Majik 140, den gången som Klimax DS drev 140:orna. Vad var det som var bra då? ;) DS.
Det här behöver du ju inte förklara, jag har ju också hört 140 med Klimax DS. Vi har ju samma uppfattning om tunedem men vi skiljer oss med att jag är mindre "hardcore". Jag vill ha bra och snyggt ljud också. Nu har jag inte hört Akurate DS ännu men det skulle kanske kunna vara så att jag hellre skulle ta den med 242 än Klimax DS med 140, trots att jag vet att de senare är bättre i tunedem.

Bra inlägg förstås men jämförelser med bilar (som görs ibland här) och hifi låter sig inte göras anser jag, finns inget source first i dom. Man väljer bil efter behov (och plånbok) och det är helt individuellt. Mätprober är en klart bättre jämförelse men mätprobers noggrannhet är mätbar, en hifikällas musikalitet är inte det.


Top
   
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic  Reply to topic  [ 44 posts ]  Go to page Previous 1 2 3 Next

All times are UTC+02:00


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited