teatime wrote:
Mitt intryck är att prissättningen av Keel helt enkelt är ett oblygt sätt av Linn att höja priset på tolvan. Jag tycker man under ett bra tag nu har hört "price should follow performance" och naivt applicerat skulle det innebära att tolvan helt enkelt är för billig (jämfört med tex Unidiskarna). I så fall har man nog velat göra det ett tag, men behövt en anledning.. och kanske är det tom motivet bakom att Keel överhuvudtaget tagits fram.
Jag tvivlar inte på att det inte var trivialt att ta fram Keel eller att tillverkningen inte är helt gratis, men priset ter sig ändå både hutlöst och obegripligt. Det kan helt enkelt inte vara ekonomi i att driva upp priset till en nivå där nästan ingen köper den. Man skulle tro att det enkla faktum att det finns 100.000 potentiella uppgraderare skulle få dem att vilja hålla ner priset då chansen till volym rimligen måste finnas där.
Nej, jag fattar inte...
Tyvärr undrar jag om du inte har fel (ang att det inte skulle vara ekonomiskt). Då en maxad 12a redan idag kostar ca 100k så tror iaf jag att det inte är så många som väljer något annat för 40k till - det skulle inte jag om jag var en potentiell köpare. Tvärt om kan jag tänka mig att det kan tillkomma en grupp med extremt kapitalstarka kunder som bryr sig mer om prislappen (dvs köper det dyraste) än om ljudet.
Dessutom kan den bidra till att få upp statusen även på den normalutrustade varianten i icke-Linn-kretsar. Nästan alla andra producenter har ju en top-of-the-line-produkt som ligger långt bortom vad den stora majoriteten någonsin kan tänka sig att lägga på en sådan produkt, men ändå så bidrar den till att locka kunder till att köpa billigare modeller. Och ur detta perspektiv är det nog nästan bättre ju MER denna extrema produkt kostar...
Register
Login
FAQ
Search
