henriklh wrote:
Hehe. Vilka dårar.
Trots att jag tycker Linns prispolitik suger så måste jag ändå delvis försvara Keel. Det är knappast priset för alu-biten (inkl fräsningen) som är det intressanta. Utan, vad har det kostat att utveckla denna alu-bit så den faktiskt låter väsentligt bättre än den gamla plåtbiten?
Vad man kan diskutera, det är om Linns marknadsstrategi håller i detta avseende. Ska Linn sprida ut utvecklingskostnaderna på 100 sålda enheter, 1000, eller 100 tusen? Det gör ju ganska mycket på slutpriset. Med handlarprovisioner etc så kan ju kundpriset variera högst avsevärt beroende på hur man kalkylerar.
Men, sedan finns det en imagemässig sida också. Ett högt pris är ett värde i sig. En dyr sak är per definition bättre än en billig. Och här har ju Linns politik med ständigt uppskruvade priser varit framgångsrik. Trogna Linnister verkar kunna inteckna villan för aktiv drivning eller en förbättring av LP12:an. Nya Linnkunder bland mer välbärgade människor kommer med automatik bara för att grejorna är tillräckligt dyra och därför också tillräckligt "fina".
För mig personligen så är Keel sista spiken i kistan. Jag kommer aldrig att betala €4700 för denna. Troligen kommer många framtida förbättringar inte heller genomföras eftersom Keel alltid kommer "ligga i vägen" som ett första nödvändiga steg.
Jag har hittills uppgraderat min LP12:a, visserligen med lite ojämna mellanrum beroende på ekonomiska muskler, men ändå. Senaste större uppdateringen var Circus/Trampolin/Ekos-mod/Lingo II/Linto och ArkivaB. Alltsammans obetydligt dyrare än enbart Keel. Jag har mycket svårt att tro att Keel ensamt innebär en större ljudmässig förändring.
Det ska bli intressant om det dyker upp några blindtester mellan två lika verk, Keel och icke-Keel, där man med statistisk signifikans överhuvudtaget kan urskilja Keel. Lika intressant att höra om någon tycker den skillnaden är värd över 40 tusen kronor....
/ B