selleri.de
https://www.selleri.de/

2-, 2.5- eller 3-vägshögtalare?
https://www.selleri.de/viewtopic.php?t=870		 Page 1 of 3
Author:  sportbilsentusiasten [ Mon Nov 29, 2004 20:32 ]
Post subject:  2-, 2.5- eller 3-vägshögtalare?
Här är fortsättningen på tråden: "Katan/Ninka nu igen" /Fredde
OTTO wrote:
daniel.n wrote:
Tror Espek är "riktiga" trevägare där mellanregisterelementet delas av neråt. Inte som Kaber alltså där mellan-elementet inte delas av neråt - högtalartypen brukar benämnas "2½-vägare".
I min värld så är det Keilidh och Ninka som är 2½:er och Kaber 3-vägare. Enligt Linn så kallas Kaber för "3-way Infinite baffle loudspeaker".
Håller med Otto (även om man kan diskutera vad man kallar det om elementet används till enbart mellan, bas eller både) men enl mig saknar det betydelse.
Kaber kan bara drivas aktivt med 3 steg --> 3vägs
Keilidh och Ninka kan drivas aktivt med 2 eller 3 steg --> 2.5 vägs
Author:  Haakan [ Mon Nov 29, 2004 20:39 ]
Post subject: 
sportbilsentusiasten wrote:
OTTO wrote:
daniel.n wrote:
Tror Espek är "riktiga" trevägare där mellanregisterelementet delas av neråt. Inte som Kaber alltså där mellan-elementet inte delas av neråt - högtalartypen brukar benämnas "2½-vägare".
I min värld så är det Keilidh och Ninka som är 2½:er och Kaber 3-vägare. Enligt Linn så kallas Kaber för "3-way Infinite baffle loudspeaker".
Håller med Otto (även om man kan diskutera vad man kallar det om elementet används till enbart mellan, bas eller både) men enl mig saknar det betydelse.
Kaber kan bara drivas aktivt med 3 steg --> 3vägs
Keilidh och Ninka kan drivas aktivt med 2 eller 3 steg --> 2.5 vägs
"The Ninka is an elegant, versatile, compact and powerful loudspeaker designed for all two channel and multi-channel applications. This attractive, two-way infinite baffle floor-standing loudspeaker offers pitch accurate sound with substantial power handling, and the ability to reproduce full range music at realistic levels. "

hmm linn kallar det 2vägs...men det kan iofs ändras till 2.5 om man kör aktivt med 3 slutsteg..
Author:  sportbilsentusiasten [ Mon Nov 29, 2004 20:46 ]
Post subject: 
Har du kollat vad det står på Keltik? 3, 3.5 eller 4 vägs..
4 element o kan drivs av 3 alt 4 steg.
Börjar likna filosofi det här :wink:
Author:  daniel.n [ Mon Nov 29, 2004 21:51 ]
Post subject: 
Tvåvägare: två frekvensband, båda tydligt delade mot varandra
Trevägare: tre frekvensband, alla tre tydligt delade mot varandra
2½-vägare: som trevägare, förutom att mellanregisterelementet saknar delning neråt, dvs det är inte en "riktig" tre-vägare. Används ofta i liggande centerhögtalare då MTM-konfigurationen egentligen suger när man lägger den ner.

Katan/Ninka/Trikan/Kan/Ekwal/Unik/...: tvåvägare
Kaber: 2½-vägare
Espek/Keltik: trevägare

Benämningen kommer m.a.o. ur hur filtret ser ut (delningen mellan registrena samt antal register), inte hur många element som används för att återge varje register.
Author:  daniel.n [ Mon Nov 29, 2004 21:58 ]
Post subject: 
Försöker mig på lite ASCII-konst för att demonstrera skillnaden:
Code:
           BAS       MELLAN     DISKANT

2-vägare: |-----1-----| |-------2------|

2½-vägare:|-----1-----| |-------2------|
          |--3--|

3-vägare: |--1--| |----2-----| |---3---|

keltik:   |--1--| |----2-----| |---3---|
          |--4--|
Author:  OTTO [ Mon Nov 29, 2004 22:06 ]
Post subject: 
daniel.n wrote:
Tvåvägare: två frekvensband, båda tydligt delade mot varandra
Trevägare: tre frekvensband, alla tre tydligt delade mot varandra
2½-vägare: som trevägare, förutom att mellanregisterelementet saknar delning neråt, dvs det är inte en "riktig" tre-vägare. Används ofta i liggande centerhögtalare då MTM-konfigurationen egentligen suger när man lägger den ner.

Katan/Ninka/Trikan/Kan/Ekwal/Unik/...: tvåvägare
Kaber: 2½-vägare
Espek/Keltik: trevägare

Benämningen kommer m.a.o. ur hur filtret ser ut (delningen mellan registrena samt antal register), inte hur många element som används för att återge varje register.
Påståendet är alltså att Kaber inte är delade tillräckligt mycket för att få bli en tre-vägare? Elementen i aktiv drift spelar ju varsitt register?
Du menar kanske att det bara är mellanregistret som är delat både uppåt och neråt, diskanten är bara delad neråt och basen bara uppåt, eller?
Author:  Haakan [ Mon Nov 29, 2004 22:11 ]
Post subject: 
OTTO wrote:
daniel.n wrote:
Tvåvägare: två frekvensband, båda tydligt delade mot varandra
Trevägare: tre frekvensband, alla tre tydligt delade mot varandra
2½-vägare: som trevägare, förutom att mellanregisterelementet saknar delning neråt, dvs det är inte en "riktig" tre-vägare. Används ofta i liggande centerhögtalare då MTM-konfigurationen egentligen suger när man lägger den ner.

Katan/Ninka/Trikan/Kan/Ekwal/Unik/...: tvåvägare
Kaber: 2½-vägare
Espek/Keltik: trevägare

Benämningen kommer m.a.o. ur hur filtret ser ut (delningen mellan registrena samt antal register), inte hur många element som används för att återge varje register.
Påståendet är alltså att Kaber inte är delade tillräckligt mycket för att få bli en tre-vägare? Elementen i aktiv drift spelar ju varsitt register?
Du menar kanske att det bara är mellanregistret som är delat både uppåt och neråt, diskanten är bara delad neråt och basen bara uppåt, eller?

varsitt register behöver dom inte spela för att behöva 3 olika filter/steg...2.5 vägare behöver ju också 3 steg...
Author:  sportbilsentusiasten [ Mon Nov 29, 2004 22:22 ]
Post subject: 
Nu börjar detta bli en mycket djup diskussion = en som kräver ett antal öl o helst utspelas sent på kvällen.
Följer med stor nyfikenhet huruvida det är delningsfrekvenser, antal element, aktiva filter etc som är avgörande :wink:
Author:  sportbilsentusiasten [ Mon Nov 29, 2004 22:25 ]
Post subject: 
daniel.n wrote:
Försöker mig på lite ASCII-konst för att demonstrera skillnaden:
Code:
           BAS       MELLAN     DISKANT

2-vägare: |-----1-----| |-------2------|

2½-vägare:|-----1-----| |-------2------|
          |--3--|

3-vägare: |--1--| |----2-----| |---3---|

keltik:   |--1--| |----2-----| |---3---|
          |--4--|
Snygg skiss.
Men hur ska vi egentligen definiera keltik? (3, 3.5 eller 4 vägs) Att bara skriva "keltik" är ju att glida undan frågan... :wink:
Author:  OTTO [ Mon Nov 29, 2004 22:30 ]
Post subject: 
sportbilsentusiasten wrote:
Nu börjar detta bli en mycket djup diskussion = en som kräver ett antal öl o helst utspelas sent på kvällen.
Följer med stor nyfikenhet huruvida det är delningsfrekvenser, antal element, aktiva filter etc som är avgörande :wink:
Exakt, skulle behöva dubbla Long Island för att hänga med här.........det känns som om jag är på ståplats och drar en korv med bröd :lol:
Author:  Haakan [ Mon Nov 29, 2004 22:35 ]
Post subject: 
sportbilsentusiasten wrote:
daniel.n wrote:
Försöker mig på lite ASCII-konst för att demonstrera skillnaden:
Code:
           BAS       MELLAN     DISKANT

2-vägare: |-----1-----| |-------2------|

2½-vägare:|-----1-----| |-------2------|
          |--3--|

3-vägare: |--1--| |----2-----| |---3---|

keltik:   |--1--| |----2-----| |---3---|
          |--4--|
Snygg skiss.
Men hur ska vi egentligen definiera keltik? (3, 3.5 eller 4 vägs) Att bara skriva "keltik" är ju att glida undan frågan... :wink:
tja nån som vet om den har ett högpass filter 2 bandpass samt ett lågpass? isf e det 4vägs..svårare än så e det inte
Author:  stranna [ Mon Nov 29, 2004 23:59 ]
Post subject: 
Den som tvekar på att Ninka låter bra tycker jag ska sätta sej ner med ett aktivt system och lyssna, säger bara ojojoj :D
Author:  Mortifikator Crenshaw [ Tue Nov 30, 2004 00:01 ]
Post subject: 
stranna wrote:
Den som tvekar på att Ninka låter bra tycker jag ska sätta sej ner med ett aktivt system och lyssna, säger bara ojojoj :D
Hehe, ingen tvekar på att Ninka låter bra. Just Ninka lyfter enormt när de blir aktiva, de blir mer exakta men framförallt mer rock'n'roll.

Men självklart gäller ju fördelarna med aktivt även andra Linn-högtalare.

/ MC
Author:  Gospodin [ Tue Nov 30, 2004 00:33 ]
Post subject: 
Quote:
Den som tvekar på att Ninka låter bra tycker jag ska sätta sej ner med ett aktivt system och lyssna, säger bara ojojoj
Agreed!
Author:  sportbilsentusiasten [ Tue Nov 30, 2004 00:42 ]
Post subject: 
Säger samma sak, vi sitter här o tycker att den Linn prylen är inge bra typ...
Bara det att jämfört med det mesta annat som säljs är en tom budget Linn apparat bättre!!
O aktiva budgethögtalare (nåja) rockar skiten ur Cervin Vega :wink:
(på porches hemsidor tycker de att boxter är inge bra, jämfört med 911 - lite samma sak ju..)

En kul grej från min Toronto handlare. Frågade hur många ex han säljer av alla produkter.
Han säljer MINDRE av en produkt som har liten låda jämfört med en stor :shock:
= kunderna vill ha mycket utseeende för pengarna!!
dvs, lite katan... lite klassik...
Typ, "ok det låter superbra men den impar ju inte på kompisarna"
Så nu vet ni varför Krell, Merk levinson, Bryston är så stora till storleken.
Page 1 of 3 All times are UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/