selleri.de

Hej,

Både Linn och andra är ju av uppfattningen att en oanvänd högtalare i lyssningsrummet stör musiken. Nu gör jag inte det här inlägget för att diskutera den saken utan har istället lite funderingar kring hur man då ska göra om man har ett flerkanalssystem och vill spela 2-kanals musik.

1) Skit i det. Spela på. Vad spelar det för roll om det blir lite dist?

2) Använd LIMBIK för att fixa flerkanalsljud av 2-kanals-källan (funkar det med analoga källor?)

3) Bär ut de tre oanvända Komri-högtalarna (eller 5 om man nu har sju-kanals system) (fast har man råd med Komri kanske man har råd att anställa nån som bär....)

4) Bygg nåt lämpligt skydd som man kan haka på de oanvända högtalarna.

5) När man väljer CD12:an (eller LP12:an) som källa så aktiveras automatiskt "gömma högtalarfunktionen" som diskret drar in högtalarna i specialbyggda dämpade utrymmen i väggarna.

6) Annat?

Jag har funderat på 4) flera ggr men kör uteslutande med 1). Något som hjälper mig är att jag inte fått extra högtalares skadeverkningar demande för mig hemma i mitt eget rum med mina egna grejer. Lättare så. Och nej, jag tänker INTE testa, skruva ner en massa Brakits och bära ut en 50kg's sub är lixom inte aktuellt .

_________________
musikgalen sedan -91, hemmabionörd sedan -96, linntok sedan -99, prylbög sedan nyfödd
[Anläggningen|Linnrevisionshistoriasidan]

skitlätt!
Svänget före allt --> 2-kanal med ev bild är det som gäller. (prio 1)
Separat system för bio. (prio typ 10, efter sportbil, landet, resor mm)

Möjligen kan jag tänka mig att ha en center o 2 bakkanalare som man bär in om mer avancerad bio ska njutas av. ALDRIG att jag spelar musik med extra burkar i rummet.
Men varför lägga pengar på ett dyrare mångkanalförsteg, extra slutsteg/burkar istället för att förbättra 2 kanalsystemet?
O sub behövs inte om man har riktiga fronthögtalare

Skulle du köra stereomusik som mono i en ensam Katan? Samt motivera Katan-användandet med att golvare inte behövs om man har riktiga stativare?



Nä man får kompromissa, lika lite som man vill mixa ner stereo till mono vill man mixa ner multikanal till tvåkanal. Lika lite som man vill köra stativare för bas istället för golvare vill man köra golvare utan sub istället för med sub. Med en 7.1-rigg har man iaf möjlighet att köra alla format som dom är tänka att köras .. men får betala priset på tvåkanalsmaterial. Själv har jag ungefär 50-50 fördelning på vad som återges i min stereo, med temporära rusningar åt ena eller andra hållet.

I en ideal värld hade jag en svartmålad biogrotta ned 105.17-ljudsystem samt ett vardagsrum med vanlig stereo. Komri och öppen spis i vardagsrummet, M&K i biogrottan.

_________________
musikgalen sedan -91, hemmabionörd sedan -96, linntok sedan -99, prylbög sedan nyfödd
[Anläggningen|Linnrevisionshistoriasidan]

Just det kompromiss...
Hellre ett höjdar 2-kanal system är sprida slantarna på bio...
Antar att det kommer bio så småningom men det kommer att dröja.
Visst, RIKTIG bra bio är höjdarkul men pengarna

Ursäkta mig..., men här har du HELT fel...

Det spelar i princip ingen roll vad du har för frontar. Ser du på film så får du ändå inte det där mullret och explosionerna som en sub kan ge. Jag vill inte säga att mina aktiva Espek är några basmonster, men jag har faktiskt börjat sakna baslådan ganska friskt. Tror definitivt att en baslåda för ca 5k skulle tillföra ganska mycket till min bio just nu, tyvärr.

Och varför man skall lägga pengar på en massa "biotjafs", det vet nog inte ens gud...
Men det är så grymt skönt att sätta sig ned, slå på en rulle och bara slappa! (Dock måste jag medge att ju bättre stereo jag får här hemma desto mer förstår jag dig )

_________________
"I missed 100% of the shots I never took"
Michael Jordan

bio/2-kanal är ju en balansgång..men måste liksom hitta sin egen grej som funkar till båda...om man nu då inte är helt emot bio/stereo

jag tycker personligen att om man har en rejäl baskapacitet så klarar man sig med 2-kanal med ett gäng subbar...surroundarna vore ju en bonus men inget som stör mig

Tror nog att mina Keltik räcker långt i basen... Och OM det vore så att en supersub erbjöd något mer bas, "so what"?
Förutom att Espek inte är riktiga fullrange högtalare så beror det också på källa/för/slutsteg. Vad kör du på?

Just det, när du fått till ett toppenljud lpå 2 kanaler lovar jag att du inte vill sumpa det med andra sämre stärkare/högtalare för center/bak kanaler

Jag är också helt övertygad att dina keltik spelar nog mycket och bra bas för att lyssna på musik. Men hade du sett mycket på film så lovar jag att du hade varit ganska snabb med att skaffa en sub.

Tycker faktiskt själv att det är lite konstigt, men jag tror på något sätt så kommer inte riktigt allt från .1 kanalen ut i frontarna när man kör utan sub. För jag vet att i alla fall mina frontar kan kräma ur mer bas än vad de gör vid filmtittande idag.
Kanske finns nån som har en vettig förklaring?

Men jag tycker absolut inte att varken du eller jag behöver en sub till att spela 2-kanals musik på cd eller LP.

Jag spelar på Aktiva Espek med lk140, karik, kolektor och ekwal, Kan IV som "extrahögtalare".

_________________
"I missed 100% of the shots I never took"
Michael Jordan

Hmmm... hur får du bio? du har center o bakhögtalare... men kolektor?
Separat DVD med bio försteg/slutsteg eller... som driver ekwall/Kan
Du har 5 BRA högtalare, mata på med finfina grejer framför så OJOJOJ

Jag ska ge mig på ett försök att förklara detta.

.1-kanalen, eller LFE som den också kallas, är en dedicerad lågbaskanal med information från 20Hz till 80Hz, till skillnad från de andra kanalerna i 5.1-uppsättningen som är fullfrekvenskanaler (20Hz-20KHz).

LFE-kanalens syfte är att spelas upp i en subwoofer, inte i vanliga högtalare. Den tillför stundtals EXTREMT mycket basinformation vid vissa effekter (eftersom ljudspåret också kan "boostas" temporärt med +3db i mixen!), så mycket att det faktiskt skulle kunna skada en vanlig högtalare. De övriga 5 kanalerna innehåller också baseffekter... LFE kan ses som ljudteknikerns trix för att skaka om lyssnaren ännu mer!

Om man inte har en sub, och konfigurerar sin DVD-spelare/Förförstärkare på korrekt sätt (dvs SUBWOOFER satt till No) mixas en del av LFE-informationen istället in i fronthögtalarna. Fronthögtalarna har redan fullt upp att återge sina egna kanaler, så för att ekvationen ska gå ihop måste kanalerna prioriteras. Självklart prioriteras LFE minst, vilket gör att den alltid får en svagare mix om man inte har en riktig subwoofer.

Har man dessutom inga surroundhögtalare och ingen center ska dessa tre kanaler mixas in i stereohögtalarna också... Vi snackar alltså fem fullfrekvenskanaler motsvarande två kanaler på en cd-skiva och en lågbaskanal. Självklart måste processorn prioritera de viktigaste kanalerna i ett sånt här läge... Aktiva Keltik eller inte, man får aldrig samma ljudupplevelse på film utan en bra sub.

Vanligtvis prioriteras kanaler som följer (vid 2-kanalsetup):

1) CENTER - här ligger nästan all ljudinformation på ett 5.1-spår. All dialog, och mycket effekter.
2) FRONT L&R - kompletterar centern vid panoreringar i fronten.
3) SURROUND L&R - ganska låg prio.
4) LFE - ännu längre prio...

När jag kör film låter jag mina Katan återge center+front r/l, skippar helt surroundkanalerna. Sizmik tar LFE dedicerat, dvs den spelar inte bas från de andra kanalerna. Vid tillfälle ska jag konfigurera så att center-kanalens lågbas går till Sizmik så slipper Katan slita ihjäl sig.

Hoppas det är klarare nu!

/ MC

PS. Jag har lagt hundratals timmar på att försöka få ett bra 2-kanalssystem att klara sig utan sub vid filmtittande. Jag skrev till och med om delar av en mediaspelare för Mac OS X, skaffade ett M-audio-ljudkort med 5.1-utgångar, en egen mixer, osv. Osv. Det går inte att få det tillräckligt bra, helt enkelt. Så jag köpte en Sizmik, och film låter nu helt sjukt bra... DS.

Bra förklaring Morti. Detta talar till fördel för Akurate 242 + en sub.
Då kan man spela 2 kanal musik med den uppsättningen...
Samt bio med front/center signalen till 242 + LFE till subben. (skippa center/bak högtalarna)

Kan man ha 2 st förkonfigurerade lägen i Linn's DVD/försteg? ett musik o ett annat bio?

Innan jag har skaffat DVD, mulitkanalförsteg, en dröse till slutsteg/högtalare... lovar jag att jag är mer än nöjd med basen i Keltik.

Har jämfört min setup med en klassik movie.
Save privat ryan filmen på min 2 kanalare låter mycket trovärdigt Att vilja ha mer eller djupare bas? Räcker!
DVD Eagels hell feeze over på en Klassik movie... Ok det var bild men det svänger m mer på min anläggning (CD versionen) o låter SÅÅÅ mycket renare.

Medger att det är en orättvis jämförelse men poängen är att jag SAKNAR inte souround/sub med film med bara 2-kanal lika mycket som jag saknar svänget/detaljerna på ett medokert bio system.

Utan obegränsade resurser, får man prioritera, dvs 2 kanaler.

Tvingades jag välja mellan sub och center skulle jag dock definitivt välja centern . Det är som sagt fasen inte lätt med begränsad budget och begränsat utrymme

Till centerns fördel, förutom att en praktiskt jämförelse snabbt visar hur extremt viktig den är för multikanalsljud, ligger även det teoretiska resonemanget att man inte vill bryta upp en kanal på flera högtalare. Jag skulle inte alls bli förvånad om en Kan som center till ett par Keltik ger ett långt överlägset resultat jämfört med att ha Keltik utan center .. (men har inte jämfört)

_________________
musikgalen sedan -91, hemmabionörd sedan -96, linntok sedan -99, prylbög sedan nyfödd
[Anläggningen|Linnrevisionshistoriasidan]

Håller med dig Daniel.
Sub till Keltik känns overkill... center därmot Tyvärr blir det så dyrt: DA modul i Exotik + aktiva Ekwal (finns aktiva filter till Klout??)
Vill ha samma "sound" i mitten annars kan det kvitta.

Mest troligt är att jag kör 2 kanal med bild under lång tid.
Först då jag kränger keltik/Klout köper produkter som man kan matcha med center/sub/bak.
5-10 år...
Då hoppas jag att beggade biosystem finns ute