Bill50x wrote:

jajo wrote:

Om jag säger att tunedem är en objektiv metod där tio personer i samma rum kan komma fram till samma resultat utan att ha samma ljudideal - tror du på detta?

Jodå. Men jag tror inte "resultatet" är lika tillfredsställande för alla. Att vi hör samma sak betyder inte att vi lägger samma vikt vid det som andra, eller prioriterar på samma sätt.

Sant, så sant. Min erfarenhet är dock att de som är ute efter musikalitet snarare än ett visst ljudideal blir mest tillfredsställda av det resultat man kommer fram till med tunedem. Vi kanske inte kommer längre än så.

/ j

Jag håller helt med dig jajo!

Att "bara lyssna" är grunden till allt flum som beskriver apparater i förmågor som basfasthet och diskantskimmer för att ta två. Hur provar du fram högtalarplacering med en sådan "bara lyssna-metod"? Hur väger man bastryck mot attacken på cymbalerna? För mig låter det som en omöjlighet.

Tunedem är den enda stringenta metod som alltid tar dig till det musikaliska målet.

/Erik

Hur tror ni det fungerar med vitt-brus för att placera och utvärdera?

Andrén wrote:

Hur tror ni det fungerar med vitt-brus för att placera och utvärdera?

När är man klar d.v.s. vad är det man skall uppfylla (när man mäter på systemet matat med det vita bruset)?

hardcorelinnie wrote:

Andrén wrote:

Hur tror ni det fungerar med vitt-brus för att placera och utvärdera?

När är man klar d.v.s. vad är det man skall uppfylla (när man mäter på systemet matat med det vita bruset)?

Tänkte mer att man kan använda det till mer än att bara mäta på. Vitt brus är skoningslöst mot högtalare och element för att avslöja brister/styrkor. Frekvensgång, fasfel, spridningskarakterisktik mm mm
Man hör allt så gott som omedelbart. IMHO ett gott verktyg för att utvärdera en högtalare. Det man hör avspeglar sig dessutom direkt musiken.

För att citera en vän jag samtalade med igår " Ett fasfel på 4° får det att banka i huvudet på mig "

Mvh

Utan att provat skulle jag gissa att brus som testsignal är nära nog värdelöst. Det går säkert höra lite större brister, men att det skulle gå att skilja en ganska god högtalare från en något bättre skulle jag gissa är omöjligt vare sig man mäter eller lyssnar. Om man först kan definiera någon generell egenskap som korrelerar med god återgivning och sedan kan konstatera om den ena eller andra högtalaren mäter bättre i detta avseende så går det kanske. Innan någon visar att det finns en sådan egenskap förbehåller jag mig rätten att le åt spektaklet.

Hur fick du ihop det med fasfelet?

Ska man spela upp vitt brus i sin stereo då och sedan lyssna hur det låter. Vad gör jag om det låter "ur fas" och om det låter "i fas"? Är det för att jämföra komponenter eller för att ställa in högtalarna eller till något annat? Du får nog utveckla vad och framförallt hur du använder det lite mera.

Min åsikt är nog det diametralt motsatta =) Vitt brus är nog en av de allra bästa testsignaler som finns. Just för att vet du vad du skall lyssna efter så hör du det på 2 sekunder. Jag har lyssnat till Vitt brus på flera olika tunga anläggningar, och utvärderat filter med hjälp av det bland annat och jag skulle vilja påstå det motsatta att det går förträffligt bra att skilja högtalare åt på detta sätt.

Jag skulle utveckla det du skriver och påstå att du kan utvärdera flertalet egenskaper på en gång.
Givetvis har du rätten att både le och skratta åt mig =) Det bjuder jag på, ett å annat haksläpp kanske dyker upp i en framtid också

Det med fasfel, med vitt brus hör du omgående om något spelar i fas, bara genom att du rör på huvudet, interferenserna som uppstår gör att du hör det.

Mvh

Även om allt du skriver är helt rätt (vilket det antagligen är) så är det ändå av ringa värde eftersom vi inte har en susning om vad man skall söka att optimera för att uppnå högsta möjliga musikaliska tydlighet. Lite som att avgöra om en maträtt är god utifrån den kemiska sammansättningen man får när man tillagat rätten.

Att återgivningen är perfekt när signalen återskapas perfekt är kanske av filosofiskt värde, men eftersom vi aldrig kommer dit så...

Notera att jag här argumenterar utifrån perspektivet att brusmätningen/bedömningen skulle kunna vara en alternativ metod (alltså en ersättare till tune-dem). Om man däremot ser brusanalysen som ett komplement så ser jag ett värde för att detektera direkta fel som man i.o.f.s. också detekterar via tune-dem. Brusanalysen kan antagligen ge någon form av svar på vad som är fel om man nu inte lyckas åtgärda det.

Så visst kan man använda tunedem och lyssna sig fram till skillnader, men det skall mycket vetande om väldigt mycket annat för att kunna koppla det till "vad" som gör skillnaden. Därav förespråkar jag att man skall använda andra mätmetoder och komplettera med för att optimera sina högtalare, placering, utrustning etc.

Om man vid utveckling av en högtalare (för enkelhetens skull, det jag kan bäst och lättast kan relatera till) använder sig av tunedem så tvivlar jag inte på att man kan höra eller uppleva samma sak som vid uppspelning exempelvis vitt brus. Däremot så tror jag att det kan vara direkt ogörligt eller mycket svårt att sortera ut vad eller varför man hör det man hör.