selleri.de

Tråd från faktiskt.se roligt att läsa om DEMONSÄLJAREN i Umeå på 80_talet hahaha www.faktiskt.se

Någon länk till tråden?

Jag läste den där diskussionen igår också. Jag brukar titta på faktiskt.se ibland, men inser också att man ligger så oerhört långt ifrån varandra avseende avnjutandet av musikreproduktion att det knappt är ngn ide att diskutera. Så jag har aldrig loggat in där men läser gärna om ngn linnist skriver.

Jag tror för att en diskussion ska bli något så när givande bör man i alla fall ha ngt gemensamt, även om nya ideer och infallsvinklar givetvis bör bemötas med ett öppet sinne. Se citaten nedan för att visa att de flesta linnister befinner sig på en helt annan planet jämfört med många på faktiskt.se. Jag gör ingen värdering av vem som har rätt, eller tycker bäst, bara konstaterar att det är enorma skillnader. Och själv föredrar jag Linn-lägret.

Linndiskussionen hittar du på:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 70&start=0

Citaten är hämtade från:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... c&start=60

NÅGRA CITAT FRÅN FAKTISKT.SE
1. "Ingen idé att tjaffsa emot, låt killen tro att transporten spelar någon roll. Han jämför säkert också cd-läsare för datorbruk."

2 "Skillnaderna mellan olika välkonstruerade cd-spelare från 2000:- till 200000:- är dessutom i verkligheten försvinnande små. Så små att de maskeras av andra, större fel i återgivningskedjan."

3 "När mitt billiga ljudkort klarar av att spela in mina vinyler utan uppenbara brister så går det emot vad du säger. Vad jag vet så finns det rätt många blindtester som också bevisar att så är fallet."

4 " Analog inspelning låter bättre än digital" ( Ivor igen )
" En inspelning som förblivit i den analoga domänen hela tiden är alltid överlägsen digitaltekniken" ( gissa vem- Ivor ).

Det du insinuerar är, enligt mig, en dogm, inspirerat från det skottska öriket. Något "Ivor the terrible" själv tagit avstånd ifrån, eftersom han numera tjänar sina kulor på just digital återgivning.

Det finns förvisso flera felaktiga dogmer från samma källa, t.ex:

" Järnkärnor i delningsfilter låter bättre än luftlindade " (det är billigare och sämre )
" Spikfötter är bättre än mjuka kuddar " ( sämre )
" Ytmonterad elektronik är mycket bättre än traditionell" ( billigare )
" Switchade nätdelar är bättre än konventionella " ( billigare,sämre )
" filtmatta är det bästa för skivspelare" ( gummi är bättre )
" Bi-amping är bättre än single amping" ( det är sämre- bör uttalas "buy amp" istället... )
" Apparater är musikaliska" ( hifipress och vissa handlare som säljer.... )
" Vissa cd-spelare låter falskt och ostämt " ( Handlare....)

Hittade tråden, oh my god. Känns inte som det är någon direkt trevligt stämning på faktiskt.se. Sedan kan jag inte säga att prolinns sätt att argumentera för varför Linn är bra, var direkt bra. Att säga något som är bäst som i samma stund är tvärt emot vad många tycker på faktiskt.se är ingen enkel match. Man måste nog var lite mer försiktig.

He he. Den numera 14 sidor långa tråden "Vad har hänt med Linn" utvecklas i ett välbekant mönster. Jag tycker att Sportis, Prolinn och Guitarminister gör bra ifrån sig (ber om ursäkt om jag glömt någon, har läst igenom allt rätt snabbt)! Huvudproblemet är att de talar för döva öron.

Nu menar jag inte döva öron vad gäller tekniska och filosofiska resonemang - faktum är att faktiskt.se håller hög klass i dessa aspekter. Men nästan ingen av de som hänger på faktiskt.se har personligen hört några musikaliska skillnader i sättet hifiutrustning reproducerar musik. Allt som finns är ljud och förvrängning av ljud. Det blir en nivå för lågt för att debatten ska bli intressant.

Det är roligt med teknisk kompetens och knivskarpa resonemang, men saknar man insikten om vad anläggningens syfte egenligen är - att reproducera musik så att lyssnaren förstår och berörs av budskapet - bör man nog ägna sig åt en annan hobby. Med fördel en som inte inbegriper en konstart.

_________________
/Fredrik
www.lejonklou.com

Väl uttryckt, Fredrik.

JohanR

Håller helt med! Jag har varit och försökt röra om på faktiskt några gånger, men det känns som att avståndet mellan hur vi resp. dom uppfattar och ser på hifi är för stort. Man tröttnar helt enkelt och det ger mig oftast inte något alls faktiskt.se

Det finns många olika sätt att bedömma, utvärdera och därav bli imponerad av hifi anläggningar. Vi älskar Linn, andra älskar andra märken. Likaså finns det forum för alla inriktningar, från forum för enskilda märken (som detta) för dess intressenter, till mer märkes-breda forum - vissa med enskild "ton" på diskussionen - för dess intressenter. "Dåligt" eller "bra" är relativt och kan enklast bedömmas inom respektive inriktning. Intresset för bra ljud och musik - anläggningar sjunker stadigt och kanske kan mer energi användas till att enas om att förespråka god hifi än att fightas om olikheter för en krympande skara.

Carl

Jag älskar inte direkt Linn även om mitt användarnamn antyder något annat. Det bottnar mer i en markering än faktisk märkesdyrkan. Jag gillar anläggningar som det är givande att lyssna på musik med. Man kan säkert ha andra grunder till att vara hifi-intresserad och jag misstänker att en av anledningarna till att hifi-intresset faller även beror på att allmänt musik- men inte hifi-intresserade konfronteras med anläggningar komponerade utifrån ett ljudintresse och de inser att musien inte alls är bättre med en sådan. Alla som inte är primärt hifi- men musik-intresserade som hör en bra Linn- eller Naim-anläggning hör relativt omgående att det faktiskt påverkar även så att man uppfattar musiken bättre. Därför tycker jag att det är viktigt att poängtera skillnaden. Det finns för all del även annat än Linn och Naim som kan ge tillfredsställande musikåtergivning, men det är länge sedan jag hörde något som på riktigt kunde matcha en hyffsad Linn-anläggning.

Nix. Inte en nivå för lågt utan ett annat synsätt. Och en annan infallsvinkel för att beskriva en given brist. Om rytmen förändras, dvs tex återgivs med bristande precision, så är det en förvrängning av ljudet.

För mig är skillnaden mellan Linn-nördar och HiFi-nördar att linnister beskriver skillnader med musikaliska termer istället för med tekniska.

För linnisterna innebär detta att man koncentrerar sig på det musikaliska skeendet men glömmer det "tekniska". Ett liveframträdande är ju inte bara att presentera musikens innersta väsende, det är ju också att reproducera det aktuella skeendet, dvs återskapa akustik, klang, rymd, stereobild etc.

Hifi-nördarna koncentrerar sig på "ljudet" och tror inte att det musikaliska kan skilja sig från en apparat till en annan.

Men vad som är viktigast, att återge de musikaliska intentionerna eller det aktuella framförandet, är ju i allra högsta grad personligt. Det ena eller det andra är inte lägre eller högre utan enbart olika synsätt och preferenser.

/ B

Jag vidhåller att det är en nivå lägre än musiken.

Ljuden är bärare av det musikaliska språket på samma sätt som de är bärare av det talade språket. Om vi istället för HiFi diskuterar telefoni är jag främst intresserad av att kunna förstå vad personen jag talar med försöker uttrycka. Att diskutera huruvida ljudet har mörk eller ljus klang är på samma sätt en nivå lägre.

Carl: Jag förstår inte riktigt ditt inlägg... Kan man enas om att förespråka god hifi när man inte är överens om vad god hifi är? Jag anser till exempel att min dotters 300-kronors anläggning (Linnofils gamla budget-tips) är god hifi, medan många som strävar efter 'transparenta' anläggningar nog skulle betrakta den som fruktansvärt dålig. Berätta gärna hur vi ska jämka ihop detta.

_________________
/Fredrik
www.lejonklou.com

Som jag tolkar många av inläggen på faktiskt.se så är den viktigaste
faktorn att anläggningen reproducerar ljudet så opåverkat som möjligt
(med hänvisning till att det heter "hifi").

M a o: huruvida det låter "bra" eller inte är sekundärt, det viktigaste är
att det låter oförvrängt.
Jag påstår dock inte att detta är rätt eller fel sätt att bedöma prylarna på,
vill någon göra på det viset så är det upp till dem. Dock är det synd att
"de" inte är lite mer open-minded för andras reella erfarenheter (tänker
bl a på sportis kommentar om att en bättre källa kan göra att problem
med rums-akustiken blir mindre).

Vad gäller debatten i tråden ovan så verkar de flesta negativa inläggen
handla om Linns/Linns återförsäljares tyckanden och åsikter (ofta riktigt
gamla sådana). Det verkar dock vara få som har positiva eller negativa
erfarenheter om prylarna i sig.

Vidare så har faktiskt-nissarna och Linn-nissarna en del gemensamma
åsikter, t ex extrema tweaks och kablar, där Linn till skillnad mot för
stora delar av branchen har en ganska nykter syn på såna saker. Detta
tycks faktiskt-skribenterna vara helt ovetandes om tyvärr.

Ex: Någon i tråden ovan hade gjort ett fiktivt citat om ett par nya fötter
från Linn ("Kashkow" á 20.000 kr/set) som skulle göra underverk för
alla apparater. Förutom det ytterst roliga namnet (Cash Cow) kändes
det väldigt främmande att Linn skulle komma med tweak-prylar av den
sorten. Att något esoterisk tweak-fabrik i US skulle börja sälja samma
sak vore dock helt normalt och inte speciellt oväntat...

En rolig grej jag läste i tråden ovan var om han som, av en Linn-säljare,
hade blivit lurad och vilseledd i sin ungdom. Så här i efterhand var han
extremt bitter då Linn-säljaren hade övertygat honom om vad som var
viktigt och inte viktigt vid bedömningen av en hifi-anläggning... På äldre
dar hade han dock skådat ljuset och insett hur grundlurad han hade
blivit... Han skyllde sitt f d vilsna liv i hifi-världen på den felaktiga
världsbild som Linn-säljaren hade målat upp.

/M

_________________
Take Care to get What you Want or you Will be Forced to Like What You get

Jag har skummat igenom inläggen på faktiskt (har faktiskt.. ej tidigare läst där) och håller helt med Hardcore och Lejonklou i deras kommentarer.
Jag ger mig aldrig in i samtal med personer som har så fundamentalt skilda åsikter som många på faktiskt verkar ha. Jag hävdar att väldigt många som har ett hifi intresse har just en ljud och hifi intresse, inte ett musik intresse. Det är helt ok, men det är inte samma hobby som jag ägnar mig åt. Jag insåg detta för några år sedan när jag var i en kyrka och lyssnade på en stråkkvartett som spelade bland annat Mozart. När jag jag satt där och lyssnade försökte jag koppla på mina "hifi öron" och analysera ljudet, på det sätt som jag blivit lärd av gängse hifi press. Det var helt omöjligt eftersom jag hela tiden blev så uppslukad av musiken att allt annat var helt oväsentligt. Dessa musikaliska skeenden tycker jag att Linn är bäst på att reproducera, därför kör jag Linn tills någon kan visa något som är bättre.

Jag kan dock hålla med om att Linn som märke är omhuldat av en viss fanatism, vilken emellanåt kan vara lite irriterande. Det är naturligtvis också lätt att som teknikintresserad (man) falla för alla floskler om "39 kg tunga slutsteg med 48 transistorer och överliggande kamaxlar", speciellt om man inte är speciellt musikintresserad. Hur som helst så har jag full respekt för de som ägnar sig åt detta, men som sagt var: Min uppfattning är att det är en annan hobby.

Vill du höra ord för ord vad personen i telefonen säger eller vill du uppfatta vad personen menar och uppleva dennes känslor?

Jag ser inget motsatsförhållande mellan de olika synsätten. Jag menar bara att de är olika infallsvinklar till det som vi alla vill ha, dvs en överföring av musikerns intentioner och känslor. Eftersom det (ännu?) inte finns någon anläggning som på ett övertygande sätt kan överföra hela budskapet så måste vi kompromissa. Och för oss som lyssnar på musik är det olika tillkortakommanden som vi kan acceptera. Det beror tex på musiksmak, i vilken miljö vi lyssnar på musik, ekonomiska muskler osv.

Tittar vi tillbaka historiskt och hårdrar det hela så kan man säga att Linnister accepterade vilket skrällande oljud som helst bara det kom i takt medan hifi-nördarna lyssnade på vilken grötig sörja som helst bara det lät rent och hade rak frekvensgång.

/ B

Det är inte bara i "Vad har hänt med Linn-tråden" som Linn diskuteras. Det dök upp en ny medlem på faktiskt.se och ställde en fråga om källans betydelse och han undrade om det var värt att satsa på en ackurate DS (den tråden heter "Hur dyr CD-spelare eller t.ex DS är det nån ide att köpa").

Jag har varit med och käbbat i båda dessa trådar (med ett nick som börjar på guitar...). Två saker har slagit mig:

1) att det finns så många som har så bestämda åsikter utan att egentligen ha undersökt varför. "Linn färgar ljudet" säger man fast att det gått femton år sedan man hörde någon pryl från dem. En snubbe på faktiskt skrev i om transperens och ofärgat ljud och att linn inte fungerade. Jag frågade vad han själv hade för apparater som var så kompromisslösa och sanna. Till min förvåning kom ett PM där han svarade NAD.

2) att det finns så liten tolerans/acceptans/förståelse för andra individers ståndpunkter och infallsvinklar. Speciellt konstigt tycker jag detta är när vi som diskuterar i grunden delar samma intresse och dessutom vill debattera. Åtminstonde tycker jag att det är väldigt berikande att lära känna nya människor och ta del av deras erfarenheter och egenheter. "Därmed absolut inte sagt att allting måste komma till konsensus där alla tar hand och säger "så är det, nu är vi helt överenns"."

För att återgå till den som ställde frågan om källans betydelse så verkar han (eller hon) ha skinn på näsan och alldeles utmärkt klara att föra sin talan. Men tänk om det vore en annan person eller tänk om det i verkligheten är en "nybörjare". Då är det ju rent beklagligt att man dödar nyfikenhet genom att överösa dogmer och pålagor om "sanning och hifi". För mig är det en hedersak att hjälpa andra att fatta sina egna beslut. Frågar de om min åsikt får de den, men jag är noga med att inte slita av dem huvudet och trycka ner den i halsen på dem.

/Malte