selleri.de
https://www.selleri.de/

Vårens tester - Lejonklou's chakrakablar mm
https://www.selleri.de/viewtopic.php?t=3498		 Page 1 of 4
Author:  sportbilsentusiasten [ Wed Jun 20, 2007 11:23 ]
Post subject:  Vårens tester - Lejonklou's chakrakablar mm
Har utvärderat Fredriks chakrakablar under våren o de är strålande bra.
Man ersätter orginalkablarna från stärkarkortet till högtalarutgångarna.

Tog ca 2 månader innan de stabiliserat sig. Inne på min tredje månad o nu känns de i princip lika bra som de gjorde under "peakarna".
I början varierade prestanda mycket.
Var ju lite rädd att de skulle slutligen stanna på medelprestanda eller nåt....

Skulle nu vilja testa min 200wattare mot Twin :wink:
Har testat orginal C2200 mot Twin o med modden bör de ha krympt avståndet reält.

Några andra med erfarenhet av kablarna?
Har ni demat mot andra stärkare?

Andra tester under våren

1/
Trots ihärdiga försök att hitta bättre nätkablar är Fredriks Power One "kort" den bästa jag hört.
Indikationer från Fredrik gör gällande att långa/korta kan funka olika bra i olika system - testa själv!

2/
Linns orginal silver varierar lite i prestanda. Har ett par som är bäst. De är 7-8 år.
De nya silver (annan kontakt) är "något" sämre. bara något! Få nu ingen panik om ni sitter med dessa...
Har 2 nya som nu är 6mån gamla, en varit i drift den andra inte. Båda låter lika.
= inkörning behövs inte. Däremot lagring!!!

3/
Har även testat lite olika silverkablar från handlare, ingen är lika bra som orginallödda.
Ett par var dock rätt nära vilket var en prestation i sig.

Jaha, det var vårens tweak tester, ska ha avskedsparty på söndag o sen packas grejjerna ned för transport till Göteborg under veckan.
Skönt att få fin ren svensk ström igen!
Author:  ulfbnilsson [ Wed Jun 20, 2007 13:44 ]
Post subject: 
Jag har funderat på det där med nätkablar och folk verkar höra skillnader tom mellan längde på kablarna. Finns det någon teknisk förklaring till varför längden på den sista metern, dvs nätkabeln skulle spela någon roll när det ändå är flera mil av kabel av varierande kvalitet till den ursprungliga strömkällan?
Author:  muIder [ Wed Jun 20, 2007 16:07 ]
Post subject: 
Ja det där har jag också undrat över, nu är det nämligen så att jag äger 1 par Power One kablar. Hör jag nån skillanad? Nä det kan jag nog inte säga, men jag har o andra sidan en lågbudget variant av Linn rigg så man bör väl ha lite bättre prylar för att kunna avgöra om det är till det bättre eller sämre. Men kablarna tilltalade mig för att dom är smidiga/mjuka och jag fick dom i den längd jag ville ha, plus att dom är väldigt prisvärda.

Jag kan ju även tillägga att jag kört Tune Dem i sinne och visst hör jag skilland om högtalarna är nån centimeter från väggen eller om dom är 30 cm från väggen. Men jag kan inte säga att jag hör nån skillnad mellan 15-30cm. Antingen är jag tondöv eller så har jag världens bästa rum för min anläggning (jo, jag har ett knepigt rum med en mitten vägg). Fast är jag nöjd så är det ju bra. Det är väl dit vi strävar...

Och det där med sista metern till källan har diskuterats förr i någon annan tråd och jag har för mig att vissa märkte skillnad o vice versa. Jag själv har väldigt svårt att tro att den sista metern har nån avgörande betydelse så länge man inte drar en egen fas och vet vad man har för kabel från proppskåpet, då kan jag köpa att det är skillnad, men som hos mig i en lägenhet där det kan vara vad som helst i väggen har det nog inte så stor betydelse, men det är min egna uppfattning.

/lars
Author:  Bill50x [ Wed Jun 20, 2007 21:31 ]
Post subject: 
ulfbnilsson wrote:
Jag har funderat på det där med nätkablar och folk verkar höra skillnader tom mellan längde på kablarna. Finns det någon teknisk förklaring till varför längden på den sista metern, dvs nätkabeln skulle spela någon roll när det ändå är flera mil av kabel av varierande kvalitet till den ursprungliga strömkällan?
Jag har också funderat i dom banorna. Men vad som skiljer "den sista metern" är att den hänger blandat med diverse signalkablar och i närheten av elektronik. Dvs, det kan vara skärmningsegenskaperna och eventuell påverkan på signalkablar och/eller elektronik som ger skillnader.

Av egen erfarenhet vet jag att det är väldigt lätt att suggsestera sig själv och andra till snart vad som helst. Det gäller med andra ord att blindtesta och vara lite systematisk om man ska lyckas verifiera eventuella skillnader. Till detta kommer själva analysen, låter det bara annorlunda eller är det också "bättre" i något avseende?

/ B
Author:  Lejonklou [ Thu Jun 21, 2007 14:53 ]
Post subject: 
Rent experimentellt kan man komma fram till att ju närmare skivan som spelas, desto större blir skillnaden. Det gäller alltså både i riktning mot högtalaren och i riktning mot kraftverket som levererar nätströmmen.

Den sista metern i nätkablen gör alltså större skillnad än förgreningsdosan den sitter i, som i sin tur gör större skillnad än kontakten i väggen, ledningen till proppskåpet, propparna etc.

En anledning till att nätkablarna spelar större roll än man tror är att apparaterna stör varandra genom det skräp deras nätdelar skickar ut. Nätkablarna agerar därför som filter mellan apparaterna. Dessutom blir apparaternas chassiejordar sammankopplade via nätkablarna i förgreningsdosan. Denna jordförbindelse spelar tydlig roll för ljudet.

Dessa två aspekter gäller dock inte för anläggninar med bara en nätkabel, som till exempel en Classik. På dessa kan man också höra skillnad mellan en 1-meters och en 2-meters nätkabel, men varför? En förklaring kan vara att det har med antennverkan att göra, men det kanske finns andra.
Author:  Bill50x [ Thu Jun 21, 2007 17:06 ]
Post subject: 
Lejonklou wrote:
Den sista metern i nätkablen gör alltså större skillnad än förgreningsdosan den sitter i, som i sin tur gör större skillnad än kontakten i väggen, ledningen till proppskåpet, propparna etc.
"Source-last" alltså :D

/ B
Author:  sportbilsentusiasten [ Thu Jun 21, 2007 17:28 ]
Post subject: 
nej, source first är ALLTID relaterat till källan - oavsett vi snackar avspelning (HIFIsystemet) ELLER kraften som matar systemet....
Just som Fredrik beskrev.

så allt som påverkar källan är vktigast; ettt bra rack tex är viktigare under källan än under slutesteget.
Author:  Bill50x [ Thu Jun 21, 2007 19:15 ]
Post subject: 
sportbilsentusiasten wrote:
nej, source first är ALLTID relaterat till källan - oavsett vi snackar avspelning (HIFIsystemet) ELLER kraften som matar systemet....
Just som Fredrik beskrev.

så allt som påverkar källan är vktigast; ettt bra rack tex är viktigare under källan än under slutesteget.
Men det är väl inspelningen som är källan? Tänk på allt som kan gå fel vid mix och mastering, pressning av cd osv. Att sedan lägga hundratusentals kronor på en anläggning för att åtminstone klämma ut något vettigt ur alla sunkiga produktioner känns som en suboptimering när man vet att vettigare fonogram kan produceras till samma kostnad som dagens komprimerade skräp.

/ B
Author:  ed [ Thu Jun 21, 2007 19:32 ]
Post subject: 
Bill50x wrote:
sportbilsentusiasten wrote:
nej, source first är ALLTID relaterat till källan - oavsett vi snackar avspelning (HIFIsystemet) ELLER kraften som matar systemet....
Just som Fredrik beskrev.

så allt som påverkar källan är vktigast; ettt bra rack tex är viktigare under källan än under slutesteget.
Men det är väl inspelningen som är källan? Tänk på allt som kan gå fel vid mix och mastering, pressning av cd osv. Att sedan lägga hundratusentals kronor på en anläggning för att åtminstone klämma ut något vettigt ur alla sunkiga produktioner känns som en suboptimering när man vet att vettigare fonogram kan produceras till samma kostnad som dagens komprimerade skräp.



/ B
Men där är det nog mer musiksmaken som styr, snarare pressning. Jag tror att det är få som köper skivor som har bra inspelning, bara för att. Men däremot kan vissa köpa bästa inspelningen av ett visst album som de gillar. Jag tror att ditt återkommande argument om att inspelningen är det viktigaste är ju ändå det vi som konsumenter har minst möjlighet att påverka om vi förstås då inte ska börja köpa bra inspelade skivor som huvudkriterium. Därför blir ditt argument något som inte går att säga emot men som sällan blir något konstruktiv möjlighet till diskussion eftersom vi inte riktigt kan styra själva inspelningen. Men kom gärna med tips på skivor som du är inspelade på ett bra sätt.
Author:  Lejonklou [ Thu Jun 21, 2007 20:41 ]
Post subject: 
Bill50x wrote:
Men det är väl inspelningen som är källan?
Ja, det är ju det som både jag och Sportis säger. Spelar man CD eller LP på sin anläggning så är det just skivan som är närmast inspelningen.

Argumentet att skivorna är för dåligt inspelade för att det ska löna sig att investera i en toppanläggning är rent struntprat, anser jag. Även massproducerade kommersiella skivor växer rejält när man spelar dem i en bättre anläggning.
Author:  Bill50x [ Thu Jun 21, 2007 23:08 ]
Post subject: 
Lejonklou wrote:
Bill50x wrote:
Men det är väl inspelningen som är källan?
Ja, det är ju det som både jag och Sportis säger. Spelar man CD eller LP på sin anläggning så är det just skivan som är närmast inspelningen.

Argumentet att skivorna är för dåligt inspelade för att det ska löna sig att investera i en toppanläggning är rent struntprat, anser jag. Även massproducerade kommersiella skivor växer rejält när man spelar dem i en bättre anläggning.
Visst skivan är "närmast" inspelningen. Men det finns ingenting som inte säger att 90 % sväng är borta pga klantig hantering. Om + / - 4 cm avstånd från vägg för högtalaren kan betyda "a world of difference" så kanske även 50 taskiga apparater i inspelningsledet kan påverka...

Jag vet att för oss flesta är CD´n ett faktum vi inte kan påverka. Speciellt som en given artist bara finns på ett bolag/inspelning, vi har i praktiken ingen valmöjlighet. Men det hindrar inte att vi som fortfarande köper musik inte borde jobba för att förbättra inspelningskvaliteten. Klaga, påverka, skapa opinion. Lägg ner 100 timmar på lobbying istället för 100 kalla på anläggningen - rätt bra timpenning för att få mycket bättre ljud, eller?

Massproducerade kommersiella skivor låter bättre i en bra anläggning? Jag säger bara en sak... Sheraton.

/ B
Author:  ed [ Thu Jun 21, 2007 23:21 ]
Post subject: 
Bill50x wrote:
Lejonklou wrote:
Bill50x wrote:
Men det är väl inspelningen som är källan?
Ja, det är ju det som både jag och Sportis säger. Spelar man CD eller LP på sin anläggning så är det just skivan som är närmast inspelningen.

Argumentet att skivorna är för dåligt inspelade för att det ska löna sig att investera i en toppanläggning är rent struntprat, anser jag. Även massproducerade kommersiella skivor växer rejält när man spelar dem i en bättre anläggning.
Visst skivan är "närmast" inspelningen. Men det finns ingenting som inte säger att 90 % sväng är borta pga klantig hantering. Om + / - 4 cm avstånd från vägg för högtalaren kan betyda "a world of difference" så kanske även 50 taskiga apparater i inspelningsledet kan påverka...

Jag vet att för oss flesta är CD´n ett faktum vi inte kan påverka. Speciellt som en given artist bara finns på ett bolag/inspelning, vi har i praktiken ingen valmöjlighet. Men det hindrar inte att vi som fortfarande köper musik inte borde jobba för att förbättra inspelningskvaliteten. Klaga, påverka, skapa opinion. Lägg ner 100 timmar på lobbying istället för 100 kalla på anläggningen - rätt bra timpenning för att få mycket bättre ljud, eller?

Massproducerade kommersiella skivor låter bättre i en bra anläggning? Jag säger bara en sak... Sheraton.

/ B
Du får väl starta en lobbygrupp. i dagens mp3 tider får du nog ha riktigt vassa argument för att övertyga skivbolagen.

Spelar dom musik på ett hotell?:)
Author:  HCL [ Fri Jun 22, 2007 09:59 ]
Post subject: 
Bill50x wrote:
Visst skivan är "närmast" inspelningen. Men det finns ingenting som inte säger att 90 % sväng är borta pga klantig hantering. Om + / - 4 cm avstånd från vägg för högtalaren kan betyda "a world of difference" så kanske även 50 taskiga apparater i inspelningsledet kan påverka...
Det finns en fundamental skillnad mellan produktion och återgivning enl min mening. Detta gör att man faktiskt skulle kunna använda diverse, vad vi generellt sett skulle betrakta som undermåliga apparater tidigt i inspelningsledet. Skillnaden är att man i detta led är ute efter att skapa något. Om detta något kan skapas genom användande av någon apparat (för återgivning, bra eller dålig) så är det ett aktivt val som musikerna etc gör. Fram till och med mixning är (eller i varje fall kan vara för den insatte) valet av apparater fortfarande ett led i skapandeprocessen. Därefter fås som du just påpekar samma sorts påverkan som den vi försöker minimera via våra apparatval. Man kan dock konstatera att man ända fram till pressningen av skivorna har möjlighet att kontrollera den försämrig som fås i respektive led genom att man har tillgång till facit. Något som endast ett fåtal hifi-tillverkare har i någon större utsräckning.

Att det skulle finnas (eventuellt) större potential till förbättring i inspelningsledet är väl f.ö. inte något skäl till att inte försöka göra återgivningsledet så bra som man har lust till. Möjligen en orsak till frustration, men antagligen mindre lätt att påverka.
Bill50x wrote:
Klaga, påverka, skapa opinion. Lägg ner 100 timmar på lobbying istället för 100 kalla på anläggningen - rätt bra timpenning för att få mycket bättre ljud, eller?
Ingen dum idé, men det är nog ingen enkel uppgift. Jag har också haft tankar i de banorna och även att dyl. aktiviteter skulle kunna ha sin bas t.ex. i ett forum som detta! En konstruktiv start tror jag vore att försöka påpeka för skivbolagen att det (troligen forfarande) skulle finnas möjlighet att haka av internetdistribuerad musik ytterligare ett tag genom att kraftigt höja kvaliteten på inspelningar och skivor. Detta skulle kunna ge tillräcklig respit så att bolagen kunde ta tillbaka intiativet (antagligen via internetdistribution...).
Bill50x wrote:
Massproducerade kommersiella skivor låter bättre i en bra anläggning? Jag säger bara en sak... Sheraton.
Det är säkert så att de bättre anläggningarna är känsligare för installationsfadäser etc än enklare (sämre) anläggningar. Det är ju klart att skllnaden mellan fel och rätt blir större med en bra anläggning, men att det skulle bli sämre än en dålig är kanske mer oklart? Det kan i.o.f.s. vara så att skillnaden är att det är mycket mer uppenbart när en bra anläggning har fel förutsättningar. Borde vi inte kunna lämna Sheraton bakom oss någon gång. Att det funnits en eller annan taskigt installerad Linn-anläggning som presterat under förbäntan betyder väl inte något annat än just detta!? För min del tycker jag att det är mycket mer intressant att det finns Linn-anläggningar som presterar på nivåer som inte mångdubbelt dyrare konkurrenter rår på!
Author:  Fredrik S [ Fri Jun 22, 2007 10:27 ]
Post subject:  Re: Vårens tester - Lejonklou's chakrakablar mm
sportbilsentusiasten wrote:
Har utvärderat Fredriks chakrakablar under våren o de är strålande bra.
Man ersätter orginalkablarna från stärkarkortet till högtalarutgångarna.

Tog ca 2 månader innan de stabiliserat sig. Inne på min tredje månad o nu känns de i princip lika bra som de gjorde under "peakarna".
I början varierade prestanda mycket.
Var ju lite rädd att de skulle slutligen stanna på medelprestanda eller nåt....

Skulle nu vilja testa min 200wattare mot Twin :wink:
Har testat orginal C2200 mot Twin o med modden bör de ha krympt avståndet reält.

Några andra med erfarenhet av kablarna?
Har ni demat mot andra stärkare?

Andra tester under våren

1/
Trots ihärdiga försök att hitta bättre nätkablar är Fredriks Power One "kort" den bästa jag hört.
Indikationer från Fredrik gör gällande att långa/korta kan funka olika bra i olika system - testa själv!

2/
Linns orginal silver varierar lite i prestanda. Har ett par som är bäst. De är 7-8 år.
De nya silver (annan kontakt) är "något" sämre. bara något! Få nu ingen panik om ni sitter med dessa...
Har 2 nya som nu är 6mån gamla, en varit i drift den andra inte. Båda låter lika.
= inkörning behövs inte. Däremot lagring!!!

3/
Har även testat lite olika silverkablar från handlare, ingen är lika bra som orginallödda.
Ett par var dock rätt nära vilket var en prestation i sig.

Jaha, det var vårens tweak tester, ska ha avskedsparty på söndag o sen packas grejjerna ned för transport till Göteborg under veckan.
Skönt att få fin ren svensk ström igen!
Ambitiösa tester, tack för att du delar med dig av resultaten.
Author:  ulfbnilsson [ Fri Jun 22, 2007 23:39 ]
Post subject: 
Lejonklou wrote:
Argumentet att skivorna är för dåligt inspelade för att det ska löna sig att investera i en toppanläggning är rent struntprat, anser jag. Även massproducerade kommersiella skivor växer rejält när man spelar dem i en bättre anläggning.
Men hur blir det med samma logik i nästa steg i kedjan, dvs källan. Gäller samma argument där, dvs man byter bara ut skivan mot cd spelare och får då följande:

"Argumentet att cd spelaren är för dålig för att det ska löna sig att investera i en toppanläggning är rent struntprat, anser jag. Även massproducerade cd-spelare växer rejält när man spelar dem i en bättre anläggning"
Page 1 of 4 All times are UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/