selleri.de
https://www.selleri.de/

Hur bra är Katan egentligen?
https://www.selleri.de/viewtopic.php?t=1944		 Page 1 of 3
Author:  pg [ Wed Feb 08, 2006 10:48 ]
Post subject:  Hur bra är Katan egentligen?
Jag har nästan hämtat mig från helgens överraskning. Min granne är mästare på att göra fynd (på alla områden) och för en månad sen köpte han ett par B&W CDM1 special edition (nått special med nån kon mitt i högtalarelementet, ni vet hur det brukar se ut på bättre B&W) till fyndpris. Jag har lyssnat på dem med hans vanliga anläggning (div Nakamichi eller hur det nu stavas...) och tykte om dem utan att för den sakens skull få ståpäls.

Nu i helgen överraskade han med att ha fyndat lite Linn: nämligen Mimik och Majik. CDM1:orna lät nu verkligen mycket bra om än lite vasst i diskanten för min smak. Nu uppstod frågan hur mina Katan skulle låta med hans Mimik/Majik.

Vi hämtade mina Katan och pluggade in dem och till min STORA förvåning var de sämre än hans gamla CDM1:or! Visst var Katan bättre (i min mening) i de övre registren, men ljudbilden var inte lika bra. När man på Katan hörde en violin över en orkester hörde man med CDM1 att det var olika instrument som spelade.

Vi testade förövrigt med samma stycke som jag lyssnade på Uni SC/Cx100/Katan (vad jag hoppas på att uppgradera till). Fick lite (men bara lite) av samma känsla nu med Mimik/Majik/CDM1. :o Skulle vilja beskriva Katan som kanske mer medryckande men plattare i en jämförelse om ni förstår vad jag menar.

Bedrövad gick jag hem och pluggade in dem i min Classik och konstaterade att de låter en smula bättre hos mig. (Framför allt ett mer lätthanterligt lyssningsrum, men understöd av Sizmik skadar aldrig :wink: )

Nu lyssnade vi inte så länge som man skulle ha önskat (middagen kallade) men jag tror inte att mitt första intryck var helt fel. Min undring är nu om andra har gjort liknande erfarenheter? Är CDM1 så pass bra?

------
Pelle
Author:  monkeydevil [ Wed Feb 08, 2006 11:00 ]
Post subject: 
Har aldrig hört de där cdm1, men jag anser i alla fall att Katan reser sig ett REJÄLT kliv vid aktivering.
Author:  sportbilsentusiasten [ Wed Feb 08, 2006 11:02 ]
Post subject: 
Var Katan intunade innan ni jämförde? (gäller B&W med)
Hade ni endast ett par burkar under jämförelsen i rummet?
Ni hade Katan på orginalstativen va...

Sedan skulle jag tro att Katan kräver en starkare stärkare för att komma till full rätta.
Author:  jajo [ Wed Feb 08, 2006 11:46 ]
Post subject: 
Som sportis säger, B&W är generellt mer lättdrivna.

Men inget snack om saken att de flesta B&W-högtalarna jag har hört presterar mer detaljrikt ljud än Katan! Mycket mer detaljer.

När du säger att B&W var bättre, menar du bättre på tunedem eller att de hade mer detaljer?

/ jajo
Author:  teatime [ Wed Feb 08, 2006 11:49 ]
Post subject: 
Frågan här är väl huruvida Katan är sämre än CDM1. Det har jag ingen aning om, då jag aldrig hört CDM1. Är dock av uppfattningen att Katan är BRA. Jag körde dem aktivt efter en maxad tolva i ett par år och när jag senare gick till passiva Akurate 242 så upplevde jag bytet på vissa sätt som ett steg i sidled, även om Akurate naturligtvis "lät snyggare".

Som påpekats ovan kanske Classik inte riktigt orkar med. (Den verkar matcha Ninka bättre, som jag dock tycker är sämre än Katan.)
Author:  hepcat [ Wed Feb 08, 2006 11:55 ]
Post subject: 
pg wrote:
Skulle vilja beskriva Katan som kanske mer medryckande men plattare i en jämförelse om ni förstår vad jag menar.
För mig låter den beskrivningen som att katan var bättre på tunedem medan B&W var bättre på detaljer och att Katan skulle behövt lite mer kraft bakom eller aktivt för att komma till sin rätt.

Och sedan kommer ju frågan om tuning av systemen var katan och B&W riktigt tunade.
Author:  Kristian [ Wed Feb 08, 2006 12:15 ]
Post subject: 
Jag har själv ägt CDM1NT, lite nyare model än den du nämnade och jag tycker den er mycket roligare än Katan. Musiken bara rullar ur dom, bra tryck på basen. Fast det kan bli väl mycket diskant tilsammans med Classik. CDM1 är grymt bra tilsammans med till exempel Rega. Fastän jag tycker dom är bra har jag bytt yt med Ninka som jag har nu.

Alla tre högtalare har jag bara jämfört på Classik. Jag tycker att Ninka vinner.

Om du redan har Classik kunne det nog vara interessant testa koppla ett slutsteg mellan Classik och Katan
Author:  jajo [ Wed Feb 08, 2006 12:25 ]
Post subject: 
Ett stort problem med B&W-högtalare är att de inte kan köras aktivt. Hur kul det än blir så förlorar de mycket i filtren.

"Roligare" är ett luddigt begrepp - innebär det även att det var roligt att lyssna länge, eller att det ger ett piffigt första intryck?

Utveckla!

Mvh,
jajo
Author:  jajo [ Wed Feb 08, 2006 12:26 ]
Post subject: 
Kristian wrote:
Alla tre högtalare har jag bara jämfört på Classik. Jag tycker att Ninka vinner.
Tolkar jag dig rätt att du rangordnar: 1) Ninka, 2) B&W, 3) Katan?

Vad är Ninka bättre på i jämförelse med B&W enligt dig?

Utveckla! Spännande!

/ jajo
Author:  Kristian [ Wed Feb 08, 2006 13:41 ]
Post subject: 
Om man "bara" har Classik att driva högtalarna med, då tycker jag Ninka vinner när man jämförar de tre. Med CDM1 blir det inte samma ballans i ljudet som det gör i en ren Linn-anlägning, men ändå tycker jag CDM1 är roligare än Katan tillsammans med Classik. Det blir roligare. Med roligare menar jag inget annat än roligare. Jag har roligare. Jag känner för att höja volumen därför att musiken tar tag i mig. Fast inte som Ninka. Ninka/Classik är en suverän kombination.

Dog är jag sugen på att stoppa in ett slutsteg mellan Classik och Ninka. Jag testade stoppa in en hembygd förstärkare till att driva ninka och det blev öpenbart att det är slutsteget som är svagaste led i Classik.
Author:  pekka71 [ Wed Feb 08, 2006 13:42 ]
Post subject: 
Jag körde mina katan aktivt med 5125 och de lät bra tyckte jag då.....men efter att jag bytte till 2x 2250 aktivt så levde de ut på ett helt annat sätt......t.e.x dylan vart en extrem skillnad i att höra melodin/vad han sjöng samt hårdrock vart en helt ny upplevelse

så min slutsats är att katan låter och svänger bra men kräver rejält med effekt för at göra det fullt ut

Jag prövade Ninka innan katan med 5125 aktivt......ångrade att jag valde katan tror mest att det berodde på att ninka helt enkelt var lättare att driva för 5125 men efter att jag uppgraderade till mina 2250 ångrar jag mig inte längre, förvisso har jag inte testat ninka aktivt med 2250
Author:  Kristian [ Wed Feb 08, 2006 13:46 ]
Post subject: 
Tillbaka till diskutionens kring Katan. Så tror jag inte man kan säga vilken högtalare som objektivt är bäst. Lysnandet är jo precis subjektivt och vilken högtalar som är bättre beror både på slutsteget som driver den och öron som lysnar på.

Sen kanske Katan slår Ninka och CDM1 i tun-dem, men det är en helt annan snak.
Author:  pg [ Wed Feb 08, 2006 13:56 ]
Post subject: 
Jisses, här har man inte ens tid att arbeta en smula innan det rinner in en hel drös svar. :D

Visst kunde vi gjort lyssningen lite mer stringent men tiden fanns inte tyvärr. Alla lådorna var i rummet och endast CDM1 var rätt tunade (i den mening att de står där grannen vil ha dem, själv tycker jag att de står för nära väggen). Av möbleringsskäl hamnade mina Katan fel, men det var vi införstådda med i vår imporviserade test.

CDM1 är mycket mer lättdriven det är helt klart. Som ni var inne på i diskussionen tyckter jag nog såhär i efterhand att Katan svängde mer och att CDM1 var lite på gränsen till att sätta upplösning före helhet (efterhandskonstruktion? :roll:)

Men det som överraskade mig var att det var så stor skillnad. Jag antar nu så här i efterhand att det STORA rummet (5 m i tak) och den slarviga placeringen spelade oss ett spratt.

Många har sagt att Katan är kräsna och presterar bättre ju bättre signal de får. En fundering jag fick var hur bra design är det om det krävs supergrejjer före för att få Katan att sjunga? Eller kan det vara så att CDM1 "stannar i växten" medan Katan fortsätter att utvecklas i takt med resten av anläggningen?

Själv tänkte jag på framtida uppgraderingar när jag matchade dem till min Classik (plus att hustrun ogillar stora högtalare).
Author:  sportbilsentusiasten [ Wed Feb 08, 2006 14:39 ]
Post subject: 
pg wrote:
Många har sagt att Katan är kräsna och presterar bättre ju bättre signal de får. En fundering jag fick var hur bra design är det om det krävs supergrejjer före för att få Katan att sjunga?
Jag tycker det tyder på en utmärkt bra design om högtalarna blir bättre med finare insignal!
Är ju klockrent om man kan ha kvar en högtalare länge utan att växa ur dom.
När jag tänker på det är det just de kräsna högtalare jag gillar bäst hos Linn. :)
Kan/Isobarik/Keltik kräver bra insignal för att leva ut.
Med finfin signal är de enastående o blir bara bättre o bättre om man uppgraderar källa/stärkare.

Det som låter fint o insmickrande direkt KAN vara jobbigt i längen samt dölja brister i tune dem.
Author:  ulfbnilsson [ Wed Feb 08, 2006 15:11 ]
Post subject: 
Det här med B&W har ju varit uppe till diskussion tidigare. Det finns ju linnhandlare som rekomenderar B&W högtalare i suggested systems i tex England, så rent allmänt är det ju inte otroligt att de lät bättre än ett par Linn.

Nackdelen som en del pekar på är ju att de inte kan aktiveras. Om man vill jämföra ett par aktiva Linn med ett par passiva B&W bör man ju dock för rättvisans skulle hålla sig till ungefär samma budget, dvs man kan jämföra en B&W i en betydligt högre prisklass eftersom man inte behöver lägga så mycket pengar på slutsteg, eller en B&W i samma prisklass men i så fall ett (1) betydligt bättre (dyrare) slutsteg än de man använder för att köra Katan aktivt.

Det kan ju bli lite av ett problem om en "budget högtalare" kräver riktigt bra kringutrustning, eftersom man kanske då också vill satsa på ett par bättre högtalare.
Page 1 of 3 All times are UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/