Hej, jag läste just igenom TuneDem dokumentet och se'n läste jag det en gång till.
Det enda användbara jag hittade var tipset att om det låter bättre så ÄR det bättre och att låter det lika bra med 2 produkter så köp den billigare.
Där står en mängd förklaringar om bl.a hur mycket hjärnan behöver arbeta i olika situationer för att följa melodin, hur tror de att t.ex. musiker ska reagera när de läser detta dravel??
Det som gör att jag ville posta denna post var avsnittet om "det är ju musik på skivor, proffsmusiker som spelar och om de inte var bra så skulle de inte göra skivor", SÅ SER DET INTE UT PÅ RIKTIGT!
T.O.M okvalificerat skitsnack faktiskt, ren kvällstidningsjournalistikbrist på kvalitet och faktakontroll.
Jag vill inte såga HELA dokumentet som sagt men hur har de haft mage att skriva ihop den där sörjan?
OBS, Jag hoppas ÄNDÅ att den hjälpt flera av er att få en bra placering av era saker etc.
Ta en 78varvs inspelning av violinisten Fritz Kreisler t.ex. inspelad på kassett från Sveriges Radio på 70-talet och lyssna genom skräplurar från en dålig kassettbandspelare, om du inte är ohjälpligt ointresserad av musik så har du inte en tanke på nå't annat än det fantastiska spelandet (=ENORMT lätt att följa melodin, "gissa nästa ton" etc.) och ett och annat knaster kan man väl tänka på ibland.
Ta t.ex en ny skiva med vilken grupp som helst, vad du hör i en fras som t.ex sångaren sjunger kan vara 1-10 olika tagningar, vissa ord kan vara utbytta för att få bättre konsonanter och om du har lätt att följa så är det bara för att illusionen funkar. Många artister idag KAN INTE spela/sjunga överhuvudtaget men i studion så gör man en fejk som bör funka OK på vilken anläggning som helst, den har inte ett dugg att göra med "om det finns känsla i artistens röst" att göra.
Alltså i studion produceras en musikprodukt som inte representerar verkligheten överhuvudtaget, ingen kan ens på en konsert avgöra vad musikern/sångaren känner, tänker eller tycker, man ser bara det man vill se och drar egna slutsatser av det.
Sväng är bara teknik, det som tolkas som inlevelse är bara teknik etc. (sen underlättar det ju om en artist har förmågan att alltid vara 100% "närvarande" i konsten men detta är inte ett dugg nödvändigt för att lyssnare skall tycka/tro att artisten är det)
Vad jag vill säga är att jag verkligen tror på att om det låter bättre så är det bättre.
Resten av texten är rent ut sagt upprörande naiv, fiktiv och fjantig.
MVH
Joakim
|
