selleri.de
https://www.selleri.de/

Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
https://www.selleri.de/viewtopic.php?t=6499		 Page 7 of 7
Author:  HCL [ Mon Aug 30, 2010 21:30 ]
Post subject:  Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
Tendaberry wrote:
hardcorelinnie wrote:
Någon som hört ATC:s större system? Kanske kan vara något för tryck-fanatiker?
Tyska Stereoplay testade ATC SCM 100 ASL FF (aktiva) nyligen och var väldigt förtjusta. De fick lika många poäng (löjligt, jag vet!) som Komri. De kostar emellertid 16.500,- Euro, men påstås i testen leverera ett fantastiskt (djupt och precist) bastryck.
Djupt och precist spelar alla Linns större subbar, men det tryck som efterfrågas (här?) antas ligga över 100 Hz. Frågan är om det är riktigt så. Någon som vet delningsfrekvensen hos Keltik? Isobarik delar rätt högt (inte jämfört med de flesta andra, men ändå), men jag har för mig att Keltik delar basarna betydligt lägre.

Dubbla subbar, delade på högsta läget med lämpliga toppar lär ge rätt bra "tryck".
Author:  Comstedt [ Wed Sep 01, 2010 13:47 ]
Post subject:  Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
pekka71 wrote:
sportbilsentusiasten wrote:
Comstedt wrote:
Det är inte omöjligt att kabinetet på Keltik kan medge vissa fördelar, då det borde vara mer påkostat än Majik högtalarnas.

Det var en stund sedan jag hörde keltik men jag var imponerad av att det kändes riktigt Rock n' Roll.

Kanske M140 +1 eller 2st M126 kan vara ett alternativ för att få bäst av allt?
edit: ser att du kör A345 till M140, frågan är om det finns så mycket att vinna på Keltik i jämförande med det. Vinsten med subben borde bli större mot M140 än Keltik, bara mina tankar dock.


Sitter själv och funderar på Aktiva A212 med A226 jämfört med bara Aktiva A242 om det ena skulle kunna ge mer Rock n' Roll än det andra. Samt vilket som är bäst tunedem. Har dock god tid på mig att fundera och gå och provlyssna.
Edit: Pekka: för dig hade det inte varit ett jättekliv att gå till A212 från M140 då du har en bra subb sen innan, hade vart kul att höra om en sådan jämförelse.
Vad du än har (tex 140, 212 eller 242 - aktiva eller ej) + sub ger aldrig samma tryck o livekänsla som keltik.
Ska du ha tryck gäller Isobarik, Keltik eller Komri!
Oavsett en/flera subbar så går de inte högt nog i frekvens för att ge tryck - som ju är förmåga att flytta luft över 100hz.
Är därför även Klimax 350 inte räcker till...

Men kan du kompromissa med livekänslan finns det ju flertalet nyare Linntalare som är bättre musikaliskt.
Dock kvarstår faktum; Keltik "fast bättre allt" = Komri.
Är det för saftigt (design, pris mm) skulle jag råda till 242mkII drivna med 2200/D.
Men då krävs KDS/KK med dynamik.
242 torde vara linns mest känsliga högtalare för insignal IMHO
Var först med KDS/KK/dynamik jag insåg storheten med dessa, oavsett passiv eller aktiv konfig! SKITBRA, men rätt trista med sämre insignal.

I jämförelse:
Dagens grejjer är så pass bra att det inte krävs toppkälla/försteg för att driva keltik som det gjorde förr. Bra slutsteg (klout/2250/2200) krävs dock fortfarande. Givetvis blir det grymt m bättre med toppkälla/försteg...
vad föredrar du sportis om du inte får välja komri?
tycker m140 låter snyggt men saknar feelingen, var ganska nyligen och såg Kent live, vilket drag och personligen så föredrar jag live känslan från konceren jämfört med att höra en perfekt inspelning på ett par m140, men man är ju ändå orolig att keltik ska vara allt för otydliga jämfört med nyare linn
Var "tvungen" att dra och lyssna på en del av nuvarande Linn utrustning.
Enda högtalaren jag uppfattade som jag upplevde kan ge lite tryck var Klimax, men det blir nog inte samma som med keltik, som Sportis redan nämnt.

A212 är bra tunna jämfört med M140 eller A242, dock riktigt bra, men de kan säkert få svårighet att fylla det rummet du har, då det är så stort. Blev själv väldigt konfunderad, var på väg att handla A212 men jag saknade alltför mycket bas så jag väntar till jag vet lite mer om framtiden. Kommer antagligen flytta på ett år och får se hur vardagsrummet där kommer se ut. Kanske släpper Linn något nytt kul tills dess i högtalarväg.

Du måste som alltid lyssna på Keltik och jämföra om den har det du saknar trots de förluster i övre frekvenser det innebär. Dock var Keltik en grym högtalare och borde inte göra dig besviken om du gillar den, speciellt som det finns riktigt bra käller att tillgå. Annars är det bara att spara ihop och leta upp ett par beggagnade komri :D

Keltik borde inte påverka din ekonomi speciellt stort och då kan du sattsa de pengarna som skulle gått till eventuella A242 på en KlimaxDS istället. Skulle säkert bli riktigt kul.
Author:  don Tomaso [ Wed Sep 01, 2010 15:50 ]
Post subject:  Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
Komri ryms väl bra i det stora huset går dom bara in i budgeten också är det väl bara att slå till.

http://cgi.ebay.de/LINN-KOMRI-Lautsprec ... her_Martin

Jag tror färger som Körsbär etc är lite smått på väg tillbaka så länge man matchar ihop det bra
Author:  HCL [ Wed Sep 01, 2010 21:47 ]
Post subject:  Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
Comstedt wrote:
A212 är bra tunna jämfört med M140 eller A242, dock riktigt bra, men de kan säkert få svårighet att fylla det rummet du har, då det är så stort. Blev själv väldigt konfunderad, var på väg att handla A212 men jag saknade alltför mycket bas så jag väntar till jag vet lite mer om framtiden. Kommer antagligen flytta på ett år och får se hur vardagsrummet där kommer se ut. Kanske släpper Linn något nytt kul tills dess i högtalarväg.
Aktiva 212 är inte tunna och saknar inte förmåga att fylla stora rum, men en rejält bra sub behövs om man vill ha seriösa fullrange-prestanda (typ van vid aktiva Isobarik, Keltik ...). Passiva 212 är dock tunna om man placerar dom i lite större och basslukande rum.

Keltik har givetvis mycket större kapacitet och en helt annan botten. Som priserna ligger idag så går de ju få för betydligt mindre pengar än ett par aktiva 212 betingar.
Author:  The Archangel [ Sat Sep 04, 2010 01:52 ]
Post subject:  Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
don Tomaso wrote:
Komri ryms väl bra i det stora huset går dom bara in i budgeten också är det väl bara att slå till.

http://cgi.ebay.de/LINN-KOMRI-Lautsprec ... her_Martin

Jag tror färger som Körsbär etc är lite smått på väg tillbaka så länge man matchar ihop det bra
Hrm.. är det nån som vet om det är säkert att handla sånt där? Man blir ju rätt lockad.
Author:  pekka71 [ Sat Sep 04, 2010 02:40 ]
Post subject:  Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
Lite undrade är man ju också om switchade nätdelar är rätt melodi för keltik, rätt många har ju föredragit klout före 2250 tidigare till keltik, men samtidigt borde nya chakrafilter till keltik ge en extra boost till en gammal burk
Author:  The Archangel [ Sat Sep 04, 2010 11:48 ]
Post subject:  Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
pekka71 wrote:
Lite undrade är man ju också om switchade nätdelar är rätt melodi för keltik, rätt många har ju föredragit klout före 2250 tidigare till keltik, men samtidigt borde nya chakrafilter till keltik ge en extra boost till en gammal burk
Bättre är alltid bättre. Om man föredrar klout före nya/bättre slutsteg är det mer för att man vill ha det "gamla" soundet eller är nostalgisk.
Nu var det så länge sen jag hörde 2250 så jag k ommer inte ihåg var dom hamnade på skalan. Men var dom bättre på ninka så är dom bättre på Keltik.

Själv så var jag aldrig melodiskt imponerad av keltik. Tycker att ninkorna var mer lättföljda. Kommer nog få en hel drös med argt folk på mig när jag hävdar det. Men så lät det iaf när jag jämförde.

Ninka kicks ass.
Author:  pekka71 [ Sat Sep 04, 2010 21:19 ]
Post subject:  Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
nu handlar det inte bara om bättre utan att kunna leverera effekt i en jämn ström, att nyare steg är bättre rent musikaliskt tror jag inte någon förnekar, men det hjälper inte om de inte klarar hålla kontroll på elementen vid hög belastning
Author:  per [ Sat Sep 04, 2010 22:14 ]
Post subject:  Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
Jag har ju valt att blanda olika slutsteg på Keltik. Chakrasteg till diskant och mellan. 5105, äldre och strömstarkare, till basarna. Tycker det fungerar bra så.
Author:  pekka71 [ Sun Sep 05, 2010 00:41 ]
Post subject:  Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
per wrote:
Jag har ju valt att blanda olika slutsteg på Keltik. Chakrasteg till diskant och mellan. 5105, äldre och strömstarkare, till basarna. Tycker det fungerar bra så.

skulle du kunna tänka dig att byta till m140? eller tycker du att keltik spelar i en annan liga?
Author:  haraldur [ Sun Sep 05, 2010 01:49 ]
Post subject:  Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
M140 gör mycket bra men Keltik är ändå alltid Keltik.
Dock så skulle jag inte tycka att det kändes riktigt säkert och avspänt med dem om man i bland känner att det drar i unity gain fingret och man vill köra 1:1 i utväxling :-)

Nu syftar jag i tydlighetens namn på tonegen elementen som mig veterligen inte direkt växer på träd i dem. Därav delvis min tanke på ett par gamla Isobarik igen.(KEF B139 kan i bland hittas NOS fortfarande i E-viken till skillnad från ovalbasen i Keltik) Tror sista gången jag läste om reservdelar så talades det om 8K för en Keltikbas,dock kan jag inte styrka detta.

Betänker man vad det fort kan slantas upp för annat välljudsrelaterat så är i alla fall femton tusen(vilket jag anser är vad de ska kosta med monofilter max)väldigt mycket pang/peng.
Sedan så bjuder de på en oerhört trevlig utmaning innan det släpper loss ordentligt också :-)

Jag ser dem som en Kaber med integrerade basstöd(INOTERM) eller Isobarik=KAN med basstöd

Jag som är hopplöst passionerad till "the old gear" funderar,vad kostar ett par försiktigt använda 242 numera? Kanske det skulle kunde fungera?

Kanske en kommentar från xanlin skulle kännas påkallad....
Author:  HCL [ Sun Sep 05, 2010 10:08 ]
Post subject:  Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
Skulle gissa att 2250 har ungefär samma drivförmåga som de bästa äldre stegen så länge som man har lite marginal till klippningsgränsen (detta baserat på att den spelar lika bra eller bättre på alla sätt - då den inte pressas allt för hårt). De äldre stegen (f.f.a. 5105 och LK240) beter sig nog lite bättre då de drivs över sin förmåga. Klout är känd för att spela bra även vid hård belastning, men stänger plötsligt av sig. 5105 är tydligen inte alls lika benägen att stänga av sig vid överbelastning (har inte provat varken 5105 eller LK240 hemma).
Author:  per [ Mon Sep 06, 2010 17:19 ]
Post subject:  Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
pekka71 wrote:
skulle du kunna tänka dig att byta till m140? eller tycker du att keltik spelar i en annan liga?
Jag kan egentligen inte svara på frågan, men jag tror inte att jag skulle vilja byta till Majik 140. Jag har aldrig haft möjlighet att höra Majik 140, och än mindre haft möjlighet att jämföra aktiva 140 mot Keltik under liknande förhållanden.

Jag har kommit fram till att då det gäller val av högtalare, så passar det mej bra att inte välja strikt efter utvärdering med tune dem. Jag är övertygad om att man med en given budget skulle kunna bygga ett system baserat på till exempel Ninka eller Katan, där man skulle ha lättare att följa en viss melodislinga i en låt, än med ett Keltiksystem. Men många system med mindre högtalare klarar inte av att ge mej en upplevelse av musiken som påminner om den fantastiska upplevelse av att vara på en bra konsert. Jag vill inte bara kunna följa med i melodin, jag vill även känna musiken i bröstet, om jag vrider upp ljudnivån lite.

Även med Akurate 242 har jag upplevt att det saknas någon liten livekänsla i, jämfört med Keltik. Och då har de ofta varit drivna med bättre källa och förstärkning än Keltik hemma. På de flesta sätt har Akuratesystemet varit mycket bättre än mitt eget, men eftersom jag saknade lite livekänsla så har jag inte fått något jättestort begär att byta till 242.

De Klimax- och Komrisystem som jag har hört har både varit bra som attans, samt haft den fysik jag tycker är viktig för musikupplevelsen, så till någon av dessa högtalare skulle jag gärna byta.
Author:  per [ Mon Sep 06, 2010 17:28 ]
Post subject:  Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
hardcorelinnie wrote:
...5105 är tydligen inte alls lika benägen att stänga av sig vid överbelastning (har inte provat varken 5105 eller LK240 hemma).
Vid ett tillfälle har jag spelat med ljudnivå 100 på dåvarande 5103, och Majik 4100/5105/5105/Keltik. Det lät inte fel eller trasigt på något vis, fast jag tror inte att jag själv skulle vilja ha så värst mycket högre ljud. Jag tror att grannarna inte alls ville ha högre heller.

Det ska dock sägas att det var med LP12/Troika/Linto som källa, och jag tror utnivån från den kombinationen är lägre än från en cd-spelare. Jag har inte kännt mej så sugen på att maxa ljudnivån med någon annan källa.
Page 7 of 7 All times are UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/