selleri.de :: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)

Roger wrote:

Pekka, lite intresserad om varför du inte är riktigt nöjd med M140 jämfört Espek. M140 spelar ju bättre och tightare säger "alla". De gånger jag hört dem har det varit med varierande resultat ibland bra och några gånger mindre bra. Jag har dock inte jämfört i hemmiljö vilket brukar vara en helt annan sak. Har själv 5140 och tycker att de är bra men basen är lite för slapp även om de går djupt. Prismässigt ligger M140 okej till och är ur det perspektivet ett möjligt alternativ. Men om de inte är bättre ur alla perspektiv än Espek/5140 så kanske det inte ändå är värt det. Tyvärr är nästa kliv till Akurateserien rätt våldsamt prismässigt så då finns inte så många alternativ kvar i alla fall inte om det skall stå Linn på logotypen.

Comstedt wrote:

Det är inte omöjligt att kabinetet på Keltik kan medge vissa fördelar, då det borde vara mer påkostat än Majik högtalarnas.

Det var en stund sedan jag hörde keltik men jag var imponerad av att det kändes riktigt Rock n' Roll.

Kanske M140 +1 eller 2st M126 kan vara ett alternativ för att få bäst av allt?
edit: ser att du kör A345 till M140, frågan är om det finns så mycket att vinna på Keltik i jämförande med det. Vinsten med subben borde bli större mot M140 än Keltik, bara mina tankar dock.

Sitter själv och funderar på Aktiva A212 med A226 jämfört med bara Aktiva A242 om det ena skulle kunna ge mer Rock n' Roll än det andra. Samt vilket som är bäst tunedem. Har dock god tid på mig att fundera och gå och provlyssna.
Edit: Pekka: för dig hade det inte varit ett jättekliv att gå till A212 från M140 då du har en bra subb sen innan, hade vart kul att höra om en sådan jämförelse.

sportbilsentusiasten wrote:

Comstedt wrote:
Det är inte omöjligt att kabinetet på Keltik kan medge vissa fördelar, då det borde vara mer påkostat än Majik högtalarnas.

Det var en stund sedan jag hörde keltik men jag var imponerad av att det kändes riktigt Rock n' Roll.

Kanske M140 +1 eller 2st M126 kan vara ett alternativ för att få bäst av allt?
edit: ser att du kör A345 till M140, frågan är om det finns så mycket att vinna på Keltik i jämförande med det. Vinsten med subben borde bli större mot M140 än Keltik, bara mina tankar dock.

Sitter själv och funderar på Aktiva A212 med A226 jämfört med bara Aktiva A242 om det ena skulle kunna ge mer Rock n' Roll än det andra. Samt vilket som är bäst tunedem. Har dock god tid på mig att fundera och gå och provlyssna.
Edit: Pekka: för dig hade det inte varit ett jättekliv att gå till A212 från M140 då du har en bra subb sen innan, hade vart kul att höra om en sådan jämförelse.
Vad du än har (tex 140, 212 eller 242 - aktiva eller ej) + sub ger aldrig samma tryck o livekänsla som keltik.
Ska du ha tryck gäller Isobarik, Keltik eller Komri!
Oavsett en/flera subbar så går de inte högt nog i frekvens för att ge tryck - som ju är förmåga att flytta luft över 100hz.
Är därför även Klimax 350 inte räcker till...

Men kan du kompromissa med livekänslan finns det ju flertalet nyare Linntalare som är bättre musikaliskt.
Dock kvarstår faktum; Keltik "fast bättre allt" = Komri.
Är det för saftigt (design, pris mm) skulle jag råda till 242mkII drivna med 2200/D.
Men då krävs KDS/KK med dynamik.
242 torde vara linns mest känsliga högtalare för insignal IMHO
Var först med KDS/KK/dynamik jag insåg storheten med dessa, oavsett passiv eller aktiv konfig! SKITBRA, men rätt trista med sämre insignal.

I jämförelse:
Dagens grejjer är så pass bra att det inte krävs toppkälla/försteg för att driva keltik som det gjorde förr. Bra slutsteg (klout/2250/2200) krävs dock fortfarande. Givetvis blir det grymt m bättre med toppkälla/försteg...

sportbilsentusiasten wrote:

Comstedt wrote:
Det är inte omöjligt att kabinetet på Keltik kan medge vissa fördelar, då det borde vara mer påkostat än Majik högtalarnas.

Det var en stund sedan jag hörde keltik men jag var imponerad av att det kändes riktigt Rock n' Roll.

Kanske M140 +1 eller 2st M126 kan vara ett alternativ för att få bäst av allt?
edit: ser att du kör A345 till M140, frågan är om det finns så mycket att vinna på Keltik i jämförande med det. Vinsten med subben borde bli större mot M140 än Keltik, bara mina tankar dock.

Sitter själv och funderar på Aktiva A212 med A226 jämfört med bara Aktiva A242 om det ena skulle kunna ge mer Rock n' Roll än det andra. Samt vilket som är bäst tunedem. Har dock god tid på mig att fundera och gå och provlyssna.
Edit: Pekka: för dig hade det inte varit ett jättekliv att gå till A212 från M140 då du har en bra subb sen innan, hade vart kul att höra om en sådan jämförelse.
Vad du än har (tex 140, 212 eller 242 - aktiva eller ej) + sub ger aldrig samma tryck o livekänsla som keltik.
Ska du ha tryck gäller Isobarik, Keltik eller Komri!
Oavsett en/flera subbar så går de inte högt nog i frekvens för att ge tryck - som ju är förmåga att flytta luft över 100hz.
Är därför även Klimax 350 inte räcker till...

Men kan du kompromissa med livekänslan finns det ju flertalet nyare Linntalare som är bättre musikaliskt.
Dock kvarstår faktum; Keltik "fast bättre allt" = Komri.
Är det för saftigt (design, pris mm) skulle jag råda till 242mkII drivna med 2200/D.
Men då krävs KDS/KK med dynamik.
242 torde vara linns mest känsliga högtalare för insignal IMHO
Var först med KDS/KK/dynamik jag insåg storheten med dessa, oavsett passiv eller aktiv konfig! SKITBRA, men rätt trista med sämre insignal.

I jämförelse:
Dagens grejjer är så pass bra att det inte krävs toppkälla/försteg för att driva keltik som det gjorde förr. Bra slutsteg (klout/2250/2200) krävs dock fortfarande. Givetvis blir det grymt m bättre med toppkälla/försteg...

pekka71 wrote:

tycker m140 låter snyggt men saknar feelingen, var ganska nyligen och såg Kent live, vilket drag och personligen så föredrar jag live känslan från konceren jämfört med att höra en perfekt inspelning på ett par m140, men man är ju ändå orolig att keltik ska vara allt för otydliga jämfört med nyare linn

hardcorelinnie wrote:

Någon som hört ATC:s större system? Kanske kan vara något för tryck-fanatiker?

Author:	MNn [ Mon Mar 15, 2010 18:56 ]
Post subject:	Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
Har hörntomt...

Author:	Rutger [ Mon Mar 15, 2010 20:37 ]
Post subject:	Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
Roger wrote: Pekka, lite intresserad om varför du inte är riktigt nöjd med M140 jämfört Espek. M140 spelar ju bättre och tightare säger "alla". De gånger jag hört dem har det varit med varierande resultat ibland bra och några gånger mindre bra. Jag har dock inte jämfört i hemmiljö vilket brukar vara en helt annan sak. Har själv 5140 och tycker att de är bra men basen är lite för slapp även om de går djupt. Prismässigt ligger M140 okej till och är ur det perspektivet ett möjligt alternativ. Men om de inte är bättre ur alla perspektiv än Espek/5140 så kanske det inte ändå är värt det. Tyvärr är nästa kliv till Akurateserien rätt våldsamt prismässigt så då finns inte så många alternativ kvar i alla fall inte om det skall stå Linn på logotypen. Majik 140 är bättre än Espek på alla sätt, tycker jag.

Author:	Stigo [ Thu Jun 10, 2010 23:20 ]
Post subject:	Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
Har haft Keltikar och kör just nu med 109:or.... tills jag får råd med 242:or eller bättre Basen i Keltikarna får nog dom flesta att dra på smilbanden men i dom övre registrena så är 109:orna och 140 defenetift bättre. Dessutom så kräver Keltikarna MYCKET justerande och ett helt batteri med slutsteg. 140:or med en Akurate 2200 spelar riktigt bra

Author:	pekka71 [ Sun Aug 29, 2010 13:56 ]
Post subject:	Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
Att m140 och m109 är en bättre högtalare i tydlighet och upplösning tror jag inte är något snack men är keltik en roligare högtalare? som gör att man vill spela mera musik?

Author:	Comstedt [ Sun Aug 29, 2010 14:26 ]
Post subject:	Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
Det är inte omöjligt att kabinetet på Keltik kan medge vissa fördelar, då det borde vara mer påkostat än Majik högtalarnas. Det var en stund sedan jag hörde keltik men jag var imponerad av att det kändes riktigt Rock n' Roll. Kanske M140 +1 eller 2st M126 kan vara ett alternativ för att få bäst av allt? edit: ser att du kör A345 till M140, frågan är om det finns så mycket att vinna på Keltik i jämförande med det. Vinsten med subben borde bli större mot M140 än Keltik, bara mina tankar dock. Sitter själv och funderar på Aktiva A212 med A226 jämfört med bara Aktiva A242 om det ena skulle kunna ge mer Rock n' Roll än det andra. Samt vilket som är bäst tunedem. Har dock god tid på mig att fundera och gå och provlyssna. Edit: Pekka: för dig hade det inte varit ett jättekliv att gå till A212 från M140 då du har en bra subb sen innan, hade vart kul att höra om en sådan jämförelse.

selleri.de https://www.selleri.de/

Lite högtalar funderingar (keltik vs M140) https://www.selleri.de/viewtopic.php?t=6499	Page 6 of 7

Author:	pekka71 [ Sun Aug 29, 2010 14:36 ]
Post subject:	Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
kommer att flytta till hus 1 dec och kommer att hba ett vardagsrum på ca 50 kvm, samt ett kök i anslutning till vardagsrummet med en öppen planlösnig, så högtalarna kommer att ha ca 70 kvm att andas i tror att ett par 212 kommer att bli lite för tunt

Author:	pekka71 [ Sun Aug 29, 2010 14:57 ]
Post subject:	Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
postar en snabbskiss på det nya huset

Author:	Comstedt [ Sun Aug 29, 2010 17:58 ]
Post subject:	Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
Bra installerade Keltikar skulle säkert vara riktigt kul med den ytan, försök få information från nån som jämfört dem med vanliga filter och Klimax filter isf. Att gå "ned" till Keltik kan nog göra att du aknar en del andra saker och ska du ha dem i längden är det nog bra att satsa på rätt filter och få så mycket som möjligt ut av dem. Jag själv skulle inte välja Keltik då jag är nöjd med trycket och basen i M140. Nu spelar jag också oftast 30-35 i volym på Kinosen, vi bor 2 och damen gör ofta nåt annat när jag spelar musik, ibland drar jag på till ca 50 och det räcker gott och väl(rum på 22-24kvadrat men hörs mycket bra i hela lägenheten på 50 i volym om man har dörrar öppna. I min förra lägenheten där jag bodde själv festade jag ofta och lyssnade rejält högt på musik ute på balkongen med min vänner. Då krävdes det att M140 var aktiva (Cx100 steg)för att kunna spela nog högt och klart. Kanske att Keltik hade vart mer rätt för mig då. Men kan du välja mellan att gå till Keltik med Filter eller beggagnade A212 + filter (+ subben du redan har) tror jag du borde jämföra. Akuratarna spelar jättebra aktivt. Det blir en annan sak för den som inte har en bra/kraftig subb sedan innan.

Author:	sportbilsentusiasten [ Sun Aug 29, 2010 20:13 ]
Post subject:	Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
Comstedt wrote: Det är inte omöjligt att kabinetet på Keltik kan medge vissa fördelar, då det borde vara mer påkostat än Majik högtalarnas. Det var en stund sedan jag hörde keltik men jag var imponerad av att det kändes riktigt Rock n' Roll. Kanske M140 +1 eller 2st M126 kan vara ett alternativ för att få bäst av allt? edit: ser att du kör A345 till M140, frågan är om det finns så mycket att vinna på Keltik i jämförande med det. Vinsten med subben borde bli större mot M140 än Keltik, bara mina tankar dock. Sitter själv och funderar på Aktiva A212 med A226 jämfört med bara Aktiva A242 om det ena skulle kunna ge mer Rock n' Roll än det andra. Samt vilket som är bäst tunedem. Har dock god tid på mig att fundera och gå och provlyssna. Edit: Pekka: för dig hade det inte varit ett jättekliv att gå till A212 från M140 då du har en bra subb sen innan, hade vart kul att höra om en sådan jämförelse. Vad du än har (tex 140, 212 eller 242 - aktiva eller ej) + sub ger aldrig samma tryck o livekänsla som keltik. Ska du ha tryck gäller Isobarik, Keltik eller Komri! Oavsett en/flera subbar så går de inte högt nog i frekvens för att ge tryck - som ju är förmåga att flytta luft över 100hz. Är därför även Klimax 350 inte räcker till... Men kan du kompromissa med livekänslan finns det ju flertalet nyare Linntalare som är bättre musikaliskt. Dock kvarstår faktum; Keltik "fast bättre allt" = Komri. Är det för saftigt (design, pris mm) skulle jag råda till 242mkII drivna med 2200/D. Men då krävs KDS/KK med dynamik. 242 torde vara linns mest känsliga högtalare för insignal IMHO Var först med KDS/KK/dynamik jag insåg storheten med dessa, oavsett passiv eller aktiv konfig! SKITBRA, men rätt trista med sämre insignal. I jämförelse: Dagens grejjer är så pass bra att det inte krävs toppkälla/försteg för att driva keltik som det gjorde förr. Bra slutsteg (klout/2250/2200) krävs dock fortfarande. Givetvis blir det grymt m bättre med toppkälla/försteg...

Author:	Comstedt [ Sun Aug 29, 2010 21:37 ]
Post subject:	Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
sportbilsentusiasten: Har du, eller någon annan för den delen, någon aning om varför Linn valt att inte ha den typen större högtalare i sitt sortemang längre? Det borde väl finnas möjlighet att tillverka något hyfsat som kan skapa den typen av känsla om inte i topp sortimentet så längre ner, en ytterliggare Akurate tex. En bra inte tokdyr högtalare som kan förmedla tryck. Då det verkar som att högtalare i Komriklassen inte säljer nog borde det inte nödvändigt vis behöva gälla en billigare modell som kanske inte är lika bra tunedem men som kan ge livebiten? Edit: Hur upplevde du Akurate242 med KDS/KK jämfört med Klimaxhögtalare?

Author:	HCL [ Sun Aug 29, 2010 21:56 ]
Post subject:	Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
Linn har väl aldrig haft någon högtalare som verkligen kan ge det tryck som flera PA-system kan ge. För det krävs det nog grövre grejer. Provkörde en anläggning med 2x18 i basen och hornladdade 15-tummare i mellanregistret diskanthornet tog vid strax över 1 kHz och hade en verkningsgrad på 110 dB vid 1 W (på 1 m). Inget hemmasystem direkt då resp. högtalarstack var betydligt större än en standard 60 cm garderob. Någon som hört ATC:s större system? Kanske kan vara något för tryck-fanatiker?

Author:	pekka71 [ Sun Aug 29, 2010 22:47 ]
Post subject:	Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
sportbilsentusiasten wrote: Comstedt wrote: Det är inte omöjligt att kabinetet på Keltik kan medge vissa fördelar, då det borde vara mer påkostat än Majik högtalarnas. Det var en stund sedan jag hörde keltik men jag var imponerad av att det kändes riktigt Rock n' Roll. Kanske M140 +1 eller 2st M126 kan vara ett alternativ för att få bäst av allt? edit: ser att du kör A345 till M140, frågan är om det finns så mycket att vinna på Keltik i jämförande med det. Vinsten med subben borde bli större mot M140 än Keltik, bara mina tankar dock. Sitter själv och funderar på Aktiva A212 med A226 jämfört med bara Aktiva A242 om det ena skulle kunna ge mer Rock n' Roll än det andra. Samt vilket som är bäst tunedem. Har dock god tid på mig att fundera och gå och provlyssna. Edit: Pekka: för dig hade det inte varit ett jättekliv att gå till A212 från M140 då du har en bra subb sen innan, hade vart kul att höra om en sådan jämförelse. Vad du än har (tex 140, 212 eller 242 - aktiva eller ej) + sub ger aldrig samma tryck o livekänsla som keltik. Ska du ha tryck gäller Isobarik, Keltik eller Komri! Oavsett en/flera subbar så går de inte högt nog i frekvens för att ge tryck - som ju är förmåga att flytta luft över 100hz. Är därför även Klimax 350 inte räcker till... Men kan du kompromissa med livekänslan finns det ju flertalet nyare Linntalare som är bättre musikaliskt. Dock kvarstår faktum; Keltik "fast bättre allt" = Komri. Är det för saftigt (design, pris mm) skulle jag råda till 242mkII drivna med 2200/D. Men då krävs KDS/KK med dynamik. 242 torde vara linns mest känsliga högtalare för insignal IMHO Var först med KDS/KK/dynamik jag insåg storheten med dessa, oavsett passiv eller aktiv konfig! SKITBRA, men rätt trista med sämre insignal. I jämförelse: Dagens grejjer är så pass bra att det inte krävs toppkälla/försteg för att driva keltik som det gjorde förr. Bra slutsteg (klout/2250/2200) krävs dock fortfarande. Givetvis blir det grymt m bättre med toppkälla/försteg... vad föredrar du sportis om du inte får välja komri? tycker m140 låter snyggt men saknar feelingen, var ganska nyligen och såg Kent live, vilket drag och personligen så föredrar jag live känslan från konceren jämfört med att höra en perfekt inspelning på ett par m140, men man är ju ändå orolig att keltik ska vara allt för otydliga jämfört med nyare linn

Author:	HCL [ Mon Aug 30, 2010 12:52 ]
Post subject:	Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
pekka71 wrote: tycker m140 låter snyggt men saknar feelingen, var ganska nyligen och såg Kent live, vilket drag och personligen så föredrar jag live känslan från konceren jämfört med att höra en perfekt inspelning på ett par m140, men man är ju ändå orolig att keltik ska vara allt för otydliga jämfört med nyare linn Det är nog vanskligt att jämföra en godtycklig Live-spelning med inspelat (och mastrat) material uppspelat med även den bästa hifi-anläggning. Det är dels olika mix, mycket kortare väg från MIC till högtalare och en till insignalerna injusterat (olika delar av insignalen kan justeras separat) så att musiken skall gå fram så bra som möjligt med det ljudsystem som man förfogar över. Flera av delarna i kedjan är säkert av rätt medioker kvalitet, men detta vägs till stor del upp av att man har möjlighet att ratta insignalerna så att musiken ändå går fram. Om man mastrade musiken för att återges med t.ex. ett topp-Linn system med kapacitet så hade säkert även skivorna kunnat vara ännu bättre (i varje fall närmare Live - lika bra som bra Live blir det nog aldrig!?). Kent hade dessutom ett ljud (väl mycket bas bara) som var en bra bit över snittet (för dylika större konserer).

Author:	Tendaberry [ Mon Aug 30, 2010 14:48 ]
Post subject:	Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
hardcorelinnie wrote: Någon som hört ATC:s större system? Kanske kan vara något för tryck-fanatiker? Tyska Stereoplay testade ATC SCM 100 ASL FF (aktiva) nyligen och var väldigt förtjusta. De fick lika många poäng (löjligt, jag vet!) som Komri. De kostar emellertid 16.500,- Euro, men påstås i testen leverera ett fantastiskt (djupt och precist) bastryck.

Page 6 of 7	All times are UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/