selleri.de :: Source first?

henriklh wrote:

När det kommer till aktivt vs. passivt så är det väl mer en fråga inom budgeten för slutsteg. Försteget bör ju såklart få högre prioritet.

sportbilsentusiasten wrote:

Nu ska vi inte vara spydiga mot Naim.
Glöm inte bort att utan Naim, inget Linn
Har ägt en 5-6 st Naim stärkare genom åren o kört LP12 o diverse Linnburkar med dem.
Skillnderna mellan Naim o Linn är klart mindre än olikheterna jämfört med ANDRA märken.

No offence men, hur många i denna tråden har erfarenhet av det de snackar om?

Eriks fråga är berättigad. Source first gäller eller?

Erik wrote:

henriklh wrote:

När det kommer till aktivt vs. passivt så är det väl mer en fråga inom budgeten för slutsteg. Försteget bör ju såklart få högre prioritet.

Och varför gäller inte source first då?

/Erik

henriklh wrote:

Erik wrote:
henriklh wrote:

När det kommer till aktivt vs. passivt så är det väl mer en fråga inom budgeten för slutsteg. Försteget bör ju såklart få högre prioritet.

Och varför gäller inte source first då?

/Erik
Jag förstår inte? Jag är helt övertygad om att det alltid gäller. Däremot så har jag inte gjort så många jämförelser aktivt/passivt. Problemet med "source first" i det sammanhanget är väl att filtren så att säga flyttas fram i kedjan. Men det är ju en akademisk diskussion, det intressanta är ju vad som låter bäst.

Erik wrote:

Och henrikhl, visst har du jämfört Lingo och Armageddon?

GForce wrote:

1. Ikemi-kairn-2xlk140(med aktiva kort)-katan
2. Ikemi-5103-1xlk140-katan

Alt. 2 är väl mer rätt enligt source first, men kommer det att låta bättre också enligt tune dem metoden än alt. 1?

Linnofil wrote:

GForce wrote:
1. Ikemi-kairn-2xlk140(med aktiva kort)-katan
2. Ikemi-5103-1xlk140-katan

Alt. 2 är väl mer rätt enligt source first, men kommer det att låta bättre också enligt tune dem metoden än alt. 1?
Ja, helt klart! Ett typexempel på "Source first". Ännu mera Source first blir det om du behåller din Classik och köper en Unidisk 2.1. Ännu bättre än alt. 2. Ett sådant system är det inget fel på när det gäller "balans". Det är bara förutfattade meningar som får folk att tro att ett sånt system skulle vara "ur balans". Balans är bara ett påhitt, Source First är sanningen.

Vad gäller aktivering så pratade Andrew Oattes sig varm för det på Tonlägets lyssningskväll med aktiva Akurate 242. Jag sa till honom att jag tyckte alldeles för många köper aktiva system. Folk som absolut inte borde ha aktiva system, precis som Erik säger ovan. Han höll inte riktigt med, även om han förstog hur jag menade.

Jag tror också att Linn satsar på den komersiella sidan och låter de ideologiska sanningarna stå tillbaka. Ge folket vad de vill ha! (Särskilt om det är dyrt.) Enklare än att säga att de har fel, måste lära om. Och SEN försöka sälja på dem grejer de inte frågat efter... (Som dessutom är BILLIGARE än de slutsteg/högtalare de frågat efter från början.) Låter som kommersiellt självmord. Men de som fattar blir trogna!

Author:	henriklh [ Thu Feb 15, 2007 19:29 ]
Post subject:
När det kommer till aktivt vs. passivt så är det väl mer en fråga inom budgeten för slutsteg. Försteget bör ju såklart få högre prioritet. Mitt eget system är helt idiotiskt komponerat som det är nu, det har bara blivit så, men snart blir det ändring !

Author:	Erik [ Thu Feb 15, 2007 19:45 ]
Post subject:
henriklh wrote: När det kommer till aktivt vs. passivt så är det väl mer en fråga inom budgeten för slutsteg. Försteget bör ju såklart få högre prioritet. Och varför gäller inte source first då? /Erik[[/quote]

Author:	audiman [ Thu Feb 15, 2007 20:35 ]
Post subject:
Saxat från Linn`s hemsida: Every chain is ultimately only as strong as its weakest link. For any source, improvement to the control or playback system can improve the quality of output, but the very best performance can only be achieved by optimising source quality. Så source first, men med balance, eller ? Audiman

Author:	sportbilsentusiasten [ Thu Feb 15, 2007 21:42 ]
Post subject:
Jojo. De har slutsteg för 200k paret o burkar för 400, samtidigt som försteg o källor kostar hundringen. Linn inser helt enkelt att de KAN safta på priset på dessa produkter, då "högtalare gör mest skillnad" De skulle inte få så mycket sålt av Solo, Artikulat, Komri om de skrev hur det egentligen är, hehe

Author:	audiman [ Thu Feb 15, 2007 21:55 ]
Post subject:
Ursäkta mig men du har Komri ? Om inte min Engelska är helt borta så skriver LINN 2 ting i huvudsak: En kädja är inte starkare end svagaste länken OCH Source avgör HUR bra det kan bli Det känns rätt för mig Audiman

selleri.de https://www.selleri.de/

Source first? https://www.selleri.de/viewtopic.php?t=3039	Page 5 of 8

Author:	Erik [ Thu Feb 15, 2007 22:19 ]
Post subject:
Jag tycker att det här är mycket intressant! Jag blir fortfarande förvånad över hur mycket ett byte av källa kan göra. Source first är aldrig fel! Sen måste det givetvis finnas en sund baland, en topptolva in i en Nait och vidare tillett par Kan 1 är inte fel men jag tror att det går att njuta av mer musik om det balanseras lite. Däremot måste man ha öppna sinnen och själv komma fram till den balansen istället för att dogmatiskt köpa vad handlare eller andra säger. Jag tycker verkligen att aktiv drift är det optimala men jag anser att en suboptimering med enklare slutsteg är fel väg att gå. Lägg hellre pengarna på bättre försteg och slutsteg passivt. Detta är ingenting jag tror utan jag har provat i både Linnsystem och Naimsystem. Sen gäller source first också strömmatning och uppställning. Prova själv och lita på dig själv! /Erik

Author:	Erik [ Thu Feb 15, 2007 22:30 ]
Post subject:
Sen tror jag Linn är splittrade mellan ideologi och komersiella intressen, tyvärr. /Erik

Author:	pekka71 [ Thu Feb 15, 2007 22:35 ]
Post subject:
source first i all ära men låt säga att Linn kom med en cd som var 100 ggr bätrre än cd12 för låt säga 600 tusen.....skulle det då vara enda vägen att gå? På något sätt måste man ju få balans, det var ju inte allt för länge sedan som Ikemi var en top cd och då dög det till toppsystem, så på något sätt borde det ju kunna vara så att man har en nog bra spelare till en viss nivå?

Author:	Mikael2 [ Thu Feb 15, 2007 22:35 ]
Post subject:
sportbilsentusiasten wrote: Nu ska vi inte vara spydiga mot Naim. Glöm inte bort att utan Naim, inget Linn Har ägt en 5-6 st Naim stärkare genom åren o kört LP12 o diverse Linnburkar med dem. Skillnderna mellan Naim o Linn är klart mindre än olikheterna jämfört med ANDRA märken. No offence men, hur många i denna tråden har erfarenhet av det de snackar om? Eriks fråga är berättigad. Source first gäller eller? Jag har inte riktigt hängt med då även försteg och slutsteg blandas in i konceptet "source first". Source first är väl endast källan och har väl inget med försteg (control) och slutsteg/högtalare (playback) att göra? Vart/när har han eller Linn sagt att försteg är viktigare än slutsteg som i sin tur är viktigare än högtalare? edit: hittade Ivors tankesätt om kedjans hierarki i TAS 151. Rätt intressant samtal mellan honom och Dave Wilson.

Author:	henriklh [ Thu Feb 15, 2007 22:49 ]
Post subject:
Erik wrote: henriklh wrote: När det kommer till aktivt vs. passivt så är det väl mer en fråga inom budgeten för slutsteg. Försteget bör ju såklart få högre prioritet. Och varför gäller inte source first då? /Erik Jag förstår inte? Jag är helt övertygad om att det alltid gäller. Däremot så har jag inte gjort så många jämförelser aktivt/passivt. Problemet med "source first" i det sammanhanget är väl att filtren så att säga flyttas fram i kedjan. Men det är ju en akademisk diskussion, det intressanta är ju vad som låter bäst.

Author:	Erik [ Thu Feb 15, 2007 22:58 ]
Post subject:
henriklh wrote: Erik wrote: henriklh wrote: När det kommer till aktivt vs. passivt så är det väl mer en fråga inom budgeten för slutsteg. Försteget bör ju såklart få högre prioritet. Och varför gäller inte source first då? /Erik Jag förstår inte? Jag är helt övertygad om att det alltid gäller. Däremot så har jag inte gjort så många jämförelser aktivt/passivt. Problemet med "source first" i det sammanhanget är väl att filtren så att säga flyttas fram i kedjan. Men det är ju en akademisk diskussion, det intressanta är ju vad som låter bäst. Vad jag menade är att source first gäller på så sätt att ju tidigare i kedjan desto viktigare. Jag har fått intrycket att det finns många timglassystem där försteget fått ge vika för att aktivera högtalarna. Och henrikhl, visst har du jämfört Lingo och Armageddon eftersom du kan komma med de påstående du gör? Jag har iallafall provat allt jag uttalar mig om. /Erik

Author:	GForce [ Thu Feb 15, 2007 23:18 ]
Post subject:
Låt mig få smyga in en fråga om ett par olika systemkedjor med anledning av "source first men balans är också viktigt" diskussionen. I verkliga livet så har man oftast en bestämd budget som inte kan ruckas särskilt mycket. För min egen del är det begagnat som kommer att gälla en bra tid framöver. Nedanstående två systemkedjor är de som jag själv tror kan bli aktuella. De ligger primässigt nära varandra begagnat: 1. Ikemi-kairn-2xlk140(med aktiva kort)-katan 2. Ikemi-5103-1xlk140-katan Alt. 2 är väl mer rätt enligt source first, men kommer det att låta bättre också enligt tune dem metoden än alt. 1?

Author:	henriklh [ Thu Feb 15, 2007 23:18 ]
Post subject:
Erik wrote: Och henrikhl, visst har du jämfört Lingo och Armageddon? Nej, jag ville bara retas

Author:	Linnofil [ Fri Feb 16, 2007 01:25 ]
Post subject:
GForce wrote: 1. Ikemi-kairn-2xlk140(med aktiva kort)-katan 2. Ikemi-5103-1xlk140-katan Alt. 2 är väl mer rätt enligt source first, men kommer det att låta bättre också enligt tune dem metoden än alt. 1? Ja, helt klart! Ett typexempel på "Source first". Ännu mera Source first blir det om du behåller din Classik och köper en Unidisk 2.1. Ännu bättre än alt. 2. Ett sådant system är det inget fel på när det gäller "balans". Det är bara förutfattade meningar som får folk att tro att ett sånt system skulle vara "ur balans". Balans är bara ett påhitt, Source First är sanningen. Vad gäller aktivering så pratade Andrew Oattes sig varm för det på Tonlägets lyssningskväll med aktiva Akurate 242. Jag sa till honom att jag tyckte alldeles för många köper aktiva system. Folk som absolut inte borde ha aktiva system, precis som Erik säger ovan. Han höll inte riktigt med, även om han förstog hur jag menade. Jag tror också att Linn satsar på den komersiella sidan och låter de ideologiska sanningarna stå tillbaka. Ge folket vad de vill ha! (Särskilt om det är dyrt.) Enklare än att säga att de har fel, måste lära om. Och SEN försöka sälja på dem grejer de inte frågat efter... (Som dessutom är BILLIGARE än de slutsteg/högtalare de frågat efter från början.) Låter som kommersiellt självmord. Men de som fattar blir trogna!

Page 5 of 8	All times are UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Author:	GForce [ Fri Feb 16, 2007 01:52 ]
Post subject:
Linnofil wrote: GForce wrote: 1. Ikemi-kairn-2xlk140(med aktiva kort)-katan 2. Ikemi-5103-1xlk140-katan Alt. 2 är väl mer rätt enligt source first, men kommer det att låta bättre också enligt tune dem metoden än alt. 1? Ja, helt klart! Ett typexempel på "Source first". Ännu mera Source first blir det om du behåller din Classik och köper en Unidisk 2.1. Ännu bättre än alt. 2. Ett sådant system är det inget fel på när det gäller "balans". Det är bara förutfattade meningar som får folk att tro att ett sånt system skulle vara "ur balans". Balans är bara ett påhitt, Source First är sanningen. Vad gäller aktivering så pratade Andrew Oattes sig varm för det på Tonlägets lyssningskväll med aktiva Akurate 242. Jag sa till honom att jag tyckte alldeles för många köper aktiva system. Folk som absolut inte borde ha aktiva system, precis som Erik säger ovan. Han höll inte riktigt med, även om han förstog hur jag menade. Jag tror också att Linn satsar på den komersiella sidan och låter de ideologiska sanningarna stå tillbaka. Ge folket vad de vill ha! (Särskilt om det är dyrt.) Enklare än att säga att de har fel, måste lära om. Och SEN försöka sälja på dem grejer de inte frågat efter... (Som dessutom är BILLIGARE än de slutsteg/högtalare de frågat efter från början.) Låter som kommersiellt självmord. Men de som fattar blir trogna! Ok, jag ser din poäng. Men en iaktagelse är dock att linn haft aktiva system länge, även tidigare då de inte var lika kommersiella, så någon vits måste det ju vara, eller är aktivering alltid en "mellanuppgradering" i de fall då steget till bättre källa eller kontroll är för stort ekonomiskt? Det jag försöker hitta här (om det finns) är någon sorts brytpunkt när byte till en komponent tidigare i kedjan inte lönar sig lika mycket som aktivering. Ta ovanstående exempel och ändra till: 1. Ikemi-kolektor-2xlk140(aktivt)-katan 2. Ikemi-kairn-1xlk140-katan Kairn och kolektor ligger ju närmare varandra än kairn och 5103. Är det helt självklart även i detta fall att det passiva systemet (alt. 2) är det bästa? Att uni 2.1 låter BRA med classik + katan har jag ju fått erfara själv, jösses På ett spår av pink floyds "dark side of the moon" så är det glas som krossas och klingar av och med unidisken framför classiken så låter "avklinget" som om det håller på i flera sekunder längre än när det spelades i classiken. Utan att vilja stöta mig med någon så vill jag påstå att jag upplevde det som om uni 2.1 + classik + katan låg närmare (ljudmässigt) uni 2.1 + exotik + aktiva av5125 + akurate än det gjorde när det spelades helt genom classik + katan.