selleri.de :: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)

pekka71 wrote:

...sen vill man ju ha nya versonen av 212 helst

Magnus wrote:

Det var väl bara 242 som blev uppgraderad. 212 och 225 är fortfarande desamma såvitt jag vet.

Någon som vet vad som ligger bakom detta inkonsekventa agerande?

/M

Diver wrote:

Magnus wrote:
Det var väl bara 242 som blev uppgraderad. 212 och 225 är fortfarande desamma såvitt jag vet.

Någon som vet vad som ligger bakom detta inkonsekventa agerande?

/M
212 blev också uppdaterad med ny array, filter och baselement tror det var maj eller juni 2008. Vet inte hur det är med 225 men eftersom det borde vara samma prylar i den är den säkert också uppdaterad.

MRTweak wrote:

Hej pekka71, du frågade om midrange i Keltik är likadan som i Espek. Enligt den info som jag har så är den inte likadan (Däremot Midbasen på Kaber är visst det)

Pär, som långvarig Keltik brukare, så vill jag "varna" för att försöka snåla in på dubbla slutsteg till baselementen. I så fall måste man beskära bort lågbasen och vad är då vitsen med ett par Keltik?
Går att välja 20, 30, 40, 50 Hz om jag kommer ihåg det rätt

Baselementen är relativt tunga och de spelar i en lite för liten "låda", så det krävs ordentligt med råstyrka/ström, för att både få fart och stopp på dem.

När man kör på 20 Hz läget, så plågar man slutstegen ordentligt.

Mvh MRTweak

Author:	Clas [ Wed Mar 03, 2010 11:36 ]
Post subject:	Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
pekka71 wrote: ...sen vill man ju ha nya versonen av 212 helst Det finns väl ingen ny version av 212, eller är det något jag missat?

Author:	M4gnetic [ Wed Mar 03, 2010 12:22 ]
Post subject:	Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
Det var väl bara 242 som blev uppgraderad. 212 och 225 är fortfarande desamma såvitt jag vet. Någon som vet vad som ligger bakom detta inkonsekventa agerande? /M

Author:	Diver [ Wed Mar 03, 2010 12:28 ]
Post subject:	Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
Magnus wrote: Det var väl bara 242 som blev uppgraderad. 212 och 225 är fortfarande desamma såvitt jag vet. Någon som vet vad som ligger bakom detta inkonsekventa agerande? /M 212 blev också uppdaterad med ny array, filter och baselement tror det var maj eller juni 2008. Vet inte hur det är med 225 men eftersom det borde vara samma prylar i den är den säkert också uppdaterad.

Author:	Traktorpojken [ Wed Mar 03, 2010 18:19 ]
Post subject:	Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
Diver wrote: Magnus wrote: Det var väl bara 242 som blev uppgraderad. 212 och 225 är fortfarande desamma såvitt jag vet. Någon som vet vad som ligger bakom detta inkonsekventa agerande? /M 212 blev också uppdaterad med ny array, filter och baselement tror det var maj eller juni 2008. Vet inte hur det är med 225 men eftersom det borde vara samma prylar i den är den säkert också uppdaterad. Stämmer verkligen detta? Vad jag minns så uppgraderades inte 3K Arrayen på 242orna utan endast baselementen och delningsfiltret, då verkar det ologiskt att 212orna skulle fått uppdaterade arrayer.

Author:	Comstedt [ Wed Mar 03, 2010 19:41 ]
Post subject:	Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
Jag tror som traktorpojken, eller det ær iaf samma som jag hørt. Har før mig att Akrtikulat fick ny array nær de blev klimax men jag kan ha fel. Nån får gærna lægga in lænkar om uppdateringar på 225 och 212. Kør sjælv med en A225 som center och blir det nå A242 nån gång iframtiden ær det intressant att veta om de verkligen ær samma eller blivit uppdaterade.

selleri.de https://www.selleri.de/

Lite högtalar funderingar (keltik vs M140) https://www.selleri.de/viewtopic.php?t=6499	Page 3 of 7

Author:	MRTweak [ Wed Mar 03, 2010 19:43 ]
Post subject:	Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
Hej pekka71, du frågade om midrange i Keltik är likadan som i Espek. Enligt den info som jag har så är den inte likadan (Däremot Midbasen på Kaber är visst det) Pär, som långvarig Keltik brukare, så vill jag "varna" för att försöka snåla in på dubbla slutsteg till baselementen. I så fall måste man beskära bort lågbasen och vad är då vitsen med ett par Keltik? Går att välja 20, 30, 40, 50 Hz om jag kommer ihåg det rätt Baselementen är relativt tunga och de spelar i en lite för liten "låda", så det krävs ordentligt med råstyrka/ström, för att både få fart och stopp på dem. När man kör på 20 Hz läget, så plågar man slutstegen ordentligt. Mvh MRTweak

Author:	pekka71 [ Wed Mar 03, 2010 20:12 ]
Post subject:	Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
nya och gammla 212 har olika filter till arryen sen om det beror på att man har ändra något i arryen eller att stäma av arryen till den nya basen vet jag inte, nu pratar jag om de aktiva filtren

Author:	pekka71 [ Wed Mar 03, 2010 20:16 ]
Post subject:	Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
MRTweak wrote: Hej pekka71, du frågade om midrange i Keltik är likadan som i Espek. Enligt den info som jag har så är den inte likadan (Däremot Midbasen på Kaber är visst det) Pär, som långvarig Keltik brukare, så vill jag "varna" för att försöka snåla in på dubbla slutsteg till baselementen. I så fall måste man beskära bort lågbasen och vad är då vitsen med ett par Keltik? Går att välja 20, 30, 40, 50 Hz om jag kommer ihåg det rätt Baselementen är relativt tunga och de spelar i en lite för liten "låda", så det krävs ordentligt med råstyrka/ström, för att både få fart och stopp på dem. När man kör på 20 Hz läget, så plågar man slutstegen ordentligt. Mvh MRTweak Men nog borde väl 4200 räcka i basen? En annan undran som jag har är att jag har sett att man använder ett mellanregister element som heter "peerles" är detta en uppgradering eller är det utbytt p.g.a orginalet inte går att få tag på, och inte lika bra som orginalet?

Author:	pekka71 [ Wed Mar 03, 2010 20:38 ]
Post subject:	Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
Återknyter lite till orgnalfrågan Ni som nu har hört Keltik med bra elektronik och med 8 kanaler anslutna vad är Keltiks svaghet mot M140? eller är Keltik bättre rakt över?

Author:	MRTweak [ Wed Mar 03, 2010 21:05 ]
Post subject:	Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
Hej pekka71, det räcker säkert med 4200/D för att driva basarna, men å andra sidan så låter de rätt gulligt med 8 klimax solo Jag är ju inte direkt någon "opartisk" bedömmare av Keltik ljudliga fördelar Men jag har hittills inte fått några som helst "abstinens känningar" (köpimpuls) efter att ha provlyssnat; Majik 140 Akurat 212 eller 242 mk1 Klimax 350A Däremot så skulle det vara kul med en hemdemo av K 350P med tex KC twin. Ett par Komri skulle såklart också få ett bra hem med mycket kärlek Mvh MRTweak

Author:	pekka71 [ Wed Mar 03, 2010 21:25 ]
Post subject:	Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
tja dom som fastnar för keltik ser ut att ha svårt att skiljas, sportis bytte väl till största orsak för att, det inte kom nya filter till chakra om jag inte missminner mig

Author:	MRTweak [ Wed Mar 03, 2010 21:42 ]
Post subject:	Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
De nya mellanregister elementen från Peerless är säkert bra element. Men det var ju bara för att försöka tillgodose behovet av ett reservelement som det togs fram ett kit då det gamla lagret tog slut. Man blir faktiskt rätt imponerad av de "gamla elementen" om man kikar på dem, gjutet chassi mkt tunga och välgjorda. Inget större fel på kvaliteten heller, eftersom jag spelat på mina i 18 år och jag känner i dagsläget inget behov av att byta element (har dock ett par i reserv på hyllan utifall att ) Det finns dock de som bytt, som hävdar att det är en uppgradering och det kan det mycket väl vara, men det som avgjorde saken för mig, var att de nya elementen inte riktigt passar utan slöjdarbete. Mvh MRTweak

Author:	majikcapibara [ Thu Mar 04, 2010 01:58 ]
Post subject:	Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
Majik 140 är ett par ganska billiga men fullstora golvare som spöar skiten ur konkurrenter från B&W och Dali i samma prisklass. De är designade för att spela ok med DS-I (majik-i) och köras aktivt om man vill. Däremot är de inte byggda för att ge en live-upplevelse av musiken. För det måste man upp i Keltik klass eller b&w 802 med nautilus sub och liknande kombinationer. Keltik är top of the line högtalare konstruerade för att ge maximal tryck och närvaro i musiken. Kan inte jämföras med majik140, Keltik är troligtvis världens bästa högtalare med normal volym och vikt som ger så fin bas som den gör. De nya Linn-högtalarna drar kanske iväg i toppen och har något bättre musikalitet, tune-dem, men Keltik ger en fysisk närvaro som gör att man rycks med i musiken och skiter i allt annat. Man lyssnar inte längre på musiken utifrån utan är med live mitt bland musikerna. Det handlar om ett ställningstagande om hur man vill ha musiken serverad. Jag har grannar på andra sidan väggen och är nöjd med majik 140.

Author:	pekka71 [ Thu Mar 04, 2010 03:42 ]
Post subject:	Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
vill gärna ha ett ordentligt mellanregister så att man verkligen känner när en sångare tar i och att det är riktigt med fart och fläkt och äkta, sen om det inte är super exakt spelar mindre roll, helst ska man glömma helt att det är högtalare man lyssnar på Någon som vet hur det är med element till Keltik? om t.e.x ett baselement går sönder, går det att få tag i reservdelar?

Page 3 of 7	All times are UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Author:	Pär [ Thu Mar 04, 2010 07:33 ]
Post subject:	Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
Tack för tipset MRTweak. Det var rätt länge sedan jag lyssnade på keltik men har ett minne av när vi installerde keltik i luleå museum för drygt 15 år sedan. Drivna med 4*klout. När vi testade kom personalen upp två våningar nedanför. De var lite sura för det lossnde murbruk från väggarna Bra fråga pekka finns det reservdelar ?