ed wrote:
Varför denna diskussion går i cirklar är för att du delvis argumenterar emot dig själv. du har mätt ngt som tydligen påvvisar att Axis är bättre än Lp12:a med Lingo.
Det är korrekt att Axisen uppvisar lägre störnivå enligt mätningarna.
Quote:
Du vill samtidigt inte leverera ngn teori kring hur du kan basera just att din mätning har med skivspelarens ljudkvalitét och göra.
Kärnan är som jag skrivit att återge informationen som den är lagrad på mediet. Har man en högre brusnivå, minskar möjligheten att återge de svaga signalerna. Samma med jitter i spelare. Upplösningen minskar.
Quote:
Sedan har du en annan linje där du har fastnat för double blindtest som en bra metod för att mäta skillnader mellan utrustning. Då känns det kontigt att du har gjort din mätning om det egentligen är double blindtest som gäller.
Läs mitt första inlägg igen. Jag skriver att jag inte kan finna några belägg för att LP12 är bättre. Mätningen visade det inte. Inte heller finns det några DBTs som visar detta. Det är samma frågeställning, olika metodik, för att hitta något som påvisar en bättre återgivningsegenskap.
Quote:
Viktigt att tänka på är att double blind test är en bra metod men inte den som är bäst lämpat att använda i all forskning. Är man t.ex nyfiken på om det finns något samband mellan arbetslöshet och ohälsa, antar jag att sociologerna inte kastar sig på double blind test.
Nu gäller sakfrågan skillnaden mellan Axis och LP12. Då kan DBT användas.
Quote:
Om du fortfarande vidhåller att du inte behöver frambringa någon teori om vad som räknas som välljudande stereo kommer då problemet om varför ska man då göra en double blind test?
Som jag skrivit så många gånger. Om arbetshypotesen är att LP12 är bättre så är det testbart. I ett DBT. Min teorin, även om jag tror det är mångas "teori", är att signalen ska nå fram så oförvanskad som möjligt. Dvs bla bra stabilitet i hastighet, låg störnivå. Men jag trodde det var underförstått. Linn kan ha en detaljer teori om vilka faktorer som bidrar till dess "överlägsenhet". Dock har jag inte sett några belägg för en sådan teori från Linn.
Quote:
Det värsta som kan hända är då att man har varken validitet eller reliabilitet i din undersökning.
Irrelevant om frågeställningen är så pass simpel att avgöra om spelarna skiljer sig hörbart åt i ett DBT.
Quote:
Som du själv nämner används double blindtest som ofta inom medicin. Man vill testa t.ex. en ny hjärtmedicin på patieneter med ngt typ av hjärtfel. då finns det ofta en drös med teorier varför själv åkomman uppstår och vad som händer när man tar den existerande medicinen och var förbättringen finns efter intagen medicin. Då finns det en teori/teorier, metod (double blind test) och en gemensam idé (som självklart kan vara felaktig) om vilka tecken som ska uppvisas när man blir friskare. Linn har en teori/metod som kallas för tune dem, då blir det lättare o veta vad man snackar om. Men den kan ju förstås vara felaktig men om den är det, då måste du kunna argumentera bättre för din ståndpunkt kring, teori o metod.
Först och främst var är dubbelblinda tester som visar att det överhuvudtaget är en skillnad? Teorin till varför LP12 skulle vara bättre måste komma från den som tillverkar LP12, dvs Linn. Vilka delar av LP12s konstruktion är det som gör att återgivningen blir bättre, och varför. De kanske har en teori, men har de veriferat "teorin" i dubbelblinda tester? Nej. De gör öppna tune dems för att "verifiera". Knappast vetenskapligt.