selleri.de
https://www.selleri.de/

Source first - spelat ut sin roll?
https://www.selleri.de/viewtopic.php?t=6624		 Page 2 of 4
Author:  Bill50x [ Sun Mar 28, 2010 23:11 ]
Post subject:  Re: Source first - spelat ut sin roll?
Erik wrote:
Bill, du bekräftar bara att du inte förstår ett dyft av tune dem method.
Hur menar du?

/ B
Author:  Roland [ Sun Mar 28, 2010 23:20 ]
Post subject:  Re: Source first - spelat ut sin roll?
Fisherking wrote:
Tanken om source first är god men drar man den in absurdum så tycker inte jag att den funkar så bra.
Är det Klimax DS till köksradion då eller tycker du att det går att komma till nivån "absurdum" genom att bara blanda Linns produkter också?
Tex Akurate DS till gamla Majik-I. Är det absurdum?
Fisherking wrote:
Kommer ihåg en gång när vi körde LP12/valhalla -> LK1 ->LK280 -> Isobarik jämfört med LP12/Lingo -> LK1 -> LK280 ->Index. Visst fanns det något enstaka instrument som hördes tydligare genom Index men 100% av skaran som lyssnade föredrog Isobarikanläggningen. Personligen tycker jag att det handlar om så mycket mer än att tralla melodin men det är ju bara min åsikt.
Medvetna val att välja något annat än det mest musikaliska tycker jag också är okej. Tror tex att det fortfarande är vanligt bland Keltikägare.
Själv sitter jag på en ca tio år gammal playback (slutsteg + högtalare) medans jag uppgraderat källan sex gånger senaste femton åren.
Author:  jajo [ Mon Mar 29, 2010 01:13 ]
Post subject:  Re: Source first - spelat ut sin roll?
Fisherking wrote:
Kommer ihåg en gång när vi körde LP12/valhalla -> LK1 ->LK280 -> Isobarik jämfört med LP12/Lingo -> LK1 -> LK280 ->Index. Visst fanns det något enstaka instrument som hördes tydligare genom Index men 100% av skaran som lyssnade föredrog Isobarikanläggningen.
Låter märkligt. Lingo-anläggningen borde spelat klart bättre. Kan det vara så att Isobarik var bättre intunade, alternativt att Lingon inte presterade som den skulle? Blev det en stor förbättring när Lingon kopplades in på Isobarik-anläggningen?

För övrigt tycker jag att den här tråden är gullig.

/ j
Author:  Bill50x [ Mon Mar 29, 2010 01:14 ]
Post subject:  Re: Source first - spelat ut sin roll?
Roland wrote:
Medvetna val att välja något annat än det mest musikaliska tycker jag också är okej. Tror tex att det fortfarande är vanligt bland Keltikägare.
Läser jag rätt? Är Keltik inte "musikaliska"? Citattecken för att ljudåtergivare inte är musikaliska, möjligen kan de förmedla/återge musikalitet. Men menar du att Keltikägare väljer något annat än musikalitet?

/ B
Author:  jajo [ Mon Mar 29, 2010 01:16 ]
Post subject:  Re: Source first - spelat ut sin roll?
Bill50x wrote:
Läser jag rätt?
Nä. "Inte mest musikaliska" != "Inte musikaliska"

Prova igen :P
Author:  Roland [ Mon Mar 29, 2010 02:34 ]
Post subject:  Re: Source first - spelat ut sin roll?
Bill50x wrote:
Läser jag rätt? Är Keltik inte "musikaliska"?
Jag har varken skrivit att Keltik är musikaliska eller att Keltik inte är musikaliska. Ej heller "musikaliska".
Bill50x wrote:
Men menar du att Keltikägare väljer något annat än musikalitet?
Som Keltikägare, eller ännu tydligare bland Keltikspekulantar, så tror jag att de personerna är villiga att kompromissa något vad gäller Tune dem. Det som i stället är en viktig parameter för dem är äkta fullregister och allra främst en speciell Live-känsla i den återskapade musiken. I frågan att välja mellan tex Majik 140 och Keltik så är mitt egna val mycket enkelt. Jag har dock full förståelse för de som väljer Keltik.

Nu är det här väldigt OT eftersom att det hör hemma i tråden Source last.

Angående source first så har det inte spelat ut sin roll. Kan återkomma till det någon annan tid på dygnet.
Author:  Bill50x [ Mon Mar 29, 2010 10:20 ]
Post subject:  Re: Source first - spelat ut sin roll?
Roland wrote:
Bill50x wrote:
Men menar du att Keltikägare väljer något annat än musikalitet?
Som Keltikägare, eller ännu tydligare bland Keltikspekulantar, så tror jag att de personerna är villiga att kompromissa något vad gäller Tune dem. Det som i stället är en viktig parameter för dem är äkta fullregister och allra främst en speciell Live-känsla i den återskapade musiken. I frågan att välja mellan tex Majik 140 och Keltik så är mitt egna val mycket enkelt. Jag har dock full förståelse för de som väljer Keltik.

Nu är det här väldigt OT eftersom att det hör hemma i tråden Source last.

Angående source first så har det inte spelat ut sin roll. Kan återkomma till det någon annan tid på dygnet.
OK, då är jag med hur du menar. Men så mycket OT är det inte, för att det ska finnas en Source First måste det finnas en Source Last också :-)

/ B
Author:  HCL [ Mon Mar 29, 2010 10:54 ]
Post subject:  Re: Source first - spelat ut sin roll?
Bill50x wrote:
OK, då är jag med hur du menar. Men så mycket OT är det inte, för att det ska finnas en Source First måste det finnas en Source Last också :-)
Jag har på senare tid lutat mer och mer åt ett "Source Last"-perspektiv då jag noterat att man kan komma hyffsat långt d.v.s. få en anläggning att ge ett i någon mening trovärdigt totalintryck genom att, till en given källa, i första hand välja lagom otydliga, men åndå trevligt låtande förstärkare och högtalare. Man når givetvis inte längre musikaliskt än de valda delarna var och en för sig kan prestera (i någon mycket bättre anläggning), men det blir ändå betydligt bättre än om om man kombinerar ihop en allt för (prestandamässigt) baktung anläggning. Det kan t.o.m. ge intryck av att vara bättre än en kraftigt baktung anläggning med i övrigt betydligt bättre prylar d.v.s. även bättre källa.
Author:  Bill50x [ Mon Mar 29, 2010 17:16 ]
Post subject:  Re: Source first - spelat ut sin roll?
hardcorelinnie wrote:
Bill50x wrote:
OK, då är jag med hur du menar. Men så mycket OT är det inte, för att det ska finnas en Source First måste det finnas en Source Last också :-)
Jag har på senare tid lutat mer och mer åt ett "Source Last"-perspektiv då jag noterat att man kan komma hyfsat långt d.v.s. få en anläggning att ge ett i någon mening trovärdigt totalintryck genom att, till en given källa, i första hand välja lagom otydliga, men ändå trevligt låtande förstärkare och högtalare.
"Trovärdigt totalintryck" tycker jag är nyckelordet här. För en presentation av musiken kan ske med tyngdpunkten på flera olika saker, varav tunedem är en av dem. Vilka parametrar som är viktigast måste ju vara upp till var och en. Diggar man orgelmusik så vill man kanske ha med 16 Hz-tonerna även om det sker på bekostnad av en gnutta "förståelse" i övrigt.

/ B
Author:  per [ Mon Mar 29, 2010 17:47 ]
Post subject:  Re: Source first - spelat ut sin roll?
Det är jättekul att det tillkommit nya forummedlemmar! Anledningen att registrera sig på Selleri måste ju rimligen vara att man är nyfiken på Linns filosofier och produkter, samt vill ta till sig lite av den kunskap som många av Selleris erfarna medlemmar har. Och just av hänsyn till de som är lite nyare i Linnvärlden och dess omgivningar, bör man väl vara försiktig med att presentera egna spekulationer som fakta. Speciellt om det är spekulationer i stil med "sorce first gäller inte längre sedan något år, på grund av nya bättre produkter". Denna tes går stick i stäv vad många erfarna och kunniga inom Linnsfären har kommit fram till.

Tunedem är ingen parameter eller egenskap. Det är en aktivitet eller metod.
Author:  per [ Mon Mar 29, 2010 17:52 ]
Post subject:  Re: Source first - spelat ut sin roll?
per wrote:
bör man väl vara försiktig...
Jag uttrycker mej lite slarvigt. Givetvis skall alla förnuftiga inlägg vara välkomna i en diskussion, men presenterar man lösa teser utan redovisa hur man har kommit fram till dem, får man nog ganska kraftigt mothugg här, om teserna kraftigt går emot vedertagna ideer inom Linnsfären. Och om frågeställningarna mer upplevs som retsamheter, snarare än frågor och nyfikenhet efter kunskap, kan det skapa irritation.
Author:  HCL [ Mon Mar 29, 2010 18:05 ]
Post subject:  Re: Source first - spelat ut sin roll?
Bill50x wrote:
"Trovärdigt totalintryck" tycker jag är nyckelordet här. För en presentation av musiken kan ske med tyngdpunkten på flera olika saker, varav tunedem är en av dem. Vilka parametrar som är viktigast måste ju vara upp till var och en. Diggar man orgelmusik så vill man kanske ha med 16 Hz-tonerna även om det sker på bekostnad av en gnutta "förståelse" i övrigt
Jag har förstått att många (eller snarare de flesta - även här på selleri - inkl. jag) inte är (eller kanske snarare, i brist på erfarenhet, inte tror sig vara) beredda att tumma på "totalintrycket" till förmån för bättre förståelse av musiken och som du också påpekar så är detta begrepp till en del helt subjektivt. Jag tror dock att detta i grunden beror på att man inte riktigt (d.v.s. inte heller jag) insett vad det är man avstår ifrån och att det du hänvisar till som "en gnutta "förståelse"" ofta är betydligt mer än "en gnutta". För att inse detta behöver man slänga av sig hifi-lyssnar öronen och fokusera på musiken och hur den framförs (tänk t.ex. "Idol metoden" som Lejonklou skrivit om).
Author:  jajo [ Mon Mar 29, 2010 22:37 ]
Post subject:  Re: Source first - spelat ut sin roll?
Bill50x wrote:
För en presentation av musiken kan ske med tyngdpunkten på flera olika saker, varav tunedem är en av dem.
Denna mening är jättekonstig. Ur ren nyfikenhet - vilka andra "tyngdpunkter" skulle du ställa vid sidan av tunedem på denna lista? Frekvensomfång? Förmåga att spela högt? Jag försöker bara förstå hur du tänker.

Min erfarenhet är att man ska hålla sig till en metod när man justerar in en anläggning eller väljer produkter för att resultatet ska bli så bra som möjligt. Så fort man blandar in olika metoder (eller sluta använda metoder helt och väger in en massa specifika parametrar) tappar man tråden och resultatet kan bli hur som helst. Använder man tunedem prioriterar man musikalisk tydlighet. Om 16hz-tonen har ett syfte för den musikaliska tydligheten kommer den även att premieras av tunedem.

T.ex. kan man säkert justera in sin anläggning så att brus hörs så tydligt som möjligt om man nu vill det. Men det skulle inte förbättra den musikaliska tydligheten och därför är tunedem en dålig metod.

/ j
Author:  Bill50x [ Mon Mar 29, 2010 23:01 ]
Post subject:  Re: Source first - spelat ut sin roll?
jajo wrote:
Bill50x wrote:
För en presentation av musiken kan ske med tyngdpunkten på flera olika saker, varav tunedem är en av dem.
Denna mening är jättekonstig. Ur ren nyfikenhet - vilka andra "tyngdpunkter" skulle du ställa vid sidan av tunedem på denna lista? Frekvensomfång? Förmåga att spela högt? Jag försöker bara förstå hur du tänker.
Ursäkta, men jag använder tunedem lite slarvigt :-)
Men om vi använder begreppet musik resp ljud (lite slarvigt, eftersom musik är uppbyggt av ljud) så blir det kanske lite mer i linje av min tankegång. Men de "tekniska aspekterna" är det jag kallar för ljudet och hur musiken presenteras är, ja musiken. Och som någon var inne på tidigare, att tex Kaber (om jag minns rätt, men spelar roll) är något mindre "musikalisk" men att man får en fullregisterhögtalare med rejält basstöd. Om man med tunedem-metoden tycker att en viss högtalare ger bäst prestanda så kanske man ändå inte är nöjd med övriga egenskaper. Det finns vissa egenskaper som jag inte kan leva med, hårt, rått, distat ljud tex. Spelar ingen roll hur det svänger. Jag är (när det gäller högtalare) inte så känslig när det gäller frekvensgång och det behöver inte gå så djupt ner i basen. Men det får vara någon måtta på det senare, mina nuvarande högtalare klarar ungefär 35 Hz och det är på gränsen. Viktigare är dock att det är tydligt och att hela frekvensområdet är homogent. Det hade jag tex tidigare problem med när det gällde Linns pickuper. Först med Linton och en Akiva tyckte jag det lät homogent.

Detta om "ljudet" alltså. Och i alla fall för min del så balanserar jag detta mot det musikaliska uttrycket, eller förmågan att återge musikaliteten i fonogrammet. Vissa apparater har inget "go" eller riv i sig utan det låter utsmetat och tråkigt. Hur fint, rent och vacker det än är. Zappas mer komplexa skivor brukar till exempel fungera att sortera ut sådana apparater, man förstår helt enkelt inte vad karln vill med sin musik. Däremot finns det fler tillverkare än Linn som gör "begripliga" apparater :-)

/ B
Author:  Fisherking [ Mon Mar 29, 2010 23:15 ]
Post subject:  Re: Source first - spelat ut sin roll?
Roland wrote:
Fisherking wrote:
Tanken om source first är god men drar man den in absurdum så tycker inte jag att den funkar så bra.
Är det Klimax DS till köksradion då eller tycker du att det går att komma till nivån "absurdum" genom att bara blanda Linns produkter också?
Tex Akurate DS till gamla Majik-I. Är det absurdum?
Fisherking wrote:
Kommer ihåg en gång när vi körde LP12/valhalla -> LK1 ->LK280 -> Isobarik jämfört med LP12/Lingo -> LK1 -> LK280 ->Index. Visst fanns det något enstaka instrument som hördes tydligare genom Index men 100% av skaran som lyssnade föredrog Isobarikanläggningen. Personligen tycker jag att det handlar om så mycket mer än att tralla melodin men det är ju bara min åsikt.
Medvetna val att välja något annat än det mest musikaliska tycker jag också är okej. Tror tex att det fortfarande är vanligt bland Keltikägare.
Själv sitter jag på en ca tio år gammal playback (slutsteg + högtalare) medans jag uppgraderat källan sex gånger senaste femton åren.
Klimax DS till gamla Majik 1 hade i min bok varit absurdum men som sagt. Det är min åsikt. Har full respekt för dom som tycker annorlunda.

Någon frågade om Lingo -> index vs Valhalla ->Isobarik tidigare. Vad jag kan komma ihåg var det en demo för Lingon. När man senare plockade ihop Lingon med Isobarik blev det förstås allra bäst men den inbjudna skaran (Linnägare) tyckte att Valhalla -> Isobarik var bättre än Lingo -> Index i det rummet som förövrigt var ganska stort. Kan ju också spela roll då indexena inte riktigt orkade fylla rummet som isobarikarna gjorde.
Page 2 of 4 All times are UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/