selleri.de
https://www.selleri.de/

Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
https://www.selleri.de/viewtopic.php?t=6499		 Page 2 of 7
Author:  MRTweak [ Sun Feb 28, 2010 13:45 ]
Post subject:  Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
Hej igen pekka71, det verkar ju onekligen som du täppt till många av de potentiella felkällor som finns, damn :x

Gungiga golv är inte alls bra och rätt svårt att göra något åt :cry: En del experimenterar med tunga betong plattor för att försöka få högtalarna att stå lite mera stilla en del gör tvärtom, med mjuka fötter typ SD. Det är bara öronen som kan säga vad som funkar bäst i ditt fall.

Klart är i alla fall att högtalare som står ostadigt och vickar på sina spikes inte är så kul.

Keltik är ju rätt tunga ca 55 kg st, så det kan bli lite bättre, men även de vickar lite om golvet är gungigt.

Synd ibland att Sverige är så utsträckt, för det hade varit intressant att titta och lyssna på ort och ställe. Boden är tyvärr en plats som jag inte längre besöker, sedan man blev kronvrak och inte längre gör några repmöten, på fd gamla Ing 3.

Lycka till
Mvh MRTweak
Author:  HCL [ Sun Feb 28, 2010 17:21 ]
Post subject:  Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
Håller med Tweakaren. En sådan anläggning skall låta grymt bra! Om du inte är riktigt nöjd har du antingen hemult höga krav eller så är det något som inte är riktigt som det skall, med någon apparat/burk eller med installationen. Försök få hjälp av någon med extremt mycket erfarenhet (åt Lejonklou-hållet).
Author:  pekka71 [ Sun Feb 28, 2010 17:55 ]
Post subject:  Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
tja i så fall måste det ha varit exakt samma fel på mässan hos HF, ni måste förstå mig rätt systemet spelar musik riktigt bra,men vissa saker gör denna högtalare som jag har lite svårt för som t.e.x lite hård i toppen ibland och även lite nasal och vid bastäta låtar har man en viss tendens att höra lådljud vilket förmodligen har att göra med en billigare konstruktion, vibrerande kabinet hos en Linn burk har jag aldrig varit med om tidigare

Jag vill inte på något säja att M140 inte är en bra högtalare, men jag tycker att man kan hitta svagheter i byggkvaliteten som jag inte tidigare har upplevt med biligare Linnburkar som t.e.x Ninka/Espek/katan

M140 är en mycket prisvärd högtalare, men vissa saker får man nog också leva med p.g.a priset är ganska lågt

Det är just därför som idén om Keltik kom farande, visst sämre element jämfört med 2k arry och nya basar i M140, men förmodligen finns det inget som är prutat på när man har byggt lådan, finns ju en anledning till attt den väger 51 kg

Vi har samma fenomen om vi tittar på A242 jämfört med M140 samma bestyckning av element i upperbas/bas visst filterna skiljer säkert en hel del, men jag tror att den bättre lådan i A242 är en stor del i att nedre rigestret i A242 är så mycet bättre än M140
Author:  pekka71 [ Tue Mar 02, 2010 01:55 ]
Post subject:  Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
Hur är det på chakra filtren till Keltik finns möjligheten kvar att ställa nedre delningsfrekvens?

Mellanregistret som sitter i Keltik är det samma som i Katan/Espek?
Author:  Trasicander [ Tue Mar 02, 2010 02:12 ]
Post subject:  Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
Hej Pekka!Du kör väl aktivt med 140? Jag kör med enklare förstärkare än dig
2 st 6100 aktivt,jag känner inte igen mig med det du beskriver musikalist-ljudmässigt!
En sak jag funderar på... har du efterdragit högtalarelementen? På mina satt det sjukt
löst! Är de optimalt placerade? Mina är 24,5 från bakvägg och spelar mkt bra!
Nasalt ljud har inte jag iallafall... Hur är det med mattor på golv osv...
Det som alltid är jobbigt,är när man hört något som är bättre :wink: Mvh Svante
Author:  pekka71 [ Tue Mar 02, 2010 06:15 ]
Post subject:  Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
Jag måste nog förtydliga med nasal menar jag inte hela tiden utan vissa lägen lådljud kommer vid lite högre volym, högtalaren låter inte illa på något viss men den har vissa egenheter som jag inte tycker om, som finns kvar trots toppad LP12/kk eller KDS/KK

Som ett exempel kan jag ta Katan den kan låta lite skrikigt med sämre insingnal men byter man källa till KDS så försvinner mycket av det man trodde var högtalarens fel, så är det inte med M140 visst växer även den men den har kvar vissa saker som jag inte gillar

Som sagt, M140 är en mycket bra högtalare men det känns som man har prutat lite på kvaliten för att få ner priset

Men nu har denna tråd börjat att handla om jag har fel på min anläggning för att jag undrar om Keltik kanske är ett bättre val än M140
Som jag sagt M140 spelar riktigt bra, men den sista delen saknas i röster som gör det hela magiskt
Author:  don Tomaso [ Tue Mar 02, 2010 09:46 ]
Post subject:  Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
Pekka verkar ju ha bra erfarenhet av att rigga system själv och sen har han ju haft Anders Kantola ett erkänt proffs på intrimning hos sig. Från och med nu så tycker jag att vi som pekka skriver slutar spekulera om fel i hans installation och fokuserar på huvudfrågan. Med det har jag inte sagt att det inte går att trimma in pekkas anläggning ännu bättre.
Author:  siffernisse [ Tue Mar 02, 2010 10:41 ]
Post subject:  Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
Mindrunner wrote:

Enligt T&T så "lirar" M140 bättre (men det är klart dom vill ju sälja) :wink:
Ett par komponent låter bättre än Keltik, dock är Keltik mycket roligare att lyssna på pga basen.


mvh
Author:  M4gnetic [ Tue Mar 02, 2010 11:26 ]
Post subject:  Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
Akurate 212 + befintlig Artikulate 345 blir nog bra annars.

/M
Author:  don Tomaso [ Tue Mar 02, 2010 12:39 ]
Post subject:  Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
Precis Magnus och Sportis har ju gått från Keltik -> Akurate 212 -> Komri låter som Pekka borde snacka med honom :-)
Author:  pekka71 [ Tue Mar 02, 2010 13:31 ]
Post subject:  Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
Jag har också funderat på 212, fast det finns en stor skillnad mellan 212 och keltik och det är priset för det vimmlar ju inte av 212 på eftermarkanden sen vill man ju ha nya versonen av 212 helst

Sen så finns det ett dilemma med subinstallation och det är att den ofta vill ha samma plats som en av högtalarna för subinstallation är kritiskt, helt rätt blir det riktigt bra, nästan bra så kör man nästan hellre utan sub
Author:  young [ Tue Mar 02, 2010 16:11 ]
Post subject:  Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
Om jag inte minns fel så blev de högtalarna inte långlivade hos Sportis…Det är inte lätt att ersätta Keltik då du kan få ett tryck med dem som är helt sagolikt och förmodligen inte kan uppnås med ngt annat än Komri. Stora nackdelen med Keltik är just att de är krävande när det gäller källan –men du har riktigt bra grejer så det behöver du oroa dig för.

Nackdelen om du går från 140 är att du inte kommer att uppleva Keltik lika precisa upptill, men det är snabbt bortglömt då du får så mkt annat! Go for it!
Author:  siffernisse [ Wed Mar 03, 2010 09:39 ]
Post subject:  Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
T&T har väll ett par beg Keltik som du kan jämföra med. Alla högtalare kräver bra kringutrustning och bra intallation för att riktigt prestera, även om det såklart blir mer komplicerat med placering hos en högtalare som går lägre ner i basen. Komri, Klimax 350, Keltik, A242, och i synnerhet baslådor.

Be om ett A/B test på T&T så slipper du spekulera.

mvh
Author:  Pär [ Wed Mar 03, 2010 10:21 ]
Post subject:  Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
Är själv sugen på ett par keltik byter hus till våren och vardagsrummet blir väl ca 40m2 större så jag tror att mina M109 kan bli en aningens tunna :( Men skulle det funka med en 2250 och en 5125 för att köra keltik. Har inte tänkt lägga ut en förmögenhet med nyare slutsteg.
Author:  andkan [ Wed Mar 03, 2010 11:23 ]
Post subject:  Re: Lite högtalar funderingar (keltik vs M140)
Vore spännande med Keltik hos dig Pekka71! Du vet ju vad jag tycker...
;)

Gällande M140 så måste jag få inflika att de verkligen kan lira riktigt grymt bra när de trimmats in minutiöst men jämför man mot tex 242 så inser man ju snabbt att de är i en helt annan division. Att det då finns "brister" i hur Majik 140 lirar blir rätt uppenbart...

När det gäller Keltik så är det lätt att man jämför gamla minnen med äldre elektronik med dagens DS baserade revolutionerade prestandamonster. Jag hade verkligen velat få höra hur Keltik presterar med tex Akurate elektronik innan jag kan uttala mig. Vet bara förut att det är så sanslöst mycke livekänsla och fysiskt driv i musiken oavsett genre med väljusterade Keltik och högtalarna i sig har ju inte försämrats såvitt jag vet?
Page 2 of 7 All times are UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/