selleri.de
https://www.selleri.de/

Nedladdning --> färre artister/likriktning eller tvärtom?
https://www.selleri.de/viewtopic.php?t=4489		 Page 2 of 3
Author:  M4gnetic [ Sat Apr 26, 2008 16:05 ]
Post subject: 
musikpolisen wrote:
Hur många av 2010-talets artister kommer vi att prata om om 15 år? Inte speciellt många tror jag, detta som ett resultat av den slit och släng konsumtion som dagens nedladdningssyn lett till, jag är övertygad om att vi skulle ha ett bredare musikutbud om musikstölderna aldrig existerat
Men med denna slit och släng-mentalitet du är rädd för så kommer det
att bli större mångfald (vilket du värnar om). Detta då allt fler musiker
och artister blir hörda genom denna distributionsform, eller...?

Med ett fåtal kända musiker/artister som klänger sig kvar och håller
borta konkurrenter borde det bli mindre mångfald...

Själv tror jag på marknadsekonomins krafter, smala genrer kommer
alltid att locka vissa köpare/lyssnare, och därigenom kommer det att
finnas kanaler för att tillgodose den efterfrågan.

Samma sak med mainstream, det kommer att finnas (fler och större)
kanaler för de titlarna...

Det kommer nog vara lättare för 2010-talets unga, nya artister (speciellt
inom smala genrer, och inte bara musiker, utan även t ex filmskapare)
att nå ut till sina lyssnare än det var under 80- och 90-talen... Detta med
hjälp av internet, nedladdning och portabla media-spelare.

/M
Author:  pejo [ Sat Apr 26, 2008 23:39 ]
Post subject: 
Problemet är väl att musikindustrin och dess gelikar envisas med att ta nästan lika mycket betalt för de immateriella rättigheterna för verket till varje kund som för gamla tiders media som köptes över disk. Det är i mitt tycke rent trams och dogmatism.

Nä fram för lite nytänkande. Sälj digitalmedia _billigt_ och låt kunden få mervärden utöver själva filerna, t.ex. genom tillgång på nätet till mer info etc. om verket, artister etc. etc. etc.

Kanske en tjuga för ett helt album eller en prenumeration för en hundring i månaden för ett helt bibliotek med det mesta???

Musikpolisens exempel med 90kr är knepigt. Det är 90 spänn bandet inte får för en såld cd. Hur mycket skulle grossisten ta i sin ända? 130? och till kund blir priset till slut 180:- Undra på att det inte säljs!
Author:  Bill50x [ Sun Apr 27, 2008 20:28 ]
Post subject: 
musikpolisen wrote:
Jag grundar mitt påstående på följande; sedan den så kallade nedladdningshysterin (masstölderna) började så finns bara dom stora aktörerna kvar på marknaden, dom små bolagen dom som ofta jobbade för dom mer konstnärliga och nyskapande artisterna har inte kunnat vara kvar eller köpts upp av storbolagen.

...

Lyssna på ex. på P3 idag vad spelas? i stora stycken musik utan konstnärlig prägel, mångfalden är lika med noll, man kan höra helt nya list1:or men man tycker innerst inne att det här har jag ju hört 500ggr. tidigare minst.

... detta som ett resultat av den slit och släng konsumtion som dagens nedladdningssyn lett till, jag är övertygad om att vi skulle ha ett bredare musikutbud om musikstölderna aldrig existerat, min följdfråga blir varför måste man ladda hem musik gratis (=stöld)?
Jag har en helt annan syn på detta än vad du har. Det betyder inte att du har fel men vi ser olika på saken. Jag minns själv uppgivenheten över likriktning, plastprodukter, stora skivbolag etc. Men detta var innan nerladdningen på nätet började ta fart i slutet av 90-talet. Och vems musik är det som laddas hem? Jo, inte är det de små bolagens smala artister, de som står för kvalitet och nyskapande (OM det är de små bolagen som står för detta eller inte är ett annat diskussionsämne...) som tankas hem mest. Liten nerladdning från små bolag kan förstås slå hårdare än stor nerladdning från större bolag, det är sant.

Om P3 spelar musik av konstnärlig kvalitet eller inte beror förstås på vad man tycker om musiken som spelas.... Men som någon skrev ovan, musiken är mycket mer varierad och nyskapande än det som spelas i reklamradion.

Vilket kommer först - hönan eller ägget? Är dagens slit-och-släng mentalitet ett resultat av dagens nerladdning? Jag tror tvärtom om. Varför ska du köpa en hel CD när det enbart finns en listetta i form av en video som snurrat några veckor och hela cd´n bara är en plastprodukt framtagen av ett storbolag som vill maximera vinsten och struntar i om dom säljer musik eller korv?

Jag tror att den vinstmaximerade synen på musiken som en ren produkt och strömlinjeformandet av musiken för att nå maximal spridning är det som skapat en grogrund för nerladdningen. Vem köper Madonnas senaste skiva? Den som söker något kvalitativt och nyskapande? Mjae. Massor med människor kommer ladda hem skivan för att kolla om hon fortfarande håller, men det är risk för att det stannar där.

Tiden är förbi när storbolagen satsade på ett tiotal stora artister som förväntas sälja i miljoner. Tiden är inne för allt fler musikbolag, fler artister och fler musikstilar än någonsin. Detta är realitet redan idag, gnället kommer från storbolagen som av någon anledning lyckas få politiker på sin sida och får lagstiftningen på sin sida.

Det är INTE fråga om stöld, det är fråga om kopieringsskydd och upphovsrätten man ger sig på vid olaglig nerladdning.

/ B
Author:  Kamarg [ Mon Apr 28, 2008 00:31 ]
Post subject: 
musikpolisen wrote:
Tycker att detta med hårddiskbaserade spelare är ännu ett steg i fel riktning när det gäller synen på vad dagens musiker håller på med, det vill säga att en hårddiskbaserad spelare ökar stimulin för nedladdning=stöld. Inställningen leder till att försäljningen av skivor sjunker ändå mer.
musikpolisen wrote:
I slutändan kommer vi att få en totalt urvattnad musikindustri där dom stora skivbolagen skapar artister exvis dom tjejer som kommer fram är dom sexiga som kan åla sig häftigt på en video sen om dom kan skapa ny intressant musik är ganska så ovidkommande, den konstnärliga sidan av musiken kommer att mer eller mindre dö ut och likriktningen blir total.
Som jag läser det så framstår det som om du menar att piratkopiering leder till mindre volymer för stora skivbolag vilket i sin tur skulle leda till en minskad mångfald på marknaden då skivbolagen inte ”vågar chansa” på smalare artister? Du får ursäkta om jag lägger ord i din mun/under din penna, jag vill bara försäkra mig om att jag förstått dig rätt.

Bara för att en metod för att distribuera musik har blivit föråldrad så innebär det inte att distributionen upphör, snarare så innebär termen föråldrad ett systemskifte, dvs att en ny metod tar den gamlas plats. Den gamla distributionsmetoden består i det här fallet av att artister skickar demos till skivbolagen där förståsigpåare gör en bedömning av den totala kostnaden för att göra X antal album med promotion etc kontra inkomsten av en förväntad försäljning. Artister som faller under break-even signas inte och distribueras därmed inte heller.

Det teknikskifte som resulterat i den ökade piratkopieringen har samtidigt medfört att jag skulle kunna gå ut imorgon och köpa en komplett utrustning för att bygga en enkel hemmastudio för under 15,000 skr. Resultatet av mina inspelningar skulle sedan kunna läggas ut på min myspace-sida med ett par knapptryckningar och därmed vara tillgängligt för alla i mina grupper. Distributionen är nästan en icke-fråga, om jag har gjort något som folk tycker är bra så kommer det att spridas. Det spelar dessutom ingen roll att det bara finns 40 medlemmar i Svenska Synth-Ska-Death-Rave-Psycho-Freak-Out-Föreningen (hädanefter förkortat SSSDRPFOF), med den här distributionsmetoden så har jag möjlighet att nå hela världens population av SSDRPFO:are. Om jag inte missminner mig så var det så Arctic Monkeys slog igenom. Det framstår för mig som tämligen självklart att diversifieringen och det totala utbudet av musik kommer att breddas.

Kreativa människor kommer att vilja uttrycka sig. Gynnar det eller skadar det det musikaliska utbudet om de inte kan göra detta på heltid? Vi kommer förvisso att gå miste om framtidens Britney/Paris/Christina Aguilera/Jessica Simpson men skulle Lennon/McCartney fortsatt att skriva musik om de bara fått betalt som en genomsnittlig civilingenjör eller som en vd för ett mindre svenskt bolag? Hur mycket tjänade egentligen Dozier/Holland/Dozier på Motown? Jag tycker att diskussionen borde ligga lite åt det här hållet istället.
Author:  HCL [ Mon Apr 28, 2008 07:45 ]
Post subject: 
Håller helt med Kamarg, men det finns ett men som jag ser det och det är frågan om vilken kvalitet som artisternas allster begränsas till. Jag syftar på hur bra blir inspelningen om man inte har någon inspelningskunnig som håller koll på dessa detaljer för att inte tala om vilken utrustning man får för 15 kkr. Man hamnar i en höna-ägg problematik där artistens konstärliga talang stryps av tekniska och kompetensmässiga tillkortakommanden vilket leder till att man blir tvungen att höra artisterna Live för det riktigt skall framgå om artisten är verkligt bra eller bara bra resp. bra eller kanske bara medioker. Om spridningsmöjligheten ökat eller minskat då är oklart. För oss som vill ha möjlighet till riktigt bra musikupplevelser via inspelad musik tror jag tillgången kommer minska om inte artisterna får ekonomisk möjlighet att köpa professionell hjälp. Å andra sidan finns fortfarande incitamentet kvar för artisten att tro och satsa på en bra inspelning för att möjliggöra en bredare spridning... Om musiken spelas in i bra studio med hjälp av kunnig studiopersonal så tror jag att förutsättningarna för bredare spridning och/genom bättre musikupplevelser via inspelad musik. Det kan till och med vara så att detta kvalitetsfilter faktiskt gör att det bara är de riktigt bra artisterna som får råd att hyra in sig i en bra studio... Att återkopplingen från marknaden till artisten är kort och tydlig är ju bara av godo. Att de stora drakarna tramsar bort förutsättningarna för riktigt bra inspelningar i sin iver att tillfredsställa musiklyssning i bullrig miljö etc. är en annan fråga som kanske i.o.f.s. också bidragit till att folk inte bryr sig lika mycket om den musik de lyssnar på är på low-bit-rate-MP3 eller något bättre.

Frågan är alltså om framtiden ser ljusare eller mörkare ut? Jag tror nog att den trots allt ser bra mycket ljusare ut än vad vi har idag med den penningorienterade defensiva musikindustri vi nu har.
Author:  Bill50x [ Mon Apr 28, 2008 10:01 ]
Post subject: 
hardcorelinnie wrote:
Jag syftar på hur bra blir inspelningen om man inte har någon inspelningskunnig som håller koll på dessa detaljer för att inte tala om vilken utrustning man får för 15 kkr. Man hamnar i en höna-ägg problematik där artistens konstärliga talang stryps av tekniska och kompetensmässiga tillkortakommanden vilket leder till att man blir tvungen att höra artisterna Live för det riktigt skall framgå om artisten är verkligt bra eller bara bra resp. bra eller kanske bara medioker.
Tyvärr ar det så att kvaliteten på inspelningarna, eller snarare slutmastringen, stadigt har försämrats sedan början/mitten på 90-talet. Anledningen är det som brukar kallas "loudness-racet" där man önskar maximera medelnivån så man låter högst i reklamradion och i sunkiga mp3-spelare med begränsad ljudnivå. Resultatet blir en obefintlig dynamik och en ganska hög distorsion, en helt onjutbar lyssningsupplevelse.

Rent hifimässigt kan en inspelning, gjord av artisten själv i ett vardagsrum, mitt i all burkighet och andra fel ändå låta mycket realistisk. Man tycker sig sitta i dennes vardagsrum och höra det aktuella framförandet. Och det är väl så nära hifi man kan komma? Tyvärr har vanliga hemstudioprogram (tex Adobe Audition) numera möjligheter att hårdkomprimera och maximera så mindre kunniga artister har även de hoppat på loudness-tåget. Dom räknar helt enkelt med att skivbolagen och inspelningsstudios vet vad dom gör. Så förutom taffliga inspelningar så misshandlas ljudet även i slutmixen på värsta sätt - och då blir det riktigt dåligt.

/ B
Author:  HCL [ Mon Apr 28, 2008 10:50 ]
Post subject: 
Bill50x wrote:
Rent hifimässigt kan en inspelning, gjord av artisten själv i ett vardagsrum, mitt i all burkighet och andra fel ändå låta mycket realistisk. Man tycker sig sitta i dennes vardagsrum och höra det aktuella framförandet. Och det är väl så nära hifi man kan komma?...
Visst är det trevligt om det låter äkta, men det är väl inte ''så nära hifi'' man vill komma. Det är ju så nära musiken man vill komma(!) och då räcker det inte med en standarddator och ett hyffsat ljudkort. Det krävs en kompetent och erfaren ljudtekniker som vet vilken mikrofon som passar till resp. instrument/situation och som kan ge relevanta råd till artisten/producenten. Bara en sådan sak som att lära sig vilka brister den egna apparaturen har så att man inte försöker kompensera för dessa kan ta åratal av utprovning.
Author:  Bill50x [ Mon Apr 28, 2008 17:14 ]
Post subject: 
hardcorelinnie wrote:
Bill50x wrote:
Rent hifimässigt kan en inspelning, gjord av artisten själv i ett vardagsrum, mitt i all burkighet och andra fel ändå låta mycket realistisk. Man tycker sig sitta i dennes vardagsrum och höra det aktuella framförandet. Och det är väl så nära hifi man kan komma?...
Visst är det trevligt om det låter äkta, men det är väl inte ''så nära hifi'' man vill komma. Det är ju så nära musiken man vill komma(!) och då räcker det inte med en standarddator och ett hyffsat ljudkort. Det krävs en kompetent och erfaren ljudtekniker som vet vilken mikrofon som passar till resp. instrument/situation och som kan ge relevanta råd till artisten/producenten. Bara en sådan sak som att lära sig vilka brister den egna apparaturen har så att man inte försöker kompensera för dessa kan ta åratal av utprovning.
Du har så rätt så :-)
Min kommentar var snarare att av två dåliga ting finns det alltid ett som är minst dåligt. Och det är inte högkvalitativa studioinspelningar som sedan sönderkomprimeras i slutmixen...

/ B
Author:  Kamarg [ Mon Apr 28, 2008 17:54 ]
Post subject: 
hardcorelinnie wrote:
Visst är det trevligt om det låter äkta, men det är väl inte ''så nära hifi'' man vill komma. Det är ju så nära musiken man vill komma(!) och då räcker det inte med en standarddator och ett hyffsat ljudkort. Det krävs en kompetent och erfaren ljudtekniker som vet vilken mikrofon som passar till resp. instrument/situation och som kan ge relevanta råd till artisten/producenten. Bara en sådan sak som att lära sig vilka brister den egna apparaturen har så att man inte försöker kompensera för dessa kan ta åratal av utprovning.
Jag vill veta vem som betalar oss på selleri för att sitta och ge råd angående hifi-apparatur. Ytterligare en effekt av dagens teknologi är intressegrupper, hur udda och subkulturella de än är, inte längre begränsas av geografi.

Jag googlade "Recording Techniques Microphones", kolla lite på resultaten.

http://www.humbuckermusic.com/acguitrectec.html
http://www.tape.com/resource/stereo_mic ... iques.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Microphone

1,510,000 träffar. Många av dessa är naturligtvis värdelösa men det finns resurser för folk med intresse, från grundkunskaper upp till mer avancerade nivåer. Jag förstår naturligtvis att du mer avser en professionell miljö à la en dedikerad och modern inspelningsstudio men då priserna verkar ligga mellan 10,000 och 15,000 för en veckas inspelning med en högskoleutbildad ljudingenjör (vad nu det innebär) så är steget från ett band som slår igenom på sina egna inspelningar till ett band som gör en professionell skiva faktiskt inte speciellt långt ( http://www.instrument-online.nu/arkiv/s ... udios.html ).

Edit: "Arctic Monkeys achieved their success through fan-made demo tapes and online file sharing.[4] They were heralded as one of the first acts to come to the public attention via the Internet, with commentators suggesting they represented the possibility of a change in the way in which new bands are promoted and marketed"
( http://en.wikipedia.org/wiki/Arctic_Monkeys )

Artister kommer i framtiden att bli mer och mer personligt ansvariga för sina inspelningar och har möjligheten att kostnadsfritt distribuera dem över hela världen. Detta kan inte vara negativt för mångfalden.
Author:  Mindrunner [ Mon Apr 28, 2008 21:13 ]
Post subject: 
Visst kan man göra bra inspelningar "hemma" och idag får man för en relativt billig peng en "komplett" inspelnings studio hemma och kan terotiskt göra lika bra inspelningar/mixning/mastring som gjordes i studios bakåt i tiden men "problemet" är att bara för att jag köper mig bästa snickar verktygen och tittar på Martin Timell så gör det mig inte till en fullfjädrad snickare detsamma gäller med inspelning en bra tekniker/producent kan tillföra väldigt mycket det tar lång tid att bli en skicklig producent

Men det är ju toppen för artister/band att kunna nå ut med musik via nätet som håller bra kvalitet och inte 4-kanals-porta med kassett band :)
Author:  Bill50x [ Tue Apr 29, 2008 00:17 ]
Post subject: 
Mindrunner wrote:
Visst kan man göra bra inspelningar "hemma" och idag får man för en relativt billig peng en "komplett" inspelnings studio hemma och kan terotiskt göra lika bra inspelningar/mixning/mastring som gjordes i studios bakåt i tiden men "problemet" är att bara för att jag köper mig bästa snickar verktygen och tittar på Martin Timell så gör det mig inte till en fullfjädrad snickare detsamma gäller med inspelning en bra tekniker/producent kan tillföra väldigt mycket det tar lång tid att bli en skicklig producent

Men det är ju toppen för artister/band att kunna nå ut med musik via nätet som håller bra kvalitet och inte 4-kanals-porta med kassett band :)
Såklart man inte blir en bra snickare bara för att man köper världens bästa hammare :-)

Å andra sidan kan en duktig hantverkare snickra ihop en bra kåk med vilka skitverktyg som helst....

/ B
Author:  Mindrunner [ Tue Apr 29, 2008 09:27 ]
Post subject: 
Och en bra låt är ju en bra låt även om den inte är gjord i världens bästa studio med världens bästa producent , jag tror inte att det är något problem bra musik kommer alltid fram förr eller senare det är lite upp till en själv också att upptäcka den

Personligen gillar jag inte överproducerade skivor vill ha det mera "live"
kanke därför jag gillar mycket 70-tals musik :wink:
Author:  Mindrunner [ Tue Apr 29, 2008 09:31 ]
Post subject: 
Man kan ju också se det som så om en artist/grupp knappt får några pengar för sin möda så sållar det bort dom som bara är "in it for the money" :wink: :lol:
Author:  JohanR [ Tue Apr 29, 2008 15:33 ]
Post subject: 
Olaglig nedladdning är som att planka in på en koncert. Och, jo, artisten blir sur i båda fallen.

Angående hemmastudios så spelades de mesta av Motowns skivor på 60-talet in i ett ombyggt garage. När musiken sålde som bäst kom det folk från halva värdlden och mätte upp studion så att de kunde kopiera "Motownsoundet"! Det kunde de nu inte för det hängde på låtskrivarna och musikerna.

JohanR
Author:  dattaboy [ Tue Nov 18, 2008 20:56 ]
Post subject:  Re: Nedladdning --> färre artister/likriktning eller tvärtom?
Jag anser att det är fel att Ful-ladda ner musik. Det är absolut inte stöld men det känns lite fel ändå. ungefär som att gå före i kön eller gå mot rött ljus.

Jag anser också att skiv/film-bolagen har sig själva att skylla. Med de priser de håller sig med och de DRM "skydd" de använder så har de själva skapat ett oerhört kraftfullt incitament till att skapa ett alternativ till deras ocker. och ju hårdare de kämpar emot desto bättre kommer fulnerladningsinfrastrukturen bli.

Redan nu har det kommit till en nivå där jag måste jobba hårt med sökorden på google för att filtrera bort alla Torrent siter om jag försöker söka efter musik legitimt. (prova att skriva FLAC så får ni se) Skivbolagens tåg har sedan länge lämnat stationen när det gäller att skapa en infrastruktur för billig lättåtkomlig musik. De var för giriga och kommer att försvinna.

Argumentet att musiken kommer att utarmas och bli ensidig är nog knappast sant. Människan har skapat musik i tusentals, kanske hundratusentals, år så vi behöver nog inte oroa oss för att vi skall bli utan bara för att ett gäng feta skivbolagsbossar och deras advokater går omkull...

Och att man måste ha allra senaste superextramagiska inspelningsutrustningen för att musiken skall bli bra är likaså det skitsnack. Det är väl kanske nödvändigt om man vill visa sina polare att man har en extra fräck och riktigt dyr stereo eller nått som man kan behöva slänga på nån äckligt överproducerad skiva typ Jackos "invincible" eller så.
Men om det är musik som man är ute efter så är en gammal raspig jan johanson LP svårslagen.

Vidare anser jag att det är ett oskick med kassetavgifter och dylikt. När jag bränner en cd med mina semesterbilder så får Gessle pengar. Varför då undrar jag? För att han inte lyckas ta betalt för sin musik? Sätt upp ett staket och ha en spelning din late jäkel säger jag. Att man kan leva ett bra liv på STIM-pengar är för mig helt sinnessjukt. Det är som om att du skulle behöva betala läkaren varje gång du tar ett steg efter en knäoperation i sjuttio år efter operationen.

/Mattias
Page 2 of 3 All times are UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/