selleri.de
https://www.selleri.de/

Hur bra är Katan egentligen?
https://www.selleri.de/viewtopic.php?t=1944		 Page 2 of 3
Author:  sportbilsentusiasten [ Wed Feb 08, 2006 15:23 ]
Post subject: 
ulfbnilsson wrote:
Det kan ju bli lite av ett problem om en "budget högtalare" kräver riktigt bra kringutrustning
Fast nu kan man väl inte klassa Katan som budget direkt :wink:
Det är en liten högklassig monitor, ska man göra en lika bra som dessutom spelar bas blir det dyrt.
Vad kostade Kan vs. Kaber då de såldes?

O som alltid gäller source first; starta med ett bra slutsteg innan man hänger på fina högtalare.

En del handlare har sagt att Akurate är så bra att de ändrar denna princip - dvs funkar med billigare grejjer.
Håller inte med.
De kräver mos som alla andra bra högtalare :D
Author:  ulfbnilsson [ Wed Feb 08, 2006 16:47 ]
Post subject: 
Vad som är budget eller inte är väl närmast en fråga om referenser. För mannen på gatan så är nog inte 10 000 kr för en högtalare precis budget, men å andra sidan kan nog samme man inte förstå hur man kan betala 16 000 för en cd spelare, som dessutom är instegs/budget modellen.

Jag vet inte, men har ett svagt minne av att Kaber låg runt 20 i den tidens penningvärde. Kan var ju förhållandevis dyr, men tillhörde väl delvis en annan generation även om de såldes samtigt et tag? Den kom tidigare och försvann också tidigare än Kabern. Utseendemässigt i alla fall tillhörde väl Kabern närmast familjen runt Helix, Index II och Nexus?

Ibland ser man ju på naimforumet folk som har superelektronik (naims värstingar) kopplade till ett par Kan (originalet). Det är ju en rätt kul lösning, men jag skulle inte satsat min hifibudget på det sättet. Att köra in elektronik för kanske 200 000 kr-300 000 i ett par högtalare för 3 000 (ungefär vad de väl kostat beg idag?) tror jag personligen inte ger best value for money, men smaker är ju delad. Personligen ser jag det närmast som en gradfråga hur man vill lägga budgeten. Dock så tenderar ju en aktivering att leda till att rätt mycket hamnar rätt långt bak i kedjan, även om det blivit betydligt billigare nu med multikanalstegen.
Author:  Roland [ Wed Feb 08, 2006 17:49 ]
Post subject: 
Kan kom -79 och -84 kostade dom 3000:-/paret.
Author:  teatime [ Wed Feb 08, 2006 17:58 ]
Post subject: 
Kaber kom -89 och introducerades, om jag minns rätt, strax under 18000 kr. (Jag har för mig att Kan II då låg kring 6-7000 kr.) De kostade nästan 30kkr när de togs ur produktion, vill jag minnas.

Utseendemässigt ser jag inga likheter med Index2/Helix/Nexus. Det är väl snarare så att Kaber var första Linns första högtalare av den typen (rena golvstående högtalare - tom Isobarik har ju ställ..) som fortsattes av Keltik och Keilidh.
Author:  jajo [ Wed Feb 08, 2006 18:39 ]
Post subject: 
Jag blir lite bekymrad när den här diskussionen förs utan någon som helst referens till prestanda vid tunedem. Det diskuteras i termer om "ren diskant", "roligt" osv. Det gör att iaf jag har svårt att ta till mig vad som skrivs hit och dit. Om man inte använder tunedem som metod, utan enbart lyssnar på hur högtalaren spelar bas-mellanregister-diskant är jag inte det minsta förvånad att B&W vinner.

Om vi ska diskutera Katans förträfflighet (eller svaga sidor) blir det riktigt fånigt att göra det utan att använda den utvärderingsmetod som Linn använt när de konstruerat burkarna.

Eller har jag fel :?:

/ jajo
Author:  Ayn [ Wed Feb 08, 2006 19:22 ]
Post subject: 
Bra tune-dem gör att det låter roligt, tycker jag. Om själen i musiken kommer fram på ett bra sätt blir det roligt, och det är ju just det man lyssnar efter i tune-dem.

Däremot kan jag hålla med om att det är ett elände att dela upp upplevelsen i register - även om det blir oundvikligt ibland. Jag brukar ha svårt för B&W just för att jag upplever diskanten så jobbig att den tränger igenom allt annat. Då går det inte att tänka på rytm och följsamhet.
Author:  fredde [ Wed Feb 08, 2006 19:35 ]
Post subject: 
Jag tror inte man egentligen ska dra några slutsatser alls om inte alla högtalarpar är intunade så bra som möjligt innan testet.
Author:  ulfbnilsson [ Wed Feb 08, 2006 19:42 ]
Post subject: 
teatime wrote:
Utseendemässigt ser jag inga likheter med Index2/Helix/Nexus. Det är väl snarare så att Kaber var första Linns första högtalare av den typen (rena golvstående högtalare - tom Isobarik har ju ställ..) som fortsattes av Keltik och Keilidh.

Inte för att det spelar någon roll alls, men nog ser väl dessa högtalare ut att tillhöra samma familj? (En keilidh på bilden men den är ju väldigt lik kabern utseendemässigt)

http://www.tonlaget.com/gamla.html

Jämför tex med en Ninka, Katan, då tycker jag nog att man ser en generationsväxling. Kaber, Nexus, Helix, Index 2, and Keltik designades av samma konstruktör (Rod Crawford)
Author:  ulfbnilsson [ Wed Feb 08, 2006 19:59 ]
Post subject: 
jajo wrote:
Om man inte använder tunedem som metod, utan enbart lyssnar på hur högtalaren spelar bas-mellanregister-diskant är jag inte det minsta förvånad att B&W vinner.

Om vi ska diskutera Katans förträfflighet (eller svaga sidor) blir det riktigt fånigt att göra det utan att använda den utvärderingsmetod som Linn använt när de konstruerat burkarna.

Eller har jag fel :?:

/ jajo
Jag tror att väldigt lite handlar om "rätt" eller "fel", utan snarare om tycke och smak. Mitt högsta syfte med att lyssna på musik är att det ska vara roligt (njutbart etc), vilket ju kan inkludera bla tune dem. Det gör dock att när jag lyssnar på högtalarna utifrån hur roligt jag tycker att de låter eftersom det är det som är relevant för mig. Mitt syfte är inte att utvärdera hur väl Linn har lyckats i sin strävan att producera en högtalare efter deras kriterier, utan hur väl det lyckats tillfredsställa mina kriterier och önskemål. Hittills har det dock sammanfallit. Vidare tror jag att man också bör "tillåta" att man snackar om bas etc. Hur ska man annars kunna tala om att tex en viktig skillnad mellan ett par Katan och Keltik är just basen. Jag håller dock med dig att tune dem är ett sätt att prata samma språk, vilket gör diskussionerna betydligt mer meningsfulla. Men kanske man kan krydda det med andra adjektiv också?
Author:  Sony [ Wed Feb 08, 2006 21:22 ]
Post subject: 
Tänkte skriva något om att även om tunedem är 'referensen' för jämförelser så måste man väl få använda andra ord för att beskriva vad man upplevt i ljudväg. Vet inte hur det skulle kunna bli några diskussioner alls om man stenhårt kör på tunedem och helt åsidosätter alla andra parametrar. Ulf uttryckte saken klockrent ovan så håller med om det till fullo istället för att försöka formulera samma sak med andra ord.
Author:  Sondek [ Wed Feb 08, 2006 21:47 ]
Post subject: 
Quote:
Jag brukar ha svårt för B&W just för att jag upplever diskanten så jobbig att den tränger igenom allt annat
Här kommer bara en liten notering från min sida att en hissad diskant kan ge intrycket av att det finns mer detaljer vid en snabb subjektiv avlyssning.

Har någon gång varit in och lyssnat på B&W och upplevde precis samma sak. Fick huvuvärk av det diskant ljudet och upplevde inte att det svängde. Tyckte vid det tillfället klart bättre om den Dali högtalare som jag jämförde med och basgången var också betydligt tajtare där.
Kan dock inte uttala mig om denna B&W högtalare som omnämns i denna tråd.

Att man gillar klangen, detaljerna o.s.v. vid första lyssningen behöver inte vara något negativt!
Men för att denna högtalare skall hålla långsiktigt så bör man göra någon form av "tune dem" utvärdering också.
Annars är risken stor för att man trötnar och att skivsamlingen stannar i tillväxten :?
Author:  fuffe [ Wed Feb 08, 2006 22:39 ]
Post subject: 
ulfbnilsson wrote:
Utseendemässigt i alla fall tillhörde väl Kabern närmast familjen runt Helix, Index II och Nexus?
Nja, snarare Keltik, Tukan väl..
Author:  jajo [ Wed Feb 08, 2006 23:09 ]
Post subject: 
Jag säger inte att jag inte tycker att man ska prata bas-mellanregister-diskant - ni missförstår mig!

Jag menar bara att eftersom detta är ett Linnforum borde tunedem vara en bra metod att reda ut om Katan är - som rubriken antyder - en mindre bra högtalare i jämförelse med B&W. Tycker att det är lite konstigt att tunedem inte förekommer mer i diskussionerna!

/ jajo
Author:  Lejonklou [ Wed Feb 08, 2006 23:30 ]
Post subject: 
fuffe wrote:
ulfbnilsson wrote:
Utseendemässigt i alla fall tillhörde väl Kabern närmast familjen runt Helix, Index II och Nexus?
Nja, snarare Keltik, Tukan väl..
Nej, Tukan gjordes efter att Rod lämnat Linn och får nog därför anses tillhöra en senare "familj", tillsammans med Keilidh. Det fanns planer på en ersättare till Kan som såg ut som en avsågad Kaber (utan den undre basen) men tydligen blev den inte bra nog. Därför arbetades den om och blev Tukan, med annat baselement och basreflex istället för sluten låda.

Har förresten ett par "avsågade Kaber" i köket, bestående av Kaberkomponenter i hembyggd låda med samma volym som Kabers övre kavitet. Jag kallar dem Kab. 8) De låter okej, men inte mer.
Author:  per [ Wed Feb 08, 2006 23:43 ]
Post subject: 
haha. Jag vill förresten bestämt minnas att en kusin har ett par "Ninka in wall" hemma i köket. Dvs Ninkakomponenter uppsatta enligt Ninkas geometri i en låda inbyggd i en vägg i köket. Ser rätt coolt ut, jag har inte hunnit lyssna så noga hur det låter.
Page 2 of 3 All times are UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/