selleri.de
https://www.selleri.de/

passiva Espekt vs Keltik aktiva?
https://www.selleri.de/viewtopic.php?t=1826		 Page 2 of 5
Author:  Zimba [ Fri Jan 06, 2006 11:04 ]
Post subject: 
Hej Pekka.
Har du stt att det finns ett par fina Keltik på www.stereokpmpaniet.se
Själv har jag Espek och väntar nu på de Aktiva filtrena jag har beställt till mitt c6100.

Mvh Zimba
Author:  sportbilsentusiasten [ Fri Jan 06, 2006 11:39 ]
Post subject: 
Erik wrote:
Försök köra likadana (gärna matchade) steg. Det är bättre med 3 Lk100 än en soppa av bättre steg.

/Erik
Det var väl att ta i... men 2*5125 som jag tdigare sagt ...är inte mycket mer slantar än dina nuvarande 5125+Lk140

Vem säger att Ninka är bättre än keltik?
Har jag aldrig hört.
Keltik har en HELT annan potensial. Finns en hel del som kör CD12/1.1/Kontrol/klimaxfilter/4 par Solo o väntar fortfarande på något som är bättre från Linn.
Nu kommer visst Klimaxfilter till Komri som kommer att bli skitbra. Numera finns Artikulat men de har ju "bara" chakra 200W inbyggda.

Source first ger att klimaxfilter/Solos framför valfri högtalare kommmer att låta underbart.
Hade det inte varit för alla boxar/kablar så :wink:
Author:  fredde [ Fri Jan 06, 2006 12:06 ]
Post subject: 
sportbilsentusiasten wrote:
Vem säger att Ninka är bättre än keltik?
Bl.a. Jörgen på stereokompaniet
Author:  sportbilsentusiasten [ Fri Jan 06, 2006 12:18 ]
Post subject: 
fredde wrote:
sportbilsentusiasten wrote:
Vem säger att Ninka är bättre än keltik?
Bl.a. Jörgen på stereokompaniet
haha!
Har talat med honom o han kör dubbla 12" sizmik till sina Akurate för att få trycket som han saknar i keltik :wink:
Author:  fredde [ Fri Jan 06, 2006 12:19 ]
Post subject: 
Han pratar nog inte om bastryck i det fallet.
Author:  OTTO [ Fri Jan 06, 2006 12:21 ]
Post subject: 
pekka71 wrote:
funderade ju på att köra ett lk140 samt 5125 men som sportis sa så är ju 2*5125 bättre eller kanske det är en ännu bättre idé att slå till på ett 2250 och köra 5125+2250 samt ett lk140 till mina surronder
jag har eventuellt ¨på g ett begat 2250
Om du nu köper en 5125´a till så har du ju 10 kanaler allt som allt..kan man då inte köra 8 till Keltik och 2 till bakhögtalarna? Känns som ett billigt(?) och bra alternativ. Man vill gärna, om man kan, köra Keltik med alla kanaler igång.
Placeringsmässigt så vet jag inte om man kan säga nåt generellt om hur långt ut från vägg dom bör stå, mina står nog kring 80cm från vägg mätt från framkant av fot.
Något som alla kanske inte har, i alla fall inte jag, är ett stort rum som Keltik kan leva ut i. Känns som att man skulle behöva minst en 25-30 kvadrat för att inte kväva dom, helst kanske ännu större. Själv har jag bara runt 16-17 men det rockar ordentligt ändå..
Author:  ulfbnilsson [ Fri Jan 06, 2006 12:48 ]
Post subject: 
sportbilsentusiasten wrote:
Erik wrote:
Försök köra likadana (gärna matchade) steg. Det är bättre med 3 Lk100 än en soppa av bättre steg.

/Erik
Det var väl att ta i... men 2*5125 som jag tdigare sagt ...är inte mycket mer slantar än dina nuvarande 5125+Lk140

Vem säger att Ninka är bättre än keltik?
Har jag aldrig hört.
[/quote=

Jo jag har också hört det. Som Ninka ägare önskar man ju att det vore så, men mitt intryck är dock att helt olika divisioner. Ninka är ju en rätt hyfsad högtalare i ett medelsegment, medan Keltik ju länge var Linns top of the line. Jag vet inte om de någonsin sålts parallelt eller om Ninkan kom efter Keltik lades ner, men om de gjorde det så talar ju också prisskillnaden för att Keltik som var ca 5ggr så dyr måste ha vissa kvaliteter som Ninka saknar.
Author:  sportbilsentusiasten [ Fri Jan 06, 2006 12:49 ]
Post subject: 
fredde wrote:
Han pratar nog inte om bastryck i det fallet.
nej men han har uttryckligen sagt att han saknar sina keltik.

Otto - det är ingen fara, Keltik (som andra bra burkar) passar i alla rum
Author:  per [ Fri Jan 06, 2006 13:31 ]
Post subject: 
Jag tror inte Keltik är mer svårplacerade än andra högtalare. I de två olika möbleringar jag testat har avståndet mellan bakvägg och bakre kant på högtalarna legat mellan 20-30 cm. Keltik ser stora ut, men tar ju ändå inte särskilt mycket mer golvyta än vilken högtalare som helst.

2*5125 skulle nog vara en superbra lösning. Snyggt skulle det bli med. Men: Vem vet, kanske skulle det bli bättre med 5125 + 2250 (på bas). Det handlar om ungefär samma pengar.

När jag funderade över slutsteg fick jag höra radikalt olika från olika butiker. Någon sa att 3xLK85 funkar jättebra, och är bättre än alla gamla lösningar inklusive Klout. Någon sa att Keltik funkar endast med Klout, 5105 och möjligen 2250. Ytterligare en var lite försiktig och sa "jag har inte testat, men det går nog bra med olika kombinationer".

Jag tror mest på den senare. Vi är ju några på forumet som testat med olika slutstegskombinationer, och jag har inte hittils sett någon som sagt att någon variant inte fungerar bra.
Author:  fredde [ Fri Jan 06, 2006 13:46 ]
Post subject: 
En fundering bara

Undrar hur jämförelserna mellan Keltik och Ninka är gjorda. Calle på HF sa en gång att Ninka är bättre än Kaber om man matar båda alternativen med enklare kringutrustning men att Kaber är klart bättre än Ninka med riktigt bra grejer framför. Kanske är något liknande med Keltik?

Det är ju ingen dålig reklam för Ninka att säga att de är bättre än Keltik som kostat 95 k. :) Särskilt då Keltik inte tillverkas längre...

Jag har bara hört Keltik med silverserien framför och det var sjukt bra. Närmare live har jag svårt att tro att man kan komma.
Author:  Erik [ Fri Jan 06, 2006 14:07 ]
Post subject: 
per wrote:
2*5125 skulle nog vara en superbra lösning. Snyggt skulle det bli med. Men: Vem vet, kanske skulle det bli bättre med 5125 + 2250 (på bas). Det handlar om ungefär samma pengar.
Jag tror fortfarande att likadana steg ALLTID ger en helhet som är bättre. Det är till och med så att aktivt med blandade steg kan vara sämre än passivt med det bästa av de blandade stegen. Nu finns ju inte den möjligheten med Keltik....

Jag har på senare tid blivit än mer övertygad om att passivt med bättre steg är bättre än aktivt med sämre steg, men det är ett sidospår och jag vill inte skicka tråden OT 8)

/Erik
Author:  jajo [ Fri Jan 06, 2006 14:09 ]
Post subject: 
Keltik vs Ninka är enligt mitt tycke en ointressant jämförelse. Keltik är helt annorlunda konstruerad och är kapabel att spela med en helt annan styrka. Ninka kan aldrig matcha Keltik i live-känsla/ös. MEN, jag har faktiskt hört Ninka mot Keltik i ett aktivt system med LK140. Keltik-högtalarna hade den gamla diskanten och var en relativt tidig modell. Slutsatserna var att Keltik spelade med en kraft och ett liveös som var i en helt annan division, men Ninka var faktiskt bättre på att förmedla känslan i musiken. Det är väldigt svårt att förklara, men något var så pass mycket bättre i Ninka att jag inte kunde välja vilken högtalare vars helhet var bäst. Strikt tunedem-mässigt var Ninka förmodligen bättre, men Keltik var roligare. Lurigt det där! Ungefär samma förbättring som jag upplever när man går från Ninka till Katan, fast mycket starkare.

Jag tror att man måste komma upp på Artikulat får att få en högtalare som är bättre på allt, har man inte råd med Artikulat får smaken bestämma.

Keltik med Ninka-diskanter vore spännande att höra, och som sagt en Keltik med 3k-arrayen!

Sen får man inte glömma att Ninkas tillbakalutade och "begränsade" ljud kanske tilltalar en viss publik, som då säkert kommer föredra den framför Keltik, tillsammans med hardcore-tundem:are skulle jag gissa.

/ jajo
Author:  Lejonklou [ Fri Jan 06, 2006 15:32 ]
Post subject: 
Hierarkin regerar!

Har flera gånger demat aktiva Kaber med 3 Klout mot aktiva Keltik med 3 eller 4 LK100. Kabersystemet vinner helt överlägset. Till och med basen är bättre! Hierarki: Slusteg kommer före högtalare.

Eriks åsikt att passivt med bättre slutsteg är bättre än aktivt med sämre slutsteg följer samma logik: Titta på hur signalen först tas om hand. I många slutsteg går den direkt till de aktiva korten, sedan vidare till slutstegets ingångssteg. Är slutstegets ingångssteg bättre än de aktiva kortens ingångssteg kommer det att låta bättre utan de aktiva korten. Därför utklassar ett par Solo passivt de flesta aktiva kombinationer.
Author:  sportbilsentusiasten [ Fri Jan 06, 2006 17:08 ]
Post subject: 
jajo wrote:
Keltik med Ninka-diskanter vore spännande att höra, och som sagt en Keltik med 3k-arrayen!

Sen får man inte glömma att Ninkas tillbakalutade och "begränsade" ljud kanske tilltalar en viss publik, som då säkert kommer föredra den framför Keltik, tillsammans med hardcore-tundem:are skulle jag gissa.
De flesta Keltik torde ha ninka-diskanter så det är nog enkelt att höra.
Bytte mina diskanter tre gånger o det blev bättre varje gång, rätt små lyft men sett till priset otroligt prisvärt.
Hoppet upp till 3k array i Akurate är stooooooort!
Nyare linnburkar låter snyggare, tydligare o är enl tune dem klart bättre.
Å andra sidan kostar Keltik bråkdelen av Akurate.

O som de flesta är överens om, hellre bättre slutsteg på billigare burkar än sämre på dyrare.
Just bra slutsteg höjer "livekänslan" påtagligt.
Author:  pekka71 [ Fri Jan 06, 2006 17:34 ]
Post subject: 
då till frågan kommer keltik att komma till sin rätt med 2 st 5125 med 3 kanaler till varje högtalare eller är det klout eller 2250 som gäller?
Page 2 of 5 All times are UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/