matss wrote:
Bill50x wrote:
Absolut så. Men är den effektiva massan för låg kan hela armen svänga med i de kraftigaste passagerna på skivan och då tappar man utnivå, speciellt i basen. Jag minns en Mayware Formula 4 arm som jag hade med en pickup som var lite för lätt. Eller rättare, kombinationen pickup och tonarmsmassa var för lätt i förhållande till fjädringsmjukheten i nålarmen. Vid avspelning av Telarcs "1812" så hoppade armen rakt upp och landade sedan inne på etiketten när kanonerna kom i slutet! Så lösningen för mig var att lasta ner pickuphuset med en liten blybit och balansera om armen, då funkade det kanon 
Mao ord, det är mycket som ska spela tillsammans, det är helheten som är det viktiga, inte en enskild parameter.
/ B
I min värld är det du beskriver ett exempel på när låg rörlig massa skapar bristfällig funktion och dåligt ljud. Åtgärdat genom att öka den rörliga massan. Tvärt emot vad Linn hävdar i sin marknadsföring.
Pickup och tonarm är ett integrerat system som behöver vissa gemensamma egenskaper i kombination med varandra för att fungera på bästa sätt tillsammans. Varför lägsta möjliga rörliga massa entydigt (allt annat oförändrat) skulle vara positivt i ett sånt system är fortfarande höljt i visst kunskapsdunkel för mig. Någon kunnig i mekanik får gärna hjälpa mig förstå det bättre.
Jovisst hade jag för låg rörlig massa, men som jag skrev,
i förhållande till fjädringsmjukheten i nålarmen. Jag hade nått samma resultat genom att göra fjädringen mjukare i pickupen, men eftersom det är ett pillejobb jag inte behärskar så valde jag den enklare vägen - att öka den rörliga massan.
OM nu Linn valt att både öka fjädringsmjukheten OCH minska den rörliga massan så kan de vara på rätt väg. Men att hävda att enbart lägre effektiv/rörlig massa skulle ge de fördelar de hävdar, ja de betyder ju bara att tidigare kombination/pickup varit icke optimal.
/ B