selleri.de

Skulle vara kul att höra 242 "Rätt installerad" med Klimax ds/KK/Tunebox/10x solo/242 och höra om de kan ge livekänsla som en fullregister, är helt säker på att så inte är fallet

Menar man "live" = dynamik, SLAM, bastryck så ja Keltik är överlägsna.
De är "extra allt" men förväxla inte mer med bättre!
Akurate har mycket mer kontroll och SÅ tydliga i ljudet och därmet är som jag skrivit otaliga gånger den mest krävande av alla linnhögtalare.
OJ vad kasst de låter utan toppsignal. Tunna, vassa, inge sväng, heller inge dynamik.
Men med bra insignal, slutsteg som trycker på reält OCH noggrann intuning är de grymma.

Nu är ju iof alla talare grymt känsliga för insignal, men det MÄRKS mer på akurate som ju ÄR lite tunna i klangen.

Ni kan ju jämföra 242, först med gamla generationens akurate DS/AK/2000 utan dynamik och sedan med senaste elektroniken. Jäklar vad BRA de blev plötsligt.
Och var kom all bas och tryck ifrån?
In med KDS/KK och du får en oktav till nedåt plus mer dynamik känns det som...

Man får nog inse att akuratetalarna först låter bra med Klimaxgrejjer ELLER Akurate mkII...

Jag har ju ägt Keltik och Akurate och med bättre insignal får Keltik MINDRE och STRAMARE bas, medan Akurate får MER och STRAMARE bas!
= ju bättre insignal destå mindre betydelse har högtalaren!

Ingen Keltikägare som vill stänga av diskant/mellanstegen och istället mata Akurate 212?
Isobarikbas med 3karray = ultimat budgetKomri

När jag menar live, så menar jag att det låter som när man lyssnar på ett riktigt band

När jag menar live, så menar jag att det låter som när man lyssnar på ett riktigt band

Menar man "live" = dynamik, SLAM, bastryck så ja Keltik är överlägsna.

pekka71 wrote:

När jag menar live, så menar jag att det låter som när man lyssnar på ett riktigt band

jajo wrote:

Och då är Keltik bättre än Akurate 242??? / j

Ja, på att återge just att det är ett band som spelar framför mig, sen att 242 är bättre rent musikalisk det är något helt annat, men om du tänker så här, ta ACDC t.e.x lyssna på dom live lyssna sen på samma liveinspelning på cd med 242, för att sen göra samma sak med Keltik vilket tror du kommer att ge mest känsla av att du återupplever ditt besök när du såg dom live?

sportbilsentusiasten wrote:

Menar man "live" = dynamik, SLAM, bastryck så ja Keltik är överlägsna.

Håller inte med. Keltik är överlägsna på att gå djupt i basen och spela kraftfullt i basregistret. Men ett par bra intunade 242 har mer dynamik, mer slam och mer livekänsla.

Som sagt, om Pekka nedgraderar för att köpa Klimax DS stödjer jag beslutet HELT OCH FULLT. Om nedgraderingen baserar sig på jakt efter ett visst ljudideal kan jag lova att han blir missnöjd i slutändan. Det tog mig cirka 8 månader innan 242 presterade optimalt hos mig (med stor hjälp av Fredrik bland annat). I ett par korrekt installerade 242 saknas ingenting som är viktigt för musikåtergivningen. Vill man ha mer fullrange finns bara två vettiga vägar - Klimax eller Komri. Förutsatt att man redan har toppat Klimax-system framför.

/ j

jajo wrote:

pekka71 wrote:

När jag menar live, så menar jag att det låter som när man lyssnar på ett riktigt band

jajo wrote:

Och då är Keltik bättre än Akurate 242??? / j

Ja, på att återge just att det är ett band som spelar framför mig, sen att 242 är bättre rent musikalisk det är något helt annat, men om du tänker så här, ta ACDC t.e.x lyssna på dom live lyssna sen på samma liveinspelning på cd med 242, för att sen göra samma sak med Keltik vilket tror du kommer att ge mest känsla av att du återupplever ditt besök när du såg dom live?

sportbilsentusiasten wrote:

Menar man "live" = dynamik, SLAM, bastryck så ja Keltik är överlägsna.

Håller inte med. Keltik är överlägsna på att gå djupt i basen och spela kraftfullt i basregistret. Men ett par bra intunade 242 har mer dynamik, mer slam och mer livekänsla.

Som sagt, om Pekka nedgraderar för att köpa Klimax DS stödjer jag beslutet HELT OCH FULLT. Om nedgraderingen baserar sig på jakt efter ett visst ljudideal kan jag lova att han blir missnöjd i slutändan. Det tog mig cirka 8 månader innan 242 presterade optimalt hos mig (med stor hjälp av Fredrik bland annat). I ett par korrekt installerade 242 saknas ingenting som är viktigt för musikåtergivningen. Vill man ha mer fullrange finns bara två vettiga vägar - Klimax eller Komri. Förutsatt att man redan har toppat Klimax-system framför.

/ j

Jag är helt till fullo säker på att många studioinspelningar kommer 242 var extremt mycket bättre än Keltik, men samtidigt tycker jag att keltik är "nog bra" för att det ska bli njutbart

I själva verket tror jag att livekänsla skulle kunna likställas med "känsla".

Inte för mig.
Notera att jag brukar skriva "låta live",

När allt varit perfekt intunat finns livekänslan där och man saknar inget i såväl bastryck som dynamik/attack/punch/slam. När man sitter och saknar en ljudmässig karaktär är systemet felinstallerat - det är min poäng.

Spännande diskussion! (Om du vill att den ska flyttas, Pekka, så hoppas jag att du säger till)

Dåligt installerade Komri, 350 eller Keltik är bland det värsta jag vet, jag lyssnar mycket hellre på ett par dåligt installerade Katan.