mp3 vs CD

Lejonklou · PostPosted: Mon Oct 04, 2004 22:08

Jag borde egentligen inte uttala mig i det här ämnet, då jag lätt hamnar över min kunskapsnivå... men det går inte att motstå att kommentera lite:

Precis som Daniel tycker jag kopierade CD låter klart sämre. Philips själva har faktiskt erkänt att det är så. Jag har aldrig varit med om att en kopia har blivit bättre. Svalanders argument står inte oemotsagt, jag läste en lång utläggning om jitter hit och jitter dit och klassificeringar av olika jittertyper och författaren där ansåg att man i praktiken INTE kan reducera jittret i efterhand utan att få andra problem (annat jitter?). Jitter på det digitala originalet är alltså livsviktigt att hålla lågt, för kopiorna blir i praktiken aldrig bättre. Önskar jag kunde redogöra mer i detalj för den ståndpunkten, men jag förstod inte allt...

Och var sjutton var det jag hittade artikeln nånstans

MP3 har jag heller aldrig hört låta bra. Då har jag suttit i ett antal lyssningstester (en del blinda) och skillnaden har alltid varit stor. Dock har det inte varit med nån Unidisk och förmodligen inte heller någon jättebra algoritm som verkligen gör MP3-formatet full rättvisa. Så jag är öppen för att det kan vara på ett annat sätt (kanske MP3 skulle kunna låta bättre än CD rentav?), men hittills har det varit botten, blä och livlöst.

/Fredrik

equi2 · PostPosted: Mon Oct 04, 2004 22:56

Quote:

- Ska man jämföra ska man göra det i SAMMA maskin. Att jämföra mp3 via datorn med en Classik är inte vetenskapligt. Då är det klart att det blir haksläpp.

...antar att du syftade på mitt inlägg. För att förtydliga så var det där en jämförelse mellan att spela upp mp3 genom datorn och sedan spela upp en orginal CD i Classiken. Då är det onekligen ett självklart bättre ljud på orignal skivan - vilket sätter stopp för allt resonemang som första inlägget ville påstå (för min del).

Sen håller jag helt med om resonemanget om att kodat/komprimerat ljud har möjlighet att låta helt okay om det är gjort på rätt sätt (kodat och avkodat). Fortfarande svårt att mäta sig med orginal CD, men acceptabelt.

Brända (loseless) CDs och orignal har jag faktiskt inte gjort nån seriös jämförelse mellan. Tycker faktiskt att de kopierade skivorna låter mer än godkänt och den stora anledningen till varför jag köper och lyssnar på orginal CD's är för att det är så jäkla mycket roligare att ha skivan på riktigt, kunna bläddra i bookleten och så vidare.

Jag tror att den största skillnaden mellan en kopierad skiva och orginalet beror på om man använder ett bra brännarprogram och vilken typ av CD man kopierar till.

Bill50x · PostPosted: Mon Oct 04, 2004 23:55

Lejonklou wrote:

Dock har det inte varit med nån Unidisk och förmodligen inte heller någon jättebra algoritm som verkligen gör MP3-formatet full rättvisa. Så jag är öppen för att det kan vara på ett annat sätt (kanske MP3 skulle kunna låta bättre än CD rentav?), men hittills har det varit botten, blä och livlöst.
/Fredrik

Oavsett vad jag tycker om hembrända skivor och om en kopia kan låta bättre än originalet - mp3 kan ALDRIG låta bättre än en cd! Den enkla anledningen är att vid konvertering till mp3 så återstår 1/6 av innehållet vid 256kb/s och endast 1/12 vid 128 kb/s. Mp3-komprimering är en så kallad förstörande komprimering (ungefär som jpg när det gäller bilder) och kan vid uppspelande bara extrapolera forlorade data, men inte återskapa dessa. Jag tror inte att någon skulle vilja/våga hävda att den förlorade datan i en mp3-komprimering skulle ge ett naturligare eller riktigare ljud.

/ B

Mortifikator Crenshaw · PostPosted: Tue Oct 05, 2004 07:33

Visst går det att höra skillnad på en originalcd och en identisk bränd kopia...
Många menar att det självklart INTE kan vara en skillnad på dessa skivor,
med resonemanget 1:or är ju 1:or, och 0:or är ju 0:or. Tyvärr är det mer
komplicerat än så... En sida av saken är att transporten i CD-spelaren kan
ha större problem att läsa in data från en bränd skiva än från en originalskiva.
Processen som en originalpressad skiva går igenom kan inte jämföras med
vad en vanlig datorbrännnare kan åstadkomma. Brända skivor är känsligare,
och även om man verifierar bränningen kan det skilja sig mellan olika
transporter...

Jag gjorde ett litet experiment. Jag tog en av mina cd-skivor, läste ner den
till hårddisk, tog en checksum. Jag läste sen ner SAMMA skiva på en annan
dator och tog checksum. Summorna var identiska, dvs båda läsarna läste
ner samma innehåll från originalskivan. Sen brände jag en kopia av skivan
i första datorn och läste sen ner den brända skivan till hårddisk och gjorde
checksumtest, det var identiskt med originalskivan! Första datorn ansåg
alltså att den brända skivan och originalet var identisk! Nu kommer det
intressanta: jag läste ner den brända skivan på den andra datorn och tog
checksum... och helt plötsligt var det INTE samma som på originalskivan..
Slutsats: olika transporter läser brända skivor olika, men verkar läsa
originalskivan (som pressats av fabrik) på samma sätt! Jag har inte testat
olika fabrikat av CDR, men min hypotes är att det blir samma resultat.

Bara en tanke...

Sony · PostPosted: Tue Oct 05, 2004 08:02

MC: Intressant test du gjort! Men hur blir det då med brända dataskivor? De brukar ju oftast kunna användas på andra datorer, och då måste väl allt vara identiskt för att program och filer ska fungera...

Mortifikator Crenshaw · PostPosted: Tue Oct 05, 2004 08:38

Sony wrote:

MC: Intressant test du gjort! Men hur blir det då med brända dataskivor? De brukar ju oftast kunna användas på andra datorer, och då måste väl allt vara identiskt för att program och filer ska fungera...

När checksumman blir annorlunda betyder det bara att det finns en differens,
inte hur stor differensen är... I teorin skulle det kunna vara så lite som en
bit av 5600000000 som blir fel...

Ett så litet fel är ju inte hörbart och
antagligen inte tillräckligt för att ett program ska sluta fungera (lite beroende
på var bitfelet är..)

Jag tror att de flesta av oss har haft problem med brända skivor även när
man bränner datorprogram...

Datorer använder också felkorringeringskretsar i större skala än cdspelare
för musikbruk vad jag förstått?

Sony · PostPosted: Tue Oct 05, 2004 09:21

Mortifikator Crenshaw wrote:

Datorer använder också felkorringeringskretsar i större skala än cdspelare för musikbruk vad jag förstått?

Cd-spelare i datorer läser väl om datan om den inte lyckas läsa av rätt, medan en cd-spelare inte gärna kan läsa om sista sekunden om det blev lite fel. Istället gissar den väl mer eller mindre kvalificerat vad som borde passa in.

daniel.n · PostPosted: Tue Oct 05, 2004 10:04

http://www.selleri.de/phpBB2/viewtopic. ... c&start=15 - näst sista inlägget på sidan. Passar i den här diskussionen också, tycker jag

.

fredrik · PostPosted: Tue Oct 05, 2004 22:34

Bill50x wrote:

daniel.n:
re!

Gör gärna ett besök på Svalander website, han har en förklaring till varför en kopierad cd kan låta till och med bättre än originalet.

"Det intressanta kan då inträffa att en kopia av det ljud som kommer från det digitala mixerbordet (med gott om jitter - det kan uppstå varhelst en digital signal passerar en förstärkare eller kabel!) låter bättre än originalet"
/ B

Ojdå, detta är helt inkonsekvent. Jittret skulle på något magiskt sett bervaras i kopiering från mixerbord till CD medans kopiering mellan två CD-skivor skulla ta bort det..
Ööööh--

På nåt sett låter detta helt ologiskt..

Bill50x · PostPosted: Tue Oct 05, 2004 22:46

fredrik wrote:

Bill50x wrote:
daniel.n:
re!

Gör gärna ett besök på Svalander website, han har en förklaring till varför en kopierad cd kan låta till och med bättre än originalet.

"Det intressanta kan då inträffa att en kopia av det ljud som kommer från det digitala mixerbordet (med gott om jitter - det kan uppstå varhelst en digital signal passerar en förstärkare eller kabel!) låter bättre än originalet"
/ B
Ojdå, detta är helt inkonsekvent. Jittret skulle på något magiskt sett bervaras i kopiering från mixerbord till CD medans kopiering mellan två CD-skivor skulla ta bort det..
Ööööh--

På nåt sett låter detta helt ologiskt..

Kanske det. Skriv till honom och fråga! Jag är lika nyfiken som du att få reda på hur det verkligen förhåller sig. Och ju fler som frågar, ju större blir pressen att komma till bevis

/ B

Haakan · **Joined:** Thu Jun 10, 2004 20:43 **Posts:** 835

jag tror svalander rökt nåt olämpligt vid mer än 1 tillfälle

Bill50x · PostPosted: Tue Oct 05, 2004 23:14

Haakan wrote:

jag tror svalander rökt nåt olämpligt vid mer än 1 tillfälle

Det tror inte jag, man kan vara vidsynt och kreativ ändå

Möjligen har han rökt en och annan transformator under sina år vid labb-bänken - hahaha!

/ B

TOOL · PostPosted: Tue Oct 05, 2004 23:15

Dessutom lär ju inte CD i handeln vara "direktgraverade" från mixerbordet. (oj....jag bankade in ett inlägg....det var inte igår

). Fast han har väl lurat en del på det där den gode Svalander. F.ö mannen som recenserade en guldplätterad RCA-kontakt på en halv sida och avslutade med "sådana här bara måste jag ha i min anläggning"

Mortifikator Crenshaw · PostPosted: Wed Oct 06, 2004 07:47

Hysteri över galna tweaks är aldrig nyttigt... När man väl sitter där med
stenar, filmjölksdoppade cd-skivor, cd-svarvar och rökelser kommer man
inte vara mer nöjd för det - snarare tweakberoende, en krypande känsla av
att nåt alltid kan förbättras.

Ett tweak från mig: Leta upp låttexterna och sjung med i låten!

Ayn · PostPosted: Wed Oct 06, 2004 11:15

Mortifikator Crenshaw wrote:

Hysteri över galna tweaks är aldrig nyttigt... När man väl sitter där med
stenar, filmjölksdoppade cd-skivor, cd-svarvar och rökelser kommer man
inte vara mer nöjd för det - snarare tweakberoende, en krypande känsla av
att nåt alltid kan förbättras.

Ett tweak från mig: Leta upp låttexterna och sjung med i låten!

Jag tycker iofs inte du ska döma ut tweaks i största allmänhet. Det kan mycket väl stämma att det inte är särskilt kul för DIG att pilla med tweaks, men om man gillar vad du ser som "hysterin", varför inte liksom? Det är ju upp till var och en.

selleri.de

mp3 vs CD

Who is online