selleri.de

sen är det omöjligt att bygga en högtalare som är bäst på allt eftersom man måste prioritera vissa delar....vill man att kan exvis ska spela djupare än vad den gör ja då blir mellanregistret lite lidande osv...fyllt av kompromisser..sen får man ju ha i åtanke att den är så pass billig att relativt "dåliga" element har används samt billiga filterkomponenter...

Haakan wrote:

sen är det omöjligt att bygga en högtalare som är bäst på allt eftersom man måste prioritera vissa delar....vill man att kan exvis ska spela djupare än vad den gör ja då blir mellanregistret lite lidande osv...fyllt av kompromisser..sen får man ju ha i åtanke att den är så pass billig att relativt "dåliga" element har används samt billiga filterkomponenter...

Detta är intresant.
Visste ni att i Keltik sitter det asbilliga element!
Diskanter för 533 kr PARET, mellanregister för det hutlösa priset av 989kr paret....
Samma diskanter återfinns i andra billiga (nåja) burkar typ Ninka.

Så... det är nog inte bara elementen som avgör kvaliteten på högtalaren.

Och till diskussionen - gör andra tillverkare likadant? Eller är det så att krav på "tune dem" ställer andra krav än att bara göra en högtalare som "låter HIHG END"?

ja fast de flest ahögtalare har element som ligger i den prisklassen.. då får man ju tänka på att det är priset som dom betalar för OEM handel.. samma element skulle vara dyrare för privatpersoner (om dom fanna tillgängliga vilket dom inte finns)

Men sen handlar det inte så mycket om hur mycket elementen kostar utan hur man får ihop högtalaren som en helhet..

Titta på Proac tex som har betydligt dyrare element som som låter väldigt mycket sämre.

NHT 3.9 eller vad den heter har en utav de bästa diskanterna som producerats och dom kostade 200 kr styck(OEM)..
Högt pris är inte automatiskt detsamma som bra kvalité..

Som alltid är det ju dock så att tid kostar pengar. Tiden som är nedlagd i något är ju oftast det som återspeglar priset.

De flesta tillverkare av hifi besitter dock högst tvivelaktiga kunskaper i området. Detta är ju något som bör betänkas speciellt i skenet av timmarna som är nedlagda. Ju mer osäker man är destå mer tid läggs förmodligen ner och priset går upp. Detta trots att kvalitén inte behöver bli bättre för det.

Var nån som nämnde att högtalare är fulla kompromisser. Vilket stämmer helt och hållet. Högtalaren är den del i kedjan som förvränger ljudet mest i form av distorsion. Hela tiden måste man göra avvägningar angående spridningsbeteende, frekvensgång, impulsegenskaper, ljudtrycksförmåga etc..
Vissa klarar detta hyffsat medan de flesta inte alls klarar av det.

Men sen beror det ju också mycket på vilken grundidé som finns. Vilket håll man vill att det ska luta avspeglas ju i kompromisserna man gör. En högtalare som kan spela högt har oftast högre distorsion och lägre bas tex..
Tyvär är det så att de allra flesta tillverkare av speciellt högtalare inte är speciellt kompetenta. B&W är väl en av de få som har kompetens i området. NHT också under tiden dom leddes av Ken Kantor.
Det är faktiskt lite skrämmande att höra och lite svårt att acceptera att så få verkligen vet hur fysiken bakom en högtalare fungerar. Resten har viss kompetens i vissa fall medan en hel del mera "kör på känn" vad det verkar. Nog för att det går ibland också (Sonus Faber tex..)

FWIW, Akurate/Komri/Artikulate är dom första högtalarna från Linn som imponerat på mig rent tekniskt. Maken till point-source-ighet från dynamiska drivers har jag aldrig skådat från någon tillverkare i världen. Inte heller har jag någonsin skådat en mer perfekt konfiguration ur perspektivet att det ska gå göra en centerhögtalare med i princip identisk karaktär vad gäller både karaktär och spridning. Helt enkelt makalöst ur en teknisk synvinkel, när Akurate-bilderna först släpptes var det faktiskt totalt haksläpp för min del, ÄNTLIGEN har någon #!%#!'a tillverkare lyckats fixa till en gemensam "överdel" som funkar för L,R OCH C, tänkte jag.

Sen låter dom ju gudomligt dessutom, trevligt när teori och praktik är överens.

Ninka är ett annat kapitel, D'appolitio-konfig med den delningen och dom elementavstånden ska bara inte låta så bra som det faktiskt gör (torde faktisk inte ens falla in under benämningen).. men det gör det, och jag tycker att Ninka kanske är den prisvärdaste högtalaren I Linns sortiment med tanke på vilken prestanda man får fastän dom "bara" kostar "entry level"-pengar (vilket ändå gjorde ont i just min plånbok, men det hör inte hit).

Likaså är jag enormt imponerad över hur mycket bas Keltik klarar av att leverera, och det BRA! Konarea som en åttatummare lixom, EQ'ad så den tar sig ner till 20Hz linjärt om man så vill, det ska bara inte funka .. men det gör det.

Finns faktiskt utrymme för min lilla brasklapp här, än en gång :D - vad jag vet om högtalarkonstruktion säger mig att vissa Linn-högtalare ska bete sig och prestera på ett visst sätt, men det gör dom fasen inte. Om Ivor lagt nån voodoo-besvärjelse på varje högtalare vet jag inte .. men hade jag litat mer på det jag lärt mig om högtalarkonstruktion än vad min öron säger mig hade jag nog suttit med exempelvis ett par NHT 2.5i som är konstruerade enligt konstens alla regler för hur man "ska" göra. Dom får brutalt med stryk av mina "inte-ens-D'appolito-MTM" Ninka dock.

tycker ändå det e konstigt att mina hfls-1 som man skulle kunna bygga för 3000:- totalt spelar sönder katan högtalarna, har dock inte jämfört med ninka så jag ska inte säga nånting, känns lite som att tillverkare medvetet gör högtalare sämre än vad dom egentligen skulle kunna för att steget till den dyrare modellen ska kännas större

tycker ändå det e konstigt att mina hfls-1 som man skulle kunna bygga för 3000:- totalt spelar sönder katan högtalarna, har dock inte jämfört med ninka så jag ska inte säga nånting, känns lite som att tillverkare medvetet gör högtalare sämre än vad dom egentligen skulle kunna för att steget till den dyrare modellen ska kännas större

Haakan wrote:

tycker ändå det e konstigt att mina hfls-1 som man skulle kunna bygga för 3000:- totalt spelar sönder katan högtalarna, har dock inte jämfört med ninka så jag ska inte säga nånting, känns lite som att tillverkare medvetet gör högtalare sämre än vad dom egentligen skulle kunna för att steget till den dyrare modellen ska kännas större

Hur jämförde du Katan med dina högtalare? I butik eller hemmiljö? När du
säger "spelar sönder", är det rent ljudmässigt eller med hjälp av tune-dem?
Berätta hur du jämförde, för det låter verkligen anmärkningsvärt att Linns
högtalaringenjörer är så efter!

Katan är nog den bästa stativhögtalaren jag hört under 15k, då inräknat
tillverkarens rekommenderade stativ.

Jämför gärna med samma förhållanden, annars är det i princip helt
meningslöst. Rummet och kringutrustningen påverkar mer än högtalarna i
sig..

Dom är inte "efter" .. en DIY-högtalare för 3,000:- skulle kosta runt det tiodubbla i butik (generell tumregel: material står för 10% av kostnaden i en högtalare i butik). Spelar dom "sönder" 30kkr's högtalare? Linn har ju ingen just där i kostnad, men 5140 låg ju där. Kaber också väl?

daniel.n wrote:

Dom är inte "efter" .. en DIY-högtalare för 3,000:- skulle kosta runt det tiodubbla i butik (generell tumregel: material står för 10% av kostnaden i en högtalare i butik). Spelar dom "sönder" 30kkr's högtalare? Linn har ju ingen just där i kostnad, men 5140 låg ju där. Kaber också väl?

sen var ju rätt många av sveriges bättre högtalarkonstruktörer med och tog fram hfls-1 filtret...

daniel du har så rätt...den skulle nog kosta nånstans mellan 15-30loppor i butik