selleri.de

Är det inte ganska givet att det är sammanhängande system av komponenter ("från mixerbord och framåt") som vi jämför ("DS/Digitalt enligt viss spec" kontra "LP/Analogt enligt viss spec")? Anledningen till att vi benämner de två spåren "KDS" respektive "Maxad LP12" är att det är den komponent som är direkt påverkbar av oss? I praktiken utvärderar jag väl rimligen genom att mata "KDS:en" med en ultimat rippad "'Round about midnight" (eller för all del studiomaster el likn) medan jag matar LP12:an med en så bra pressning av "'Round about midnight" som möjligt. Känns som att den teoretiska diskussionen lite grann skymmer vad som är ett praktiskt fungerande tillvägagångssätt (vilket borde vara det intressanta kan jag tycka). Eller, som ordspråket säger, att man låter det bästa bli det godas fiende...

Linnisar pratar ju gärna om "source-first" - och det gäller ju verkligen i detta fallet! Det är långt större skillnad mellan två olika mixar än vad det är mellan en Mimik och en CD12:a.

Bill50x wrote:

Linnisar pratar ju gärna om "source-first" - och det gäller ju verkligen i detta fallet! Det är långt större skillnad mellan två olika mixar än vad det är mellan en Mimik och en CD12:a.

Det var något sånt som Herr Rudling var inne på i ett inlägg i fottråden på faktiskt tidigare i sommar.

Om jag kommer ihåg rätt så ställde han upp två alternativ, med en frågeställning om vilket som var att föredra. Typ Master-Audio-flac på en Sneaky DS Vs Mp3 på en Klimax DS.

Å andra sidan menar jag att man ska ta hand om problemen där de är som störst. Har man ett distande slutsteg hjälper det inte att uppgradera CD-spelaren. Tappar högtalaren rytmen är det ingen idé att spela Studio Master istället för mp3:or.

Bill50x wrote:

Å andra sidan menar jag att man ska ta hand om problemen där de är som störst. Har man ett distande slutsteg hjälper det inte att uppgradera CD-spelaren. Tappar högtalaren rytmen är det ingen idé att spela Studio Master istället för mp3:or.

Tillämpningen av source first är nog ofta i vilken ordning det är lämpligt att åtgärda brister. Har man ett distande slutsteg så skall man givetvis byta det, men har man en förvirrande signalkälla så spelar det mindre roll om man byter slutsteg. Det enda som händer är att man hör förvirringen hos signalkällan tydligare (har direkt erfarit detta i dagarna!) d.v.s. det låter kanske lite mindre slirirgt och lite tydligare, men fortfarande lika förvirrat och inte nödvändigtvis totalt sett bättre. Att byta källa till en bättre ger en garanterad förbättring på alla sätt även om förbättringen begränsas i olika grad beroende av hur dåligt slutsteg man nu har. Sen blir det ju inte mycket bättre förrän man får ett slutsteg som inte menligt begränsar förbättringen som källbytet innebär.

hardcorelinnie wrote:

Bill50x wrote:

Å andra sidan menar jag att man ska ta hand om problemen där de är som störst. Har man ett distande slutsteg hjälper det inte att uppgradera CD-spelaren. Tappar högtalaren rytmen är det ingen idé att spela Studio Master istället för mp3:or.

Tillämpningen av source first är nog ofta i vilken ordning det är lämpligt att åtgärda brister. Har man ett distande slutsteg så skall man givetvis byta det, men har man en förvirrande signalkälla så spelar det mindre roll om man byter slutsteg. Det enda som händer är att man hör förvirringen hos signalkällan tydligare (har direkt erfarit detta i dagarna!) d.v.s. det låter kanske lite mindre slirirgt och lite tydligare, men fortfarande lika förvirrat och inte nödvändigtvis totalt sett bättre. Att byta källa till en bättre ger en garanterad förbättring på alla sätt även om förbättringen begränsas i olika grad beroende av hur dåligt slutsteg man nu har. Sen blir det ju inte mycket bättre förrän man får ett slutsteg som inte menligt begränsar förbättringen som källbytet innebär.

Håller med.

/ B

Bill50x wrote:

Håller med.

Där ser man...

Vad är då du alltid knorrar om? Huruvida det är möjligt att signalkällan kan göra att musiken låter förvirrad, eller?

Vad jag menar är att man logiskt ska angripa problemen där de är som störst eller viktigast. Eller där en given summa pengar ger bäst förbättring. Och just därför är jag ingen source-first fanatiker. Självklart är det ingen idé att uppgradera slutsteget om CD-spelaren ger en förvirrad signal. Men om du upplever att basen är svag i dina små Kan, tror du att en uppdatering från ADS till KDS är mer kostnadseffektiv än byte av högtalare eller komplettering med sub? Tycker du däremot att du har en förvirrad återgivning i din setup såkanske ett byte till en KDS är att föredra.

Så enkelt och så logiskt. Definiera problem, åtgärda.

Kan exemplet kanske inte är direkt dags-aktuellt, men många ggr uppnår man genom högtalarbyte mer men sämre bas och sämre musikförståelse medan med byte av källa så får man bättre bas (inte alltid mer, men alltid tydligare) och mycket bättre musikförståelse.

hardcorelinnie wrote:

Kan exemplet kanske inte är direkt dags-aktuellt, men många ggr uppnår man genom högtalarbyte mer men sämre bas och sämre musikförståelse medan med byte av källa så får man bättre bas (inte alltid mer, men alltid tydligare) och mycket bättre musikförståelse.

Du har en stor poäng här. Men som jag skrev, allt beror på vilket problem man upplever. Tycker jag att jag har för lite bas i mina Kan så är det just det som är problemet. Tycker jag att musikförståelsen eller tydligheten är dålig, då är det DET som är problemet. I det första fallet är det inte en ny CD-spelare som behöver skaffas, i det andra fallet kanske det är just det.

Återigen, isolera problemet och lös det. Håll inte på och suboptimera. I praktiken sker det inte så ens bland source-firstanhängarna, dom flesta inser att man inte måste ha en Klimax DS eller maxad LP12:a innan man byter ut sina Index-högtalare...

/ B

Och varje gång påminns jag om hur mycket en uppgradering i källan påverkar ljudet, kanske främst i basen.