selleri.de

Det ser ut som en exakt kopia så ljudet borde vara väldigt lika.

Att man sedan sponsar någon som rakt av kopierat Keel känns inte klockrent heller.

sportbilsentusiasten wrote:

Att man sedan sponsar någon som rakt av kopierat Keel känns inte klockrent heller.

Är det ens lagligt att göra en sådan kopia, egentligen...?
Man tycker att Linn borde tagit patent på lösningen.

Är det omoraliskt att göra en kopia på Keel?

Jag har dubbla känslor för detta...
Det mesta som Linn utvecklat bygger på produkter som andra tillverkare haft i sitt sortiment.
LP12:an är delvis kopierad från någon annan tillverkare, skulle Linn inte ha gjort sin LP12:a pga av detta.
Skulle Linn inte få göra delningsfilter som har samma kretslösningar som konkurrenterna
Nästan inga av dagens produkter skulle finnas om man förbjöd kopiering av konstruktionslösningar.
Allt som tillverkas är baserat på tidigare tekniska lösningar och ideer. Bara ett litet antal av dessa går att patentskydda.
Är det verkligen omoraliskt att börja utveckla aluminiumchassin till LP12:an baserat på Keel.
Skall Linn ha ensamrätt på detta.
Även om Keel-kopiorna är geometriskt nästan identiska så känns det lite skumt att förbjuda tillverkningen av en viss given geometri, räcker det med att ändra denna lite i ett hörn eller skall man kräva att den som gör kopian skall ha gjort en egen lyssningsutvärdering.
Som kontruktör så ser jag allting runtomkring mig som ett smörgåsbord av tekniska lösningar som företag och människor klurat ut, redo att återanvändas i nya applikationer. Detta kan låta omoraliskt på ett plan, men om inte det vore så här det gick till i den kommersiella världen så skulle det inte finnas några saker alls knappast. LP12:an skulle inte finnas, inget annat från Linn heller. Inga mobiltelefoner osv. Allt är bara kopior, med små förbättringar för varje generation.

Är det omoraliskt att göra en kopia på Keel?

Jag har dubbla känslor för detta...
Det mesta som Linn utvecklat bygger på produkter som andra tillverkare haft i sitt sortiment.
LP12:an är delvis kopierad från någon annan tillverkare, skulle Linn inte ha gjort sin LP12:a pga av detta.
Skulle Linn inte få göra delningsfilter som har samma kretslösningar som konkurrenterna
Nästan inga av dagens produkter skulle finnas om man förbjöd kopiering av konstruktionslösningar.
Allt som tillverkas är baserat på tidigare tekniska lösningar och ideer. Bara ett litet antal av dessa går att patentskydda.
Är det verkligen omoraliskt att börja utveckla aluminiumchassin till LP12:an baserat på Keel.
Skall Linn ha ensamrätt på detta.
Även om Keel-kopiorna är geometriskt nästan identiska så känns det lite skumt att förbjuda tillverkningen av en viss given geometri, räcker det med att ändra denna lite i ett hörn eller skall man kräva att den som gör kopian skall ha gjort en egen lyssningsutvärdering.
Som kontruktör så ser jag allting runtomkring mig som ett smörgåsbord av tekniska lösningar som företag och människor klurat ut, redo att återanvändas i nya applikationer. Detta kan låta omoraliskt på ett plan, men om inte det vore så här det gick till i den kommersiella världen så skulle det inte finnas några saker alls knappast. LP12:an skulle inte finnas, inget annat från Linn heller. Inga mobiltelefoner osv. Allt är bara kopior, med små förbättringar för varje generation.

Stephan wrote:

Är det omoraliskt att göra en kopia på Keel?

Är STOR skillnad att använda gammal kunskap och vidareutveckla det (tex Lp12) mot att bara rakt av kopiera Keel.
Är också skillnad på att det är olagligt eller inte - eller omoraliskt. Vissa saker gör man bara inte även om det inte skulle innebära straff juridiskt.

Håller med om Keelpriset men det saknar relevans för diskussionen om det är rätt att kopiera eller inte.
Är ju lika fel oavsett originalpris eller om det gäller annat typ bildelar