Akurat subben - bra, klen och dyr

HCL · PostPosted: Mon Feb 16, 2009 20:34

Visst kan man fundera över hur Linn funderat när de tog fram Akurat subben, men man kan kanske fråga sig hur ni som kritiserar den tänker.

Jag menar, hur många som klagat har provat den? Jag har en och trots att jag har den i ett mycket stort rum som kräver mycket bas och tillsammans med ett aktivt system som inte klagar över hög volym. Till råga på eländet så har jag tidigare haft Aktiva Isobarik, Högtalare som verkligen inte misstycker när man trycker på. Jag har dessutom alltid gillat att spela rejält högt, men ... att Akurat-subben skulle vara såå klen anser jag är en omild överdrift! Hur stor skillnad tror ni att det egentligen är mellan vad en 8:a resp. en 10:a kan åstadkomma? På ett ungefär går det spela kanske ca 2-5dB högre. Inte såå mycket mer än märkbart alltså. För många med lägenhet är det antagligen en ickefråga, men allt snack om Akurat-subbens brister tror jag skrämmer bort många som annars säkert skulle kunna få utomordentliga basprestanda med en Akurat-sub. För det är verkligen en grymt bra sub, om man inte behöver PA-nivåer. Kanske för en del ligger subbens maxnivå just på en nivå över resp. under den nivå man max har lust att spela på, men vart tog kraven på kvalitet vägen? För mig kan kvalitet inte ersätta kvantitet.

Snackar man möbleringsmässigt är det få subbar som ens får komma till i många hem och att då avfärda Akuraten p.g.a. att några basnarkomaner tycker att den är för klen är lite synd.

sportbilsentusiasten wrote:

Comstedt wrote:
Det jag fick berättat var att flertalet kunder hade klagat/uttryckt att dom tyckte missnöjda med att den nuvarande var för klen, för litet ellement. Det jag mer hörde men tolkar mellan raderna var att den nuvarande egentligen borde räcka till men att man har försökt möta kundernas krav.
Kunden har alltid rätt
Hur mycket ska man klaga för att få en fullregisterhögtalare med Isobarik SAMT active servo?
Vore antagligen störtbra!

Angående 221, har ofta funderat över hur Linn tänkte när de tog fram den.
Bra men liten, klen och dyyyr.

sportbilsentusiasten · **Joined:** Fri Jun 11, 2004 09:04 **Posts:** 6792

Ja en mycket bra sub men klen. Dock jag tror att du underskattar forummedlemmarna om du tror att de inte testar själva - klart de gör!
Tror också de flesta känner till mina baskrav och läser inlägg från mig med det i åtanke.

8" vs 10", vill helst jämföra innan jag yttrar mig. Men det handlar ju inte enbart om maxvolym eller djupaste avgrundsbas. En ensam 8tummare har vissa begränsningar att flytta luft. Och det oavsett avspelningsvolym. 10" är ca 60%större, 12" (345an) är nästan 130% större...

Å andra sidan har små lätta element fördelar, se på nyare Linnhögtalare som har dubbla basar -- 242 har 2*6.5" (totalt 4st paret)
- 350 har 8tummare
- Komri 10tummare

Även andra tillverkare verkar gå ifrån EN jättebas till fler mindre.
Man ska nog köpa 221orna i par

Komri · PostPosted: Mon Feb 16, 2009 23:14

sportbilsentusiasten wrote:

Ja en mycket bra sub men klen. Dock jag tror att du underskattar forummedlemmarna om du tror att de inte testar själva - klart de gör!
Tror också de flesta känner till mina baskrav och läser inlägg från mig med det i åtanke.

8" vs 10", vill helst jämföra innan jag yttrar mig. Men det handlar ju inte enbart om maxvolym eller djupaste avgrundsbas. En ensam 8tummare har vissa begränsningar att flytta luft. Och det oavsett avspelningsvolym. 10" är ca 60%större, 12" (345an) är nästan 130% större...

Å andra sidan har små lätta element fördelar, se på nyare Linnhögtalare som har dubbla basar -- 242 har 2*6.5" (totalt 4st paret)
- 350 har 8tummare
- Komri 10tummare

Även andra tillverkare verkar gå ifrån EN jättebas till fler mindre.
Man ska nog köpa 221orna i par

I ditt fall 345 i par.....

daniel.n · PostPosted: Mon Feb 16, 2009 23:50

Som ren data för jämförelse utan subjektiva åsikter pålagda, en bra 8" flyttar 130, en 10" 300 och 12" 600. Man behöver alltså minst mer än fyra 8" element för att motsvara ett enda 12", om vi pratar jämförbar luftflyttarförmåga. Med ökad storlek på elementet kommer också alltid en ökad slaglängd, så att jämföra enbart storlek ger bara halva sanningen. På http://ldsg.snippets.org/sect-12-byVD.php finns ett gäng element specade för den techspecsurfarvillige.

M4gnetic · PostPosted: Tue Feb 17, 2009 00:39

Precis som Daniel säger så är BAS = Area x Slaglängd. Enkel ekvation.

/M

HCL · PostPosted: Tue Feb 17, 2009 19:40

sportbilsentusiasten wrote:

Ja en mycket bra sub men klen. Dock jag tror att du underskattar forummedlemmarna om du tror att de inte testar själva - klart de gör!

Jag skattade inget - ställde bara frågan.

sportbilsentusiasten wrote:

8" vs 10", vill helst jämföra innan jag yttrar mig. Men det handlar ju inte enbart om maxvolym eller djupaste avgrundsbas. En ensam 8tummare har vissa begränsningar att flytta luft. Och det oavsett avspelningsvolym. 10" är ca 60%större, 12" (345an) är nästan 130% större...

Vår uppfattning om ljudnivå anges f.ö. lämpligen i dB och inte % eftersom vår uppfattningsförmåga spänner över ett sÅ otroligt stort dynamikintervall, bortåt 120 dB eller 100000000000000%. 60% eller 130% framstår då som kanske inte så betydande heller hur? Givetvis kan man spela högre med en större sub, vilket jag också skrev (2-5dB, d.v.s. 50%-200% högre är kanske en rimlig ökning när man går mellan en 8:a och en 10:a).

Känslan av "flytta luft" hänger nog ganska mycket ihop med andra faktorer om den inte är direkt relaterad till aktuell avspelningsvolym - läs resonansbenägenhet d.v.s. snarare relaterad till oförmåga att återge signalen korrekt än till korrekt signalåtergivning. Sen är det antagligen så att en sub som inte är speciellt resonansbenägen troligen hamnar på en högre nivå än en mer resonansbenägen för att integrera bra.

sportbilsentusiasten wrote:

Man ska nog köpa 221orna i par

Kanske ingen dum idé. På så sätt får man ju också möjlighet att koppla både höger och vänster kanal till subben utan att trassla med jordslingor, vilket också Bill var inne på.

Har man behov av att kunna spela riktigt starkt skall man inte köpa Akurat subben, men samma kvalitet och förmåga att spela starkt kostar mer! Tror ni inte att det finns andra subbar än Artikulat-subben som för samma pris kan spela betydligt högre? Gör det Artikulat-subben klen?

Med denna tråd ville jag bara nyansera debatten något eftersom jag tyckte att den bitvis tett sig lite löjlig.

sportbilsentusiasten · **Joined:** Fri Jun 11, 2004 09:04 **Posts:** 6792

Hardcore, %satserna är ökningen i yta på högtalarelementet, inget annat

Dvs en 8" har sämre förmåga att flytta luft än större element oavsett avspelningsvolym.
Även slaglängd har betydelse vilket andra påpekade...

Varför tycker du debatten är löjlig?

HCL · PostPosted: Wed Feb 18, 2009 20:37

sportbilsentusiasten wrote:

Hardcore, %satserna är ökningen i yta på högtalarelementet, inget annat
Dvs en 8" har sämre förmåga att flytta luft än större element oavsett avspelningsvolym.
Även slaglängd har betydelse vilket andra påpekade...

Varför tycker du debatten är löjlig?

En 8:a som rör sig 56% längre än en 10:a flyttar lika mycket luft. Att flytta luft är samma sak som att generera ljud.

Vanligtvis handlar debatten här om hur (musikaliskt) bra apparaterna är, men just när det gäller subbar tycks fokus vara volym i mycket högre utsträckning än när det gäller andra apparater (högtalare). Säkert för att några noterat att t.ex. Akurat-subben inte kan spela så starkt som vissa önskar. Motsvarande resonemang kan föras för de flesta stativhögtalare. Gör det dom också på tok för klena? Ett Majik slutsteg begränsar återgivningsvolymen i relation till ett Akurat slutsteg ungefär i samma utsträckning som en sub, med en 8:a gör relativt en sub med en 10:a. Gör det Majik-slutsteget på tok för klent? Nej, här läggs fokus på återgivningskvalitet i.st.f. återgivningskvantitet. Sunt tycker jag. Förmåga att spela starkt är inte alltid oviktigt, men när det gäller de relativt små kapacitetsskillnader som vi ändå pratar om här så är väl ändå de kvalitativa skillnaderna betydligt intressantare för de flesta!?

loomer · PostPosted: Wed Feb 18, 2009 22:56

Jag har också en Akurate sub och den har aldrig varit för klen när jag lyssnar på musik på för mig tillräckligt hög nivå. Däremot så slår den i taket ibland när man tittar på en film med extremt effektljudspår.

När jag köpte en begagnad Akurate sub så jämförde jag den med en ny Sizmik 10.25. Givet att det alltså handlade om ungefär samma pengar så var det ju Akurate subben man ville ha, och jag har svårt att tro att någon skulle välja annorlunda i det läget. Däremot så kan jag hålla med om att Akuraten är lite för dyr om man köper den ny.

Det tål dock att funderas på om man ska uppgradera till 226:an eller om man ska försöka komma över en till 221:a.

/Ola

daniel.n · PostPosted: Thu Feb 19, 2009 14:26

hardcorelinnie wrote:

En 8:a som rör sig 56% längre än en 10:a flyttar lika mycket luft. Att flytta luft är samma sak som att generera ljud.

Fast åttan kommer dista fruktansvärt mycket mer och gå mycket varmare. Visst styrelektronik kan agera plåster på en otillräcklig design, men det ultimata är tillräckligt stora element i tillräckligt stora lådor som därmed klarar sig på så lite effekt och så lite hjälpelektronik som möjligt. I andra änden av skalan hägrar Sunfires pluttkuber med flera tusen watts förstärkning. Ett rimligt antagande är att ju närmare maxutslag en kon befinner sig, desto mer distorsion.

hardcorelinnie wrote:

[...]när det gäller de relativt små kapacitetsskillnader som vi ändå pratar om här så är väl ändå de kvalitativa skillnaderna betydligt intressantare för de flesta!?

Njae .. en fjärtsub som man inte kan ha för den är för klen får ju vara hur bra som helst, det hjälper inte. Man måste börja med att den ska uppfylla kraven man har, sen kvalitet utifrån det, på samma sätt som man inte kan ställa upp ett par hörlurar framtill och skjuta in ett par kilowatt i dom så dom hörs ända till soffan. Extremt exempel men räcker inte en sub till så räcker den inte till, hur bra den än är.

Bill50x · PostPosted: Thu Feb 19, 2009 17:11

daniel.n wrote:

... men det ultimata är tillräckligt stora element i tillräckligt stora lådor som därmed klarar sig på så lite effekt och så lite hjälpelektronik som möjligt.

...

Man måste börja med att den ska uppfylla kraven man har, sen kvalitet utifrån det, på samma sätt som man inte kan ställa upp ett par hörlurar framtill och skjuta in ett par kilowatt i dom så dom hörs ända till soffan. Extremt exempel men räcker inte en sub till så räcker den inte till, hur bra den än är.

Håller med. Min erfarenhet är att ska man ha en riktigt djup bas som verkligen flyttar luft (dvs låter som "the real thing"), då behövs det stora element. Detta säger jag inte för att jag lutar mig mot, eller kan, teorin bakom basåtergivning - utan helt enkelt min erfarenhet av ca 40 års lyssnande på allehanda högtalarvarianter. Alla försök med små element som tvingas återge låg bas brister alltid i något avseende. Med riktigt bra konstruktioner blir det enbart ljudtrycket som påverkas.

Men även då är det något som saknas. Något som tom en sunkig PA-bas klarar av, nämligen den fysiska känslan. Även redan vid ganska måttliga nivåer så är det en stor skillnad mellan ett 5,5" element och en 10-12" dito trots att de ger en lika hög nivå, går lika djupt i basen osv.

Jag kan naturligtvis spekulera i anledningen men det låter jag bli. En av de mest kompromisslösa bashögtalarna (med enormt ren bra djup bas) jag hört var redan på 70-talet i Levinsons HQD-system. En 24" Hartleybas i ett kabinett på 1,6 kubikmeter volym (per kanal) var synnerligen övertygande!

/ B

HCL · PostPosted: Thu Feb 19, 2009 19:59

Quote:

... åttan kommer dista fruktansvärt mycket mer ...

Quote:

... en fjärtsub ...

Ja sådana skillnader är det verkligen mellan 8 och 10 tum - inte.

Någon som förstår min antydan om löjlig debatt?

Givetvis passar inte en sub med ett 8-tum element om man har behov av att spela starkt. Vem har påstått något annat? Servostyrning kan inte fullt ut ersättas av stora element i stora lådor. Det är delvis olika problem man adresserar med resp. lösning. Om man behöver spela högt och riktigt bra är det sannolikt något större element, men f.f.a. flera element som behövs och för maximal prestanda dessutom servostyrda! Nyttan med att tvinga ett litet element att spela över sin kapacitet som man lätt riskerar när man servostyr kan i.o.f.s. diskuteras, men så länge som man pratar om modesta krav på ljudstyrka så funkar det givetvis och då med helt andra (bättre) prestanda än om man inte använt servostyrning.

Christian · **Joined:** Sat Aug 18, 2007 13:23 **Posts:** 568

hardcorelinnie wrote:

Någon som förstår min antydan om löjlig debatt?

JA jag förstår din antydan. Jag ska egentligen inte uttala mig om just denna sub eftersom jag inte har hört den, men rent generellt så förstår jag inte resonemanget som verkar säga att "en sub är inte bra om den inte kan spela jättehögt". Under de månader som jag levde med min Sizmik 10.25 så tyckte jag att de förbättringar som den tillförde hördes i alla register inte bara i basregionen. Då menar jag t.ex. att stränginstrument lät snärtigare. De förbättringarna tyckte jag man upplevde även när man spelade lågt.

Lejonklou · PostPosted: Thu Feb 19, 2009 21:16

Jag förstår båda synpunkterna. Akurate 221 är en riktigt bra sub som ska betraktas som en "bass reinforcement loudspeaker" (som Linn uttrycker det) snarare än en hemmabiosub. Helt klart kvalitet före kvantitet.

Samtidigt är det bra att påpeka att den faktiskt har begränsad kraft, utan att använda överord. Senaste erfarenheten av en 221 var i ett 30-40 m2 rum med bland annat en LP12 och Slipsik som källa. Slipsik går till skillnad från Linns grammofonsteg lite djupare ner i basen (2 Hz) i standardutförande (det går att beställa högre delning, men bäst ljud får man vid 2 Hz). Det gick fint att spela musik på hyfsat höga volymer, men jag har en ovana att göra ren nålen med grönt papper utan att först trycka på mute - om volymen inte är så högt ställd. Det var den inte, men Akurate 221 sa "plopp" och slog av. Samma sak hände om man vid högre volym la nålen på skivan. Kan inte minnas att detta hänt mig med någon annan sub.

Dock bör man notera att ovanstående kanske inte hade hänt i ett annat rum. Hur mycket 221 och andra subbar i praktiken tål avgörs i hög grad av subbens nedre gränsfrekvens. Om man justerar den efter bästa möjliga ljud så blir det i vissa rum en låg delning = stora konutslag, medan i andra rum blir den högre = inga problem.

sportbilsentusiasten · **Joined:** Fri Jun 11, 2004 09:04 **Posts:** 6792

Hardcore...hur många gånger ska jag behöva skriva att jag inte talar om max ljudvolym utan om förmåga att flytta luft!

Men det du gång på gång skjuter in dig på är just maxvolym. Förstår inte varför du misstolkar hela tiden?

Förstår dessutom fortfarande inte varför du tycker debatten än löjlig?
Får man inte tycka att den är klen?

Denna text från första inlägget tycker jag är provokativt då du vet att jag testat 221 reält och köpt en 345 efter dessa utvärderingar.

Quote:

Jag menar, hur många som klagat har provat den?

Jag skriver vad jag tycker och det endast efter noggran utvärdering. Har ingen agenda.
Du behöver inte tycka likadant med respektera min åsikt.
Jag försöker skriva sakligt så andra kan dra nytta av mina erfarenheter. De flesta produkter har för samt nackdelar.
Om du inte lagt märke till det, så har jag berömt 221 för KVALITETEN (tex se din rubrik).
Så du kunde lika gärna tala om "berömmet om subben" men väljer att benämna det "kritiken mot subben"
Synd tycker jag.

EDIT Fredrik han emellan med ett svar som delvis liknar mitt

selleri.de

Akurat subben - bra, klen och dyr

Who is online