selleri.de

Intressant tråd och visst är source first viktigt framförallt källan. Man blir dock riktigt sugen när tråden talar om tryck i bröstet, livekänsla mm och visst blir basen bättre/djupare/tydligare med bättre källa men tryck i bröstet får man inte. Så då tolkar jag tråden att sub eller möjligen fullrangehögtalare gäller? En sub känns som ett bra alternativ men räcker den lilla sizmiken för detta?

Har ägt både 10" sizmik och 12" sizmik. 12 an är klart mycket bättre fastän 10" inte är så dum den heller. Har dock inte testat sizmik med chakra det kanske är rätt väg att gå ?
12an är ju rätt stor så min fru blev nog gladast när den försvann, Inte lätt att få den att smälta in med den övriga inredningen.

_________________
källa sagatun 1.3 jbl308 mk1 2 sub jbl310()

Jag har egentligen aldrig gjort någon ordentlig test av subbar utan bara vid ett par tillfällen upplevt det som flera andra här har fört fram - nämligen att en bra installerad sub förhöjer upplevelsen av alla register. Därför har jag av och till tankar på att komplettera mina 242or med en sub. Vad skulle ni som gjort lite mer tester säga är miniminivån för att lyfta en anläggning som min? Akurate 221? och hur står sig en Sizmik 12" mot den?

Om någon skulle orka göra en lista på subbar likt de jajo har på div annan utrustning i sin medlemspresentation vore det mycket intressant.

Mycket bra förslag. Har ingen aning om hur tex Melodik 5150 står sig mot modernare subar.Någon som har koll ?

_________________
källa sagatun 1.3 jbl308 mk1 2 sub jbl310()

Du som har aktiva 242 ska nog ha 2st 221 eller Melodik/345 (helst två).
En 221 räcker INTE i ett så pass bra system.

Har som tidigare sagt hört 242 med/utan 221 och det var knappt inte så man hörde skillnad. Enda gången man hörde den var när den bottnade. Det gjorde den på inte Så hög volym.
221 är skitbra rent musikaliskt men svag! Passar i små rum eller om man undviker att spela högt.

Ja inte är den överdimensionerad inte, men den är bra tills den tar stopp och det gör den faktiskt förvånansvärt sent ändå (även i ett stort rum). Ihop med aktiva 212 tillför den en hel del f.f.a. den där extra känslan. Jag har en reggae-platta som bara kan spelas på samtalsvolym, men det får jag ta. Övriga plattor går spela tillräckligt högt. Om man har någorlunda sansade krav på ljudvolym eller en respektive som inte accepterar skrymmande alternativ så är den ändå utmärkt i.o.m. att den är så bra kvalitativt sett.

Tänkte att jag skulle försöka mig på att summera intrycken efter att ha levt med sub i en tid nu.

Precis som med all utrustning så är en korrekt installation en förutsättning för ett vettigt resultat. Jag fick hjälp med detta och det är inget jag skulle klara själv. Jag tror också att subben måste vara minst lika bra eller bättre än slutsteg och huvudhögtalare, annars är nog förbättringen mera tveksam. Jag kör passiva Espek med ett 2250 och subben har Chakra steg. Jag förväntar mig att jag kan förbättra mina källor avsevärt utan att växa ur denna playback, närmast till hands är en Keel.

Som jag skrev tidigare i tråden så hjälper subben till i hela frekvensregistret, vilket kan tyckas lite märkligt, men så är det iallafall. Akustiska instrument och röster låter helt enkelt mera naturligt. Jag upplever att förbättringen är större på CD (Majik) än på LP (Lp12, Cirkus, Lingo 2, Trampolin 2, Ekos 2 m T-cable, Adikt), vet inte varför, men resultatet har blivit att jag spelar mera CD än jag gjorde tidigare vilket är kul.

Kul är också att man märker större skillnad på olika produktioner. Exempelvis Alison Krauss som nu sjunger ännu bättre än tidigare och produktionen känns liten och intim. ”If I could turn back time” med Cher är Powerrock och där låter det nu större och tyngre istället, det ska det nog…

Klassisk musik vinner också på att instrumenten klingar vackrare än tidigare samt att man kommer närmare kraften i en full symfoniorkester.

Sammanfattningsvis så är jag mycket nöjd med uppgraderingen!

_________________
Mvh
Christian

Här tror jag du har en poäng. Därför har jag varit en aning förvånad över att det är några som adderat Melodik till Artikulat 350A resp. Komri. Man undrar om det inte är så att de haft problem med installationen och kanske att en eller flera subbar då adderats för rumsresonanskontroll. Varken 350 eller Komri borde behöva extra basresurser annat än vid avvikande installationer och Melodik borde inte bidra med mycket mer än kvantitet. Skulle vara intressant att höra något av dessa system (med och utan sub).

...eller vid en hemmabioinstallation.

En .1-sub behövs i mina ögon/öron alltid till en hemmabio, oavsett
vilka frontar du använder. Den gör klart större nytta för upplevelsen
än en center eller ett par bakhögtalare.

/M

_________________
Take Care to get What you Want or you Will be Forced to Like What You get

hembio? vaddå?

Tänkte inte så långt att det kanske handlat om system primärt ämnade för film. Då är det synnerligen försvarbart. I ett biosystem är det nog i det närmaste självklart att man låter en (eller säkert helst flera) sub(-bar) ta hand om .1-infon (om medlen tillåter ... och det gör de väl om man kör 350 eller Komri ). Fick i.o.f.s. intrycket att det var musiksystem, men jag kan ha missuppfattat. Sportis kan kanske fylla på med mer info!?

Min (begränsade) erfarenhet är att:
1/ subben inte behöver vara i klass med slutsteg/högtalare för att förbättra, men det blir givetvis först riktigt riktigt lysande bra med riktigt bra subbar.
2/ man behöver inte ha subben på företeget som 0.1 för att få bra tryck vid DVDtittande.
3/ även 350/Komri blir bättre av sub. Är ju som sagt inte enbart basen som förbättras om man kopplar in en sub.

När jag provade Sizmik 10.25 (komer inte ihåg om det var pre eller post Chakra) till aktiva Espek med 5125+2250 så tyckte jag inte det blev någon direkt förbättring. Akurate 221 var ett rejält lyft, men (som sagt) den räckte inte riktigt till kvantitativt. Har även provat några andra subbar med nedslående resultat. Därför är jag tveksam.

Någon med omfattande installationserfarenheter som har lust att bidra?

Hade du (sportbilsentusiasten) hört någon av 350- el. Komri-anläggningarna med 5150 el. melodik? Att Artikulat-subben kan bidra positivt är väl inte så förvånande. Det lär vara rätt få subbar som är bättre.
Det man behöver i så fall är väl möjlighet att ställa nivån på 0.1-signalen som man i så fall behöver addera till R/L-signalen!? Om det går bra så skall det väl inte vara någon större (negativ j.f.r.t. med att koppla subben på 0.1-uttaget) skillnad så länge som 0.1-signalen inte driver huvudsystemet över dess förmåga.
Man kan fundera över varför man upplever att allt blir bättre med en väl-installerad, bra sub adderad till en i övrigt välinstallerad fullrange-setup. Jag skulle gissa att det bidrag som subben ger utöver dess arbetsområde är av mindre betydelse utan att det är den frekvensgångsutjämning som den ger i och strax över dess arbetsområde. Att man upplever förbättringar i register långt över subbens arbetsområde behöver inte alls betyda att förbättringen är i det (övre) registret utan det kan mycket väl vara så att en förbättring i ett register medger bättre uppfattbarhet av skeenden i ett annat register.

Tänkte lite till på detta och undrar om det inte är så att man om man vill kunna kräma på ordentligt även med en 221:a bör skära av den nedåt så att man håller konutslagen inom arbetsområdet. Visst, lite av poängen med en sub är såklart att få djupbas, men som också redan avhandlats så behöver man kanske inte den sista halva oktaven (säg under 30 Hz) så mycket som det extra stöd över 30 Hz samt den rumsresonanskontrollerande effekt som en extra basåtergivare ger. Bästa prestanda ger det kanske inte, men det ger å andra sidan kanske möjlighet att spela så starkt som man vill.
Jag tror inte det bara var p.g.a. den mer komplicerade lådan. Jag skulle gissa att det också hänger ihop med vilka prestanda man får. Dunk-effekten i bröstet är kanske skojig, men den där extra snärten som många system ger är nog snarare till följd av brist på kontroll än tecken på d;o.

Med stor risk för att framstå som väldigt velig , så har jag lite ytterligare information kring mina vedermödor med sub installationen.

Kortfattat så kan man sammanfatta hur det gått till så här:

1. Simonsson installerade med en kabel ansluten till OUT LEFT på 2250 slutsteget.
2. Jag började experimentera med 2 kablar anslutna och tycket först att det var bättre men insåg dock ganska snart att det var sämre (jag lurades bland annat av en mera tydlig bas). Gick därför tillbaks till en kabel.
3. Efter tips på Selleri så tejpade jag ihop de båda signalkablarna till subben och tyckte nu att detta var bättre än med en kabel.
4. Sänkte nivån 2 db jämfört ”grundinställningen” och tyckte att detta blev bättre (alltså total sänkning 8db jämfört med en kabel).

Jag har nu levt med detta i ca en månad och har… ändrat mig igen.

Ibland har jag lite svårt för att fatta , har varit med om detta förut. Det börjar med en känsla av att något inte är helt ok, som växer sig starkare ju mer tid som går och ju mer jag lyssnar på systemet fram till en punkt då jag inser att något måste göras. Vad jag gjorde nu var att gå tillbaks till en kabel igen. Upplevelsen var som en ”utandning” av lättnad. Den svaga irritationen försvann.

Ljudmässigt så märks subben mindre med bara en kabel ansluten och jag kommer ibland på mig med att undra om den verkligen har slagit till men jag är helt säker på att denna inställning är det bästa hittills.

En annan intressant sak var att jag till en början behöll min –2db inställning men redan efter ca en halvtimmas lyssning så tyckte jag att basen var fel. För stark och musikaliskt lite off. Min första tanke var då att sänka den ytterligare, men av någon anledning så gjorde jag istället så att jag återgick till ”grundinställningen”. Nu föll alla bitar på plats och trots att den nu spelar 2 db upp så integrerar den bättre med Espek och märks faktiskt mindre än när den spelar svagare. Kan det vara så att baselementen på Espek får större motstånd och spelar mer tight på grund av det lufttryck som subben skapar?

Resultatet är alltså nu att jag efter denna lilla utflykt är tillbaks på exakt den inställning som Anders gjorde när han var hemma och installerade. Jag använder en kabel ansluten till RIGHT OUT på 2250 steget. (Jag valde höger för att i de flesta symfoniorkestrar så sitter kontrabasarna till höger. Spelar troligtvis ingen roll, med det kändes bättre så) Alla nivåer är också som Anders lämnade dem.

Min erfarenhet är nu att det är oerhört lätt att lura sig och tycka att det är bättre med 2 kablar eftersom det låter lite häftigare och att basen blir tydligare och lättare att följa, men att denna inställning i längden blir jobbig att lyssna på. Jag måste därför (vilket jag gärna gör) tillstå att jag delar det resonemang som Lejonklou har beträffande 1 eller 2 kablar.

_________________
Mvh
Christian

Hmm, det låter som att jag borde prova lite mer fram och tillbaka... Känns inte som att man har jättemycket lust. Spelar hellre musik än meckar med anläggningen, men det kommer nog gnaga att det skulle kunna vara bättre. Tycker det är meck nog att motionera kontakterna och se till att högtalarna inte flyttat sig (ca. varannan månad).

En fråga bara; Provade du med uppbruten jord?