selleri.de

En plats för sveriges linnister.
It is currently Fri May 02, 2025 12:00

All times are UTC+02:00




Post new topic  Reply to topic  [ 92 posts ]  Go to page Previous 13 4 5 6 7 Next
Author Message
PostPosted: Thu Nov 13, 2008 19:26 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Mon Nov 03, 2003 21:00
Posts: 540
Location: Luleå
Pär wrote:
Diver wrote:
Majik 109 finns nu att provlyssna hos T&T i Luleå. De var inte inspelade eftersom de kommit igår kväll så en ordentlig provlyssning får ske senare. Men ljudet verkar lovande dock ganska klent.
klent jämfört med vad ?
Typ en golvare eller stativare med större element och volym. Men med en bas på 5 tum så kan man inte förvänta sig något tryck. Passar säkert bra i små rum.


Top
   
PostPosted: Thu Nov 13, 2008 19:29 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Thu Sep 02, 2004 23:07
Posts: 1364
Location: Stockholm
Diver wrote:
Pär wrote:
Diver wrote:
Majik 109 finns nu att provlyssna hos T&T i Luleå. De var inte inspelade eftersom de kommit igår kväll så en ordentlig provlyssning får ske senare. Men ljudet verkar lovande dock ganska klent.
klent jämfört med vad ?
Typ en golvare eller stativare med större element och volym. Men med en bas på 5 tum så kan man inte förvänta sig något tryck. Passar säkert bra i små rum.
Ja tycker det fyller mitt rum. Mitt rum är 8x4 ungefär. Men med en sub så lyfter den säkert men det gör ju Katan oxå.


Top
   
PostPosted: Thu Nov 13, 2008 20:50 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem
User avatar

Joined: Sun Dec 28, 2003 05:56
Posts: 979
Location: Luleå
Jag vet inte om man blivit gammal men jag sålde min 12" sizmik (ej chakra)för att byta sneaky mot majik ds. Kan säga att jag alla dar i veckan har ett roligare system nu. K104 är förmodligen ännu tunnare i basen än majik 109. Har man klen bas köp en bättre källa :D

_________________
källa sagatun 1.3 jbl308 mk1 2 sub jbl310()


Top
   
PostPosted: Thu Nov 13, 2008 22:25 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Sat Mar 06, 2004 18:26
Posts: 618
Location: Göteborg
Sen är ju inte sub alltid rätta receptet om man saknar bas. Övre basen är viktig för känslan av "tryck", enligt min erfarenhet och tycke och smak.


Top
   
PostPosted: Thu Nov 13, 2008 22:53 
Ny Medlem
Ny Medlem

Joined: Thu Nov 13, 2008 22:24
Posts: 3
Location: Luleå
Jag var också inne på ToT idag och lyssnade på Majik 109, har väntat på dem (som många andra). Tycker verkligen att det är en kapabel högtalare. Med injustering/inspelning så låter de säkert ännu bättre. Inte lika "stort" ljud som med Majik 140, men då är det också en mindre högtalare.

Är själv lite kluven vilken väg jag ska gå. Just nu har jag ingen stereo alls :)


Top
   
PostPosted: Fri Nov 14, 2008 07:22 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem
User avatar

Joined: Fri Jun 11, 2004 09:04
Posts: 6792
Broccoli wrote:
Sen är ju inte sub alltid rätta receptet om man saknar bas. Övre basen är viktig för känslan av "tryck", enligt min erfarenhet och tycke och smak.
Stämmer.
Dock ger en BRA sub mer musikalitet och detaljer över hela frekvensspektrat.
Så egentligen ska man ju ha BÅDE fullregistertalare och sub.
En snubbe kör 2 Sizmik till sina 350A för att det blir bättre just så.

Vet en annan som kör 2 Melodik till sina 350A och till mina Komri blir det tveklöst bättre med en artikulat 345 sub.
Och det på alla sätt.
Lite konstigt då dessa är fullregistertalare, ja menar att det är enklare att tänka sig att sub hjälper till på 242 eller annan lite "tunnare" talare.
Grabbarna på faktiskt.se tycker det blir bättre ju fler subbar man har. Fler än 2 är det många som har. Tror någon har 6 eller 8st...
Själv skulle jag nog hellre satsa på EN bättre sub än flera mindra bra.


Top
   
PostPosted: Fri Nov 14, 2008 10:39 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Tue Aug 30, 2005 12:12
Posts: 2497
Location: Norr
Fördelen med 2 eller fler subbar är att det blir inte lika känsligt
vart du sitter eller placerar baslådan.

M a o, det blir lättare att få bort "subwoofer-soundet".

/M

_________________
Take Care to get What you Want or you Will be Forced to Like What You get


Top
   
PostPosted: Fri Nov 14, 2008 12:04 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Thu Sep 02, 2004 23:07
Posts: 1364
Location: Stockholm
Magnus wrote:
Fördelen med 2 eller fler subbar är att det blir inte lika känsligt
vart du sitter eller placerar baslådan.

M a o, det blir lättare att få bort "subwoofer-soundet".

/M
En dag när jag var på HF så prata kalla om att han skulle ett experiment med två sämre subbar mot en bra. Har glömt o fråga om vad han kom fram till.


Top
   
PostPosted: Fri Nov 14, 2008 14:00 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem
User avatar

Joined: Fri Jun 11, 2004 09:04
Posts: 6792
ed wrote:
En dag när jag var på HF så prata kalla om att han skulle ett experiment med två sämre subbar mot en bra. Har glömt o fråga om vad han kom fram till.
Beror ju givetvis på HUR stor skillnad det är mellan subbarna :wink:

Fördelen med att skaffa EN bra sub är att man kan skaffa en till!!!


Top
   
PostPosted: Fri Nov 14, 2008 21:28 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Sat Aug 18, 2007 13:23
Posts: 568
sportbilsentusiasten wrote:
[Dock ger en BRA sub mer musikalitet och detaljer över hela frekvensspektrat.
Så egentligen ska man ju ha BÅDE fullregistertalare och sub.
En snubbe kör 2 Sizmik till sina 350A för att det blir bättre just så.

Vet en annan som kör 2 Melodik till sina 350A och till mina Komri blir det tveklöst bättre med en artikulat 345 sub.
Och det på alla sätt.
Intressant Sportis! Frågan är när i ett "Source first tänk" det är aktuellt att lägga pengar på en sub. Jag älskar bra bas (tror du håller med!) och är faktiskt ganska sugen på en sub till mina Espek. Samtidigt tror jag fortfarande att de pengarna gör större nytta någon annanstans tidigare i kedjan (t.ex. till en Keel). Vad som dock skiljer en sub från t.ex. en ny förstärkare eller ny högtalare är ju att man tillför en ny parameter som antagligen inte finns utan den, dvs djupbas. Kanske är det därför vettigt med en sub tidigare än vad man tror?

Som en parentes så såg jag Eric Gadd på Liseberg i somras och vad som slog mig när jag lyssnade var att en av anledningarna till att jag gillar live ofta är är just trycket i basen (om det är ett bra och tight band. Det har Gadd!)

_________________
Mvh
Christian


Top
   
PostPosted: Fri Nov 14, 2008 22:17 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Mon Aug 15, 2005 23:12
Posts: 2166
Location: Boden
Christian wrote:
sportbilsentusiasten wrote:
[Dock ger en BRA sub mer musikalitet och detaljer över hela frekvensspektrat.
Så egentligen ska man ju ha BÅDE fullregistertalare och sub.
En snubbe kör 2 Sizmik till sina 350A för att det blir bättre just så.

Vet en annan som kör 2 Melodik till sina 350A och till mina Komri blir det tveklöst bättre med en artikulat 345 sub.
Och det på alla sätt.
Intressant Sportis! Frågan är när i ett "Source first tänk" det är aktuellt att lägga pengar på en sub. Jag älskar bra bas (tror du håller med!) och är faktiskt ganska sugen på en sub till mina Espek. Samtidigt tror jag fortfarande att de pengarna gör större nytta någon annanstans tidigare i kedjan (t.ex. till en Keel). Vad som dock skiljer en sub från t.ex. en ny förstärkare eller ny högtalare är ju att man tillför en ny parameter som antagligen inte finns utan den, dvs djupbas. Kanske är det därför vettigt med en sub tidigare än vad man tror?

Som en parentes så såg jag Eric Gadd på Liseberg i somras och vad som slog mig när jag lyssnade var att en av anledningarna till att jag gillar live ofta är är just trycket i basen (om det är ett bra och tight band. Det har Gadd!)
helt klart tillför en subb av bra kvailitet, men det viktigaste är att lyckas få den inegrerad annars förstör den bara

Hur rätt låter en ståbas i ett par 104ór?

_________________
källa:LP12,Keel,Ekos 2, Lingo 1/Troika
SneakyDS
Försteg:Kairn
Slutsteg:280 spark ett gäng
Högtalare:Tukan,isobarik,kaber,unik,keltik,


Top
   
PostPosted: Sat Nov 15, 2008 10:44 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Mon Jan 23, 2006 20:33
Posts: 2353
Location: Göteborg
Christian wrote:
... Frågan är när i ett "Source first tänk" det är aktuellt att lägga pengar på en sub. Jag älskar bra bas (tror du håller med!) och är faktiskt ganska sugen på en sub till mina Espek. Samtidigt tror jag fortfarande att de pengarna gör större nytta någon annanstans tidigare i kedjan (t.ex. till en Keel). Vad som dock skiljer en sub från t.ex. en ny förstärkare eller ny högtalare är ju att man tillför en ny parameter som antagligen inte finns utan den, dvs djupbas. Kanske är det därför vettigt med en sub tidigare än vad man tror?
Njae, skulle jag nog säga. Grejen är nog att det är inte mycket poäng med en sub innan resten av anläggningen verkligen kan exploatera de lägsta frekvenserna. Jag suktade också länge efter bättre bas när jag körde aktiva Espek (5125+2250), men det visade sig att i princip hela begränsningen låg i elektroniken.

Exotik => Kinos <= mycket bättre lågbas (trodde problemet låg i högtalarna = ungefär samma förbättring i lågbasen som med 221:an, se nedan)
Uni 1.1=> KDS <= MYCKET BÄTTRE!
5125 => 2x2250 <= ungefär samma resultat som förstegsbytet

Jag hade faktiskt testat Sizmik och Akurat 221 (även Velodyne DD10=skräp!), men det var bara 221:an som verkligen gav mervärde och det var då jag fortfarande hade 5125:an. 221 var dock i minsta laget när det gällde att spela högt så jag avvaktade lite.

Slutsats: Det är inte alltid som man tror och det är nog inte ofta som högtalare av bättre kaliber verkligen begränsar återgivningen.


Top
   
PostPosted: Thu Dec 18, 2008 12:49 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem
User avatar

Joined: Sun Dec 28, 2003 05:56
Posts: 979
Location: Luleå
Har varit tyst om dessa burkar ? Ingen som kan komma med input ?
Var in på takt o ton i dag och skulle lyssna på dom.
Det jag fick till svar var.

- Majik 109 låter inge bra svampig i basen och katan är bättre på allt !!!!!!!!!
- Det är så illa att aktiva 109 låter sämre än passiva katan.


Fick ej ens lyssna på dom eftersom dom inte ville ha dom uppe eftersom dom var så dåliga.
:?: :?:
Det jag tycker är märkligt är att dom hade nästan samma inställning till dessa burkar innan dom kommit till butiken ?

_________________
källa sagatun 1.3 jbl308 mk1 2 sub jbl310()


Top
   
PostPosted: Thu Dec 18, 2008 13:10 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Mon Aug 15, 2005 23:12
Posts: 2166
Location: Boden
tja katan är en bra högtalare men att den skulle vara bättre på alt har jag lite svårt att tro

_________________
källa:LP12,Keel,Ekos 2, Lingo 1/Troika
SneakyDS
Försteg:Kairn
Slutsteg:280 spark ett gäng
Högtalare:Tukan,isobarik,kaber,unik,keltik,


Top
   
PostPosted: Thu Dec 18, 2008 13:56 
Avancerad medlem
Avancerad medlem

Joined: Tue Dec 14, 2004 15:25
Posts: 323
Location: Luleå
Har oxå hört talas om att 109'orna inte funkar bra hos T&T...vissa rum där kan ge skumma effekter...

Har dock hunnit lyssna på 109 hos High Fidelity (aktivt) och kan inte på ngt sätt minnas att Katan skulle kunna presentera musiken med samma musikaliska flyt och tydlighet men jag kan ju har varit förblindad av positiva förväntningar. Intunat eller inte, påståenden i stil med att Katan är bättre lockar ju definitivt till en riktigt jämförelse med högtalarna VÄL intunade. Bara bära ut och in med stativ och allt i samma rum mellan musikspåren...
:)

_________________
Digital Interiör AB - Stockholm och Luleå
Vi får allt du lyssnar på hemma att låta bättre
- Auktoriserad återförsäljare av Linn sedan 2005 -

anders@digitalinterior.se


Top
   
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic  Reply to topic  [ 92 posts ]  Go to page Previous 13 4 5 6 7 Next

All times are UTC+02:00


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 4 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited