selleri.de

Frågan har nämnts i förbigående i någon tråd om 5105. Men är det någon som verkligen har jämfört, vilken är bäst; LK240 eller Av5105?

Jag har inte jämfört direkt. Men jag har hört från flera Linn handlare att kretskorten i lk 240 och 5105 är i princip identiska. Skillnaden är att lk 240 har en större transformator som ger 125w 8 ohm, 240 w 4 ohm medan 5105 lär ge 100 resp 200 w. 5105 är en sterioförstäkare medan lk 240 är för 1 kanal. Personligen har jag valt 4 st lk 240 för basarna i mina Keltik för att få mesta möjliga effekt. Har aldrig lyckats spela så högt att lk 240 klipper. Till diskant och mellanregister används Klout. Jag har prioriterat den extra kraften i lk 240 istället för att använda 4 Klout som är den klassiska uppsättningen. Klout är specad till 80 w i 8 ohm, 160 w i 4 ohm. Används en förstärkare att driva Keltiks 4 baselement är impendansen 4 ohm. Kanske något att tänka på den som tänker skaffa Keltik och inte har råd att köpa allt förstärkeri på en gång. Har också diskuterat med Linn handlare att då över till 4 Klout men blivit avrådd.

_________________
Bose

Det där låter ju heltokigt.
Vilken Linnhandlare avrådde o vad var skälet?

O mina 4 Klout ballade inte ut, redan 3 Klout driver Keltik enkelt på maxvolym i timmar.
Effekt är inte allt, men kontroll är!

Verkligen..

En bekant gjorde ett test med LK240 på sina Kaber vilket var en rolig upplevelse på sitt sätt..men platsbristen pga av alla lådor och att Klout var så mycket bättre på alla sätt och vis gjorde att det inte blev något köp av LK240. Klout gav samma hysteriska rock&roll-känsla men med enormt mycket mer kontroll, iom detta så blev svänget så enormt mycket bättre. Men med Lk240 så kändes det nästan som att man skulle bli anfallen av de fladdrande elementen Ganska häftigt egentligen.

Håller med. Klout är klart bättre än LK240/5105. Byt om du får tillfälle!

För att svara på henriks fråga så har jag aldrig jämfört de två mot varandra, men det enda som skiljer är att LK240 får transformatorn för sig själv. Alltså borde den prestera en aning bättre.

Dessutom får man "jord- och systemmässiga" fördelar av att köra med separerade steg till varje högtalare jämfört med att höger och vänster kanal samsas i samma förstärkare. Detta talar också för att två stycken LK240 blir bättre än en 5105.

_________________
/Fredrik
www.lejonklou.com

Lk 240 rekomenderade av Linn handlaren i Umeå som jag litade en hel del på. Detta gällde då 3 förstärkare till Keltik. Han rekomenderade lk 240 till Keltik före Klout till basarna obs inget annat. Jag påstår inte att lk 240 generellt är en bättre förstärkare än Klout. Jag talar om att driva basar till Keltik där det handlar om kraft, mesta möjliga enligt Kalle på High Fidetity. Jag påstår inte heller att Klout eller 5105 inte skulle vara tillräckligt för de ljudnivåer de allra flesta spelar på. Men Kalle har avrått att byta till 4 Klout. Inget finns att vinna på detta enligt honom.

Tror att också att Linn handlaren i Umeå han hade bra koll på vad han talade om. Han berättade att han hade spräckt ett antal mellanreister till Ketik. Han gjorde Linn uppmärsam på detta vilket ledde fram till nya element som senare blev till en separat uppgradering. Han hade också pressat 5125 och upptäckte att 5125 stängde ned när han spelade högt på Keltik. Detta gällde när 5125 var nya, felet rättades senare till. Men detta får mig att tro att han att han nog provat att dra upp volymen ordentligt. På hans hemsida fanns rätt många Keltik uppsättningar. Så jag tror att han hade hel del erfarenhet av Keltik.

Har också för mig att någon här på Selleri skrivt om en demo i Luleå med 2 Klout 4 lk 240 som en stor ljudupplevelse.

Men den ursprungliga frågan gällde 5105 vs lk 240 som sagt har jag inte hört dessa demade mot varandra. Men stämmer det som hanlarna säger vilket jag inte ser några skäl att betvivla. Vilket skäl finns att köpa en effektsvagare förstärkare bortsett från ev prisskillnader och design/fler lådor?

_________________
Bose

Det stämmer att LK240 är starkare än Klout. Men den är också sämre.

Det handlar om att välja mellan kvantitet och kvalitet i detta fall. Jag har personligen aldrig saknat kraft i Klout med 4*Keltik, men det beror så klart på vilka volymer man vill spela på... Någon annan med erfarenhet av detta?

Jörgen i Umeå var ju känd för att spela riktigt högt och testa vad grejerna pallade för. Bra att Linn tog lärdom av när deras apparater gick sönder!

_________________
/Fredrik
www.lejonklou.com

Någon påstod vid något tillfälle att 5105 skulle vara en aning bättre än LK240. Men rimligen borde ju LK240 vara bättre av de anledningar Lejonklou anger, det var därför (och det faktum att jag såg ett par LK240 till ett rimligt pris på brittiska ebay) jag undrade om någon hade jämfört? Man vet ju inte, det kan ju vara något helknäppt som gör att 5105 trots allt är bättre.

Men egentligen är det strunt samma, jag borde ändå satsa på något bättre slutsteg nästa gång jag byter upp mig...

OT

Jörgen kunde spela högt... Vad jag kan komma ihåg hade han LK240 till basarna på sina egna Keltik hemma.

Minns när Klimax Solo lanserades, och någon hifi-tidning ansåg att fläktarna aldrig borde gå igång vid normal drift. Men när Jörgen demade dem så slog de igång ganska fort

Minns även någon kund som klagade på att Jörgen alltid spelade för högt.

/Martin

_________________
Hinder är det man ser när man tar ögonen från målet!
LP12 - Majik DSI - Majik 140

Jörgen verkar vara en kille jag skulle trivts med

Det tror jag säkert.. Hög volym och gärna Rush och Sabbath på vinyl. Dessutom rejält många hyllmeter whisky att välja mellan