hardcorelinnie wrote:
... och dels att man bör inse vilka faktorer man i huvudsak påverkar när man gör ljudtrycksmätningar och justerar därefter. Betänk att:
* de effekter man i huvudsak mäter/påverkar är rummets linjära inverkan vilken troligen är en av de minst relevanta effekterna
* rummets påverkan i huvudsak äger rum i de delar av frekvensområdet som antagligen är mindre viktiga (jfr. t.ex. musiklyssning via TV:n, en bergssprängare, köksradion el. dyl.)
* även apparater som anses rätt bra inte presterar något vidare i det lägsta frekvensområdet (tolkas ofta som rumsproblem)
* rummet kan knappast tillföra information som förlorats tidigare i kedjan
* teorier som pekar på att delar i slutet av återgivningskedjan i dominerande grad påverkar musikåtergivningen ofta bottnar i en teoretiskt baserad övertro på de tidiga delarnas förträfflighet d.v.s. den direkta omvändningen till "source-first"
Enligt min erfarenhet påverkar vibrerande möbelytor, krukor, passiva högtalare (så som t.ex. telefoner etc.), felaktigt uppställda signalkällor etc. musikåtergivningen på ett allvarligare sätt än rummets linjära effekter. I varje fall efter att man anpassat högtalarplacering och övriga tillgängliga inställningar till rummets akustik. Det finns extrema rum som kräver radikala åtgärder också, men de är enligt min erfarenhet relativt få och bör nog i första hand undvikas. Det är oftast både bättre, trevligare och billigare att placera sin hifi i något annat rum än att akustikbehandla en källarbunker för 50tkr.
Ja, joo. Visst har du rätt i mycket. Men bara för att man
mäter rummets linjära inverkan betyder inte det att det är detta som betyder mest för återgivningen. Precis som du tycker inte jag att linjäriteten är direkt viktig, det räcker med att lyssna i olika konsertlokaler för att inse hur lite frekvensgången betyder för musikupplevelsen.
Men det betyder inte att rummets akustik är oviktig. Jag har upplevt mycket större skillnader mellan olika rum än vad några som helst byten av apparater ger.
Självklart kan inte ett rum tillföra information som förlorats tidigare i kedjan. Men ett dåligt rum kan maskera de fördelar som tex en given tonarm ger i förhållande till en annan (sämre). Att lägga 20 papp på en bättre tonarm istället för 5 tusen på rumskorrigering som inte filtrerar bort (eller rättare, dämpar) det man uppnått i tidigare led framstår för mig som ren dumhet.
Blomkrukor och klockor som påverkar, javisst. ALLTING i ett rum påverkar. Men OM du hör skillnad, är det till det bättre eller sämre? Och hur mycket skulle du höra i en blindtest? Jag har varit med på tillräcklligt många demos, såväl Linns som andras, för att se att man kan suggestera både sig själv och andra till att höra vad som helst.
Återigen. Massor med faktorer innebär en större skillnad än ett rums linjära egenskaper. Men som jag skrev inledningsvis, det är ju inte dessa som är de viktigaste egenskaperna i ett rum. Efterklangstid, reflektionsmönster, fördelning av tryckmaxima och -minima, olika materials lokala egenskaper etc påverkar däremot det ljudande resultatet i hög grad och även om dessa rummets egenskaper även påverkar det linjära beteendet är detta inte huvudsaken till hur rummet upplevs.
Jag tycker själv att akustikbehandling av ett rum är ganska jobbigt, det är betydligt mer trial'n'error än att prova olika apparater. Framför allt är det mycket jobb och kostnader som inte går att sälja vidare om man inte är nöjd med resultatet. Men det betyder inte att jag anser en bra akustik som oviktig eller oväsentlig.
Jag har däremot inte åsikten att ett rum ska dämpas hårt för att minska påverkan på ljudåtergivningen, tvärtom. Det ger ett dött och livlöst resultat och inget jag skulle njuta av.
/ B
Register
Login
FAQ
Search
En sån MARDRÖM att lyssna på Carola i din anläggning! 
