selleri.de

Ja o nej.
En subb tillför extension (=djup bas) men huvuddelen av energin, tryck o öset finns i övre basregistret då det är där som trummor o elbas spelar - det som genererar snärt o tyngden i musiken. =det som flyttar luft o ger drag.

Däremot blir det mer fysiskt med en sub. Mer närvaro.
Dvs det djupa BONGET man känner från en puka samtidigt som det säger pang på en mycket högre frekvens. (från den snärtiga smällen)

Både övre bas o extension behövs för att få det rätta tunga känslan av spark i magen. SMACKET.

Givetvis beror det på hur man ställer subben o hur det är konfigurerad. Man kan ju ställa den så den spelar högt upp i frekvensregistret.
En rätt insjusterad sub hörs inte. förrän man stänger av den
Bär in sub till om mer tryck behövs.

Aktiva Ninka med sub torde ge bra förutsättningar för ett juste disko, haha

Det är alltså bättre att aktivera än att fuska till det med en sub?

Svår fråga, jag har inte testat alla kombinationer. Sen är det rumsberoende.
Rätt lurigt att bära hem o dema själv då det är pilligt att ställa in en sub.

De små subarna är klena med de större är sanslösa.
Skulle dock tro att aktivering ger mer förbättring för samma slantar. Som sagt har begränsad erfarenhet...

Som jag tidigare föreslagit, Espek kanske är det som passar dig bäst.
2250/Ninka vs. 2250/Espek torde ge klart bättre av allt. Tune dem, o bas.
Räcker inte passiva Espek, aktivera.
Skulle tro att du ej behöver sub till aktiva Espek.
har inte hört aktiva Ninka, men de borde dunka på friskt´de med.

Håller med i princip! Allt beror på mycket vad man vill åt. Vid övergång passivt->aktivt blir allt bättre, tune-dem, hifi-termer etc, men det är inte säkert att man t.ex. upplever/tycker att man får mer bas. Djupare - ja, tajtare - ja men mer(?), tveksamt... Det man vinner i utsträckning nedåt och tydlighet motverkas i någon mening (kvantitativt) av en ökad kontroll vilket nog kan uppfattas som mindre mängd.

Att lägga till en (bra) subb till högtalare som t.ex. Ninka gör också att allt blir bättre tune-dem etc. men på ett annat sätt (som f.ö. sportbilen skriver). Exemplen Ninka med t.ex. Sizmik jfrt. med Espek är helt olika. Skulle nog säga att man får både mer djup och tryck med Ninka+Sizmik. Själv har jag ju aktiva Espek som efter en del installationsarbete nu spelar förvånansvärt bra. Saknar bara lite pondus i botten. Vilket jag konstaterat att man kan få med t.ex. en Akurat-subb. Det har dock visat sig att jag borde uppgradera försteg och eller slutsteg innan jag går vidare med subb. Ett alternativ är ju att ta steget till Akurat också, men även det är nog sekundärt innan jag skaffat bättre förstärkeri och även då vill jag nog ändå ha en subb till (hade aktiva Isobarik med 3xKlout i ett 19m2 rum förut och det var mycket fysiskt - faktiskt lät rätt fysiskt även utanför d.v.s. på gatan utanför ). Aktiva Espek är väldigt bra, men kräver bra signalkälla för att funka "på riktigt" d.v.s. inte bara låta bra utan spela musik "på riktigt". Jag tror nog att Ninka+Sizmik är lättare att få att spela bra (fast på en något lägre kvalitets-nivå). Risken kan faktiskt vara att man får för mycket botten t.ex. i mindre rum. I så fall är aktiva Ninka säkert att föredra. Espek funkar bättre i större rum, men här har jag begränsad erfarenhet d.v.s. jag har inte hört Espek i så många olika rum. Man kan spela riktigt hårt med både Akurat subben och Sizmik, men det är klart att de mindre subbarna (med 8-or) har det svårt med riktigt höga nivåer vi de lägsta frekvenserna (t.ex. breaket i Alpha Blondy:s, Alpha Kaya på Grand Bassam Zion Rock). Det var nog enda låten där Akuratsubben körde talspolen i botten (=> hackspetteseffekten). För övrigt gick det spela så högt man/jag ville d.v.s. tillsammans med aktiva Espek i ca 55m^2.

Att lägga en solid grund för bra återgivning (även vad gäller bas) handlar fortfarande om att välja en signalkälla som förmedlar vettig (ur musikalisk synvinkel) information. Man kan konstatera att t.ex. enklare CD-spelare inte har tillräckligt med vettig basinformation för att kunna göra anspråk på att spela musik i lågbasområdet. Presterar mest odefinierat muller. Disco-dunk funkar förståss, men utan den finess som även bra dansmusik innehåller). T.ex. första gången jag fattade poängen med Techno var via ett par Tukan drivna med Klout. Kombinationen sväng/tung-gung och meditativt på ett otroligt sätt. Helt enkelt grym bra!

Wow!
Hade själv som stolligast 3xLK280/Spark och aktiva Kaber i mitt 16m2 studentrum, men Isobarik... Wow.

Ja, som hardcorelinnie skriver, bättre insignal = tightare bas
= upplevs som mindre bas.
Mycket av "trycket" kan vara bummel o skrammel.

Ett system som spelar bra i basen är ofta ett bra system!
Tight o fysisk bas visar klassen på systemet.
Därför brukar tillverkare undvika att ens försöka spela djupbas, låter kass on inte man har kanonklass på hela kedjan CD--> högtalare.

Förstår att Naimister älskar Isobarik, en bättre "pop-burk" har inte Linn gjort. (snärtigt mellan/övrebas) Är en del disco som kört med Isobarik.
Keltik går klart djupare o kan därför lätt bli bumlig om man inte har kraftiga slutsteg o bra insignal.

btw, jag ser ingen motsättning med små rum o basstarka högtalare.

Håller med(!), men små rum har ofta många, nästan odämpade resonansmoder långt upp i frekvens vilka kan vara svåra att kontrollera och med system med halvsladdrig kontroll på lågfrekvensåtergivningen t.ex. högtalare som når låga frekvenser genom låg resonansdämpning => katastrof. Då är det ofta bättre att utelämna eller skära bort problemfrekvenserna genom att använda små högtalare eller högpassfiltrera annars baskapabla system (som man har möjlighet att göra med t.ex. Keltik och subbarna). I små rum går det heller inte återge riktigt låga frekvenser (under ca 40Hz =>llågbasen ger tryckkammarkänsla utan riktig ton) och då är det ju lika bra att inte att heller bränna effekt i onödan. Aktiva system har typiskt bättre förmåga att driva även små rum med gott resultat, men t.ex. Espek passivt med tvivelaktig drivning och framförallt signalkällor med lågfrekvensproblem (mycket vanligare än man kan tro!) kan ge mycket suspekt resultat.

Way OT men kan du räkna upp signalkällor som är bra resp dåliga i det avseendet?

Jag har ingen lista på de värsta resp bästa i klassen, men koppla vilken standard CD som helst till t.ex. Kinos+2250+Akurat 242+2xAkurat 221. I den kombinationen har även en Ikemi har svårt att framstå som speciellt kontrollerad medan t.ex. en Unidisk 1.1 sitter som en smäck. Jämför annars t.ex. Ittok med Ekos... Det är klart att det finns prylar som är mycket sämre än dessa (i de flesta avseenden), men det var några exempel. Med vissa enkla apparater (t.ex. CD-spelare) hör man inte ens att den spelar lågbas. Har bl.a. hört en Rotel-CD (kommer inte ihåg vilken) som lät som om man lyssnade via telefon.