jajo wrote:
För att göra din jämförelse lite mer spännande, DBL är Naims värstinghögtalare va?
- Hur driver du dem? Aktivt? Med vilka slutsteg?
- Vad kostar burkarna?
- Vad är bättre på DBL mot Artikulat?
- Hur ser elementkonfigurationen ut i DBL?
- Vilka tycker du är snyggast? (
)
/ jajo
Jag driver mina DBL passivt med en NAP500. Det är bättre än att köra aktivt med de näst bästa slutstegen, därav mina undringar över varför många på selleri är lite "mullet thinking" i sin iver att oftast hylla aktivt.
Högtalare och slutsteg är något dyrare än ett par Artikulat.Utseendemässigt tar jag DBL när som helst. De står 103 mm från bakvägg samt är tidlösa IMHO. Artikulate är B&O-pretendenter utseendemässigt även om jag förstår att designen är funktionsoptimerad.
DBL är en trevägare uppbyggd med tre lådor. Basen solikonlimmas mot den stora lådan samt vilar på spikar. Mellan/diskant har en egen låda som står på den bakre stora lådan på spikar. Delningsfiltret sitter på baksidan gummiupphängt för att minimera mikrofoni. Det ser ut så här utan fronter på:
Dessutom låter det sämre utan fronter.
Vad är bättre på DBL?
Jag engageras mer av musiken, jag fattar lättare varför musikerna är där och vad som spelas. Jag vet att det är otroligt fånigt att försöka bekriva ljudskillnader men jag har ALDRIG hört en högtalare så enkelt spela musik som DBL. Engagerande!
Skillnaderna är inte främst kvalitativa utan presentationsmässiga. Ungefär som skillnaderna mellan CD12 och CDS3.
Båda högtalarna spelar all musik oansträngt på alla nivåer och förmågan att spela lågt med bibehållen känsla är viktigt för mig; även at spela orkester på realistiska nivåer förstås. Något små högtalare sällan klarar.
När det gällde lyssningen på ToT så anser jag att det överdämpade rummet gör att det blir lite tråkigt. Cd12 är bra och hela återgivningen låter CD12 som jag lärt känna den. Lite polerat och tillbakalutat men allt rätt. En sämre spelare i systemet skulle obönhörligen hörts och skillnaden till en Uni 1.1 skulle varit stor.
/Erik