| selleri.de https://www.selleri.de/ |
|
| Akurate 212 MkI vs MkII https://www.selleri.de/viewtopic.php?t=9974 |
Page 1 of 1 |
| Author: | Ringhelm [ Tue Aug 19, 2014 21:39 ] |
| Post subject: | Akurate 212 MkI vs MkII |
Funderar på en "sidogradering" 242 --> 212.. Nån som har erfarenhet av dessa 2 varianter och kanske tom jämfört? Vad är skillnaden ljudmässigt ? Skiljer det mer passivt eller aktivt ? Några intryck ? // j o h n |
|
| Author: | sportbilsentusiasten [ Wed Aug 20, 2014 15:03 ] |
| Post subject: | Re: Akurate 212 MkI vs MkII |
Har haft 212 passiva, aktiva och sedan med 345sub. Har nu 242 passiva utan sub. Båda paren mkI, och har jämfört massor av olika par från olika generationer. Varker 212 eller 242 flyttar luft så RUMMET påverkar mer än om du hade haft Keltik tex som låter mer lika överallt. Har hört 212 som fyller stora rum grymt bra och 242 som låter spinkiga i pyttesmå...Dvs pröva hemma! 242 är snyggare, då stativet till 212 är asfult. Kan vara viktigt för ev hustru! Rent musikaliskt är de flesta överens om att 212 är något bättre. Dock var det länge sedan jag testade och INNAN nya foten kom som gör stoooor skillnad!! Med ny fot kanske det är tvärt om, någon som testat? Sedan är lyftet enl mig större mellan 212mkI och mkII, mindre mellan 242mkI och mkII. Den stora frågan är varför byta? Vad vill du uppnå? |
|
| Author: | Ringhelm [ Wed Aug 20, 2014 20:59 ] |
| Post subject: | Re: Akurate 212 MkI vs MkII |
Tack för ett uttömligt svar !! (som vanligt !!) Anledningarna är att komma ner lite i storlek samt att testa nåt nytt samt att jag har hört att 212 är snäppet bättre musikaliskt precis som du påpekar. Rent visuellt ser ett par 212 mindre ut även om höjden är densamma. Dock är det inte så djupa och med samma avstånd till bakvägg (förutsatt att det funkar) så blir lösningen smidigare. Siktar på Majik stativ i så fall - håller med om att std-stativen inte är så roliga. OT: Har inte riktigt bestämt mig utan velar lite i frågan eftersom jag tycker 242 låter riktigt bra och är fantastiskt vackra med nya foten och svart array. Bor i lägenhet så att de inte är så basiga passar både grannar och min "ljudsmak". Har samtidigt fundering på aktivt... Har ett 4200 som jag bi-ampar med för stunden. Lite kostnadsfråga - komplettera med x200 så kommer man ju nästan upp i samma slutstegspris som ett par beggade solos... Alternativet en 6100 till eller byta till 2 X 5100, en kombo jag hört låta fantastiskt. Grabben behöver bestämma sig..... |
|
| Author: | Lupus [ Fri Aug 22, 2014 20:27 ] |
| Post subject: | Re: Akurate 212 MkI vs MkII |
Jag har även hört 242 mk I aktivt med 5100. Det var i nära anslutning till att jag varit förbi Sportis. Bägge system med motsvarande källa. Upplever bägge systemen som extremt välpresterande och prisvärda. Hos Sportis mer hifi, vansinnigt snyggt Ljud. Men aktiva med 5100 oerhört elegant och musikaliska. Jag saknade i grunden inget och började tvivla på att akuratestegen hade något existensberättigande. Något som jag senare fått motbevisat. Har dock adlig hört 242 låta riktigt bra med akuratesteg. Men det har säker bara med installation och rum att göra. |
|
| Author: | Diver [ Sun Aug 31, 2014 09:00 ] |
| Post subject: | Re: Akurate 212 MkI vs MkII |
Tidigare i år hörde jag aktiva A242 driva med 2200 och någon 4200 där endast 2 kanler användes. Det spelade extremt bra. Har inte hört 242 låta så bra någonstans. I samband med det Körde vi en allternativ placering och skillnaden var sjukt stor det blev väldigt dåligt trodde inte att det kunde göra så mycket. Så det är känsliga på placering. |
|
| Author: | Tendaberry [ Sun Aug 31, 2014 12:32 ] |
| Post subject: | Re: Akurate 212 MkI vs MkII |
Diver wrote: Tidigare i år hörde jag aktiva A242 driva med 2200 och någon 4200 där endast 2 kanler användes. Det spelade extremt bra. Har inte hört 242 låta så bra någonstans. I samband med det |
|
| Page 1 of 1 | All times are UTC+02:00 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|