selleri.de :: är tune-dem den enda sanningen?

new order wrote:

som rubriken antyder så lyder min fråga till er,anser ni att det enda sättet som man kan jämföra hifi-komponenter är tune-dem metoden?
vid den typen av jämförelse så brukar linn verkligen imponera,men kan man verkligen bedömma en produkt endast genom att lyssna på en låt med stark melodi i 20-30 sek och sedan byta till nästa objekt?
för att få hela sanningen så måste man väl ha mer som referens än detta?

Ayn wrote:

Ah...well, jag anser att hur mycket du än eliminerar alla möjliga faktorer som kan tänkas skilja mellan olika situationer, så kan du ändå inte eliminera det faktum att människor upplever saker olika

Ayn wrote:

Människor är per definition subjektiva i sin tolkning av upplevelser

Ayn wrote:

hur kan man då uppnå en objektiv bedömning av hur man uppfattar saker?

nasoferm wrote:

Ayn wrote:
hur kan man då uppnå en objektiv bedömning av hur man uppfattar saker?
Har du några förslag på ett relevant eller korrekt svar på din egna fråga? Om det alls finns ett rätt svar? Kan objektivitet vara något som är individuellt hållbart?

Usch, det är skrämmande intressant de här
"Upplevelsevetenskap" är alltid roligt att diskutera med hjälp av en tankegång/fantasi eller liknande, som man sedan inte försöker leda åt ett håll utan snarare leta lösningen på...om de finns någon ?

Author:	new order [ Wed Nov 12, 2003 20:34 ]
Post subject:	är tune-dem den enda sanningen?
som rubriken antyder så lyder min fråga till er,anser ni att det enda sättet som man kan jämföra hifi-komponenter är tune-dem metoden? vid den typen av jämförelse så brukar linn verkligen imponera,men kan man verkligen bedömma en produkt endast genom att lyssna på en låt med stark melodi i 20-30 sek och sedan byta till nästa objekt? för att få hela sanningen så måste man väl ha mer som referens än detta?

Author:	fredde [ Wed Nov 12, 2003 21:04 ]
Post subject:	Re: är tune-dem den enda sanningen?
new order wrote: som rubriken antyder så lyder min fråga till er,anser ni att det enda sättet som man kan jämföra hifi-komponenter är tune-dem metoden? vid den typen av jämförelse så brukar linn verkligen imponera,men kan man verkligen bedömma en produkt endast genom att lyssna på en låt med stark melodi i 20-30 sek och sedan byta till nästa objekt? för att få hela sanningen så måste man väl ha mer som referens än detta? Jag lyssnar inte alls efter den metoden, inte som den beskrivs i allafall. Istället lyssnar jag efter helheten, och försöker att inte lyssna efter detaljer. Svänger det mer, är det roligare att lyssna, är känslosamma låtar känslosamma, då är det bra. Jag är ute efter att lyssna på musik, så jag dömer endast produkter efter hur de spelar musik. Resten kommer automatiskt, låter det vasst inte musik, svänger det inte på en svängig låt inte musik, osv.

Author:	siffernisse [ Wed Nov 12, 2003 21:16 ]
Post subject:	Re: är tune-dem den enda sanningen?
Mina takar. Man får väll jämföra hur man vill. tun-dem är bara en metod för att lättare höra skillnader mellan appareter. Om det är mellan krell och nad, eller Linn och advantage osv spelar ingen roll, det är bara en metod! blindtest är en annan metod, som jag doch finner lite jobbig och omständig, särskilt när man ska A/B testa i butiker. det negativa med tun-dem är väll att den inte är "blind" så dina förutfattade meningar(om man har sådana) kan påverka, men eftersom metoden är bra på att ta fram skillnader(man hör lättare skillnaderna), så är det ändå rätt svårt att "fuska", och då var det ju liksom ingen mening att jämföra! mvh/ siffernisse

Author:	equi2 [ Wed Nov 12, 2003 21:51 ]
Post subject:
Helheten är viktigt, fast jag kan ändå säga att jag flera gånger efter en provlyssning fått något påpekat (någon detalj i ljudet) som fått mig att ändra uppfattning vid en andra lyssning. Både helheten och detaljer är viktigt, fast det hela beror även mycket på vilken skiva man lyssnar på. En skiva man kan innantill, bedöms annorlunda än en skiva man hör första gången.

Author:	Ayn [ Thu Nov 13, 2003 00:30 ]
Post subject:
Ser tune-dem mer som en riktlinje, ett sätt att lyssna som tar fram några viktiga aspekter vid utvärderingen av en anläggning. Inte de enda aspekterna...på samma sätt som det inte är särskilt smart att sitta och lyssna på en anläggning och bara tänka på "hur diskanten låter" osv. Det säger ingenting om det musikaliska flytet eller närvarokänslan t.ex. Linn-maillistan på Topica har som de flesta nog vet en tydlig riktlinje om att alla om möjligt ska använda tune-dem som referens vid diskussioner om hur system låter. Tanken är god, men jag ser problem med det: Som det har pekats ut även där så tycker jag inte att man kan se tune-dem som en objektiv metod, något vissa påstår att den är. Hur man upplever en anläggning är alltid subjektivt oavsett vad man utgår ifrån... Hursomhelst, jag tycker absolut att tune-dem har sin plats i "check-listan" över vad man ska lyssna efter, men det finns fler punkter på listan också. Prickar man av alla punkter har man stor chans att hitta en anläggning man kan vara nöjd med länge

selleri.de https://www.selleri.de/

är tune-dem den enda sanningen? https://www.selleri.de/viewtopic.php?t=90	Page 1 of 1

Author:	nasoferm [ Thu Nov 13, 2003 00:59 ]
Post subject:
Bara en tanke: Tänk om man kunde blindtesta och jämföra två (kompletta) anläggningar eller kanske bara två par högtalare,i sin hemmiljö, under ett par veckor. Detta skulle ju skapa perfekt objektivitet, utesluta placeboeffekten osv...eller ?? Dags alltså att börja reda ut alla problem; akustiken gör ju sitt så är de bara. Då måste ju alltså den vara anpassad till varje anläggning eller hur? Och hur vet man då vad varje anläggning trivs i för typ av miljö och hur löser man de? Måste man då börja testa vad varje typ av produkt behöver för att prestera sitt bästa? Och vem svarar på vad som är bäst för den typen av produkt. Ajdå, kan det vara en ond cirkel måntro ? OBS! Ta nu inte illa upp för denna tankegång, det är bara min fantasi som spelar. Jag håller egentligen med Ayn i det han säger. Använd flera metoder och risken är stor att du hittar just din drömanläggning

Author:	Ayn [ Thu Nov 13, 2003 01:03 ]
Post subject:
Hänger inte med riktigt i vad det är du spekulerar kring måste jag erkänna Vad menar du, anser du att man kan bedöma en anläggning objektivt eller inte?

Author:	nasoferm [ Thu Nov 13, 2003 01:06 ]
Post subject:
Hahaha, de kanske blev lite mycket skrivande direkt från skallen om man säger så Jag kastar bara ut frågan "om objektivitet verkligen går att skapa" med hjälp av tankegången...hänger du med ?

Author:	Ayn [ Thu Nov 13, 2003 01:31 ]
Post subject:
Ah...well, jag anser att hur mycket du än eliminerar alla möjliga faktorer som kan tänkas skilja mellan olika situationer, så kan du ändå inte eliminera det faktum att människor upplever saker olika Du och jag tycker t.ex. att en Majik spöar en Classik utan problem. Andra tycker att det helt klart är precis tvärtom. Då tror jag inte att det är fråga om att de hört de bägge under andra förutsättningar än vi har (inte alla iaf), utan att de hört under likvärdiga förutsättningar men upplevt det annorlunda. Människor är per definition subjektiva i sin tolkning av upplevelser - hur kan man då uppnå en objektiv bedömning av hur man uppfattar saker?

Author:	nasoferm [ Thu Nov 13, 2003 02:23 ]
Post subject:
Ayn wrote: Ah...well, jag anser att hur mycket du än eliminerar alla möjliga faktorer som kan tänkas skilja mellan olika situationer, så kan du ändå inte eliminera det faktum att människor upplever saker olika Absolut, det var inte heller min avsikt att försöka eliminera faktorer... Ayn wrote: Människor är per definition subjektiva i sin tolkning av upplevelser Precis, där kom svaret jag väntade på! Du drog precis den slutsatsen som min fantasi antagligen oftast leder till; "Man är subjektiv oavsett vilka förutsättningar man har", och, jag citerar: Ayn wrote: hur kan man då uppnå en objektiv bedömning av hur man uppfattar saker? Har du några förslag på ett relevant eller korrekt svar på din egna fråga? Om det alls finns ett rätt svar? Kan objektivitet vara något som är individuellt hållbart? Usch, det är skrämmande intressant de här "Upplevelsevetenskap" är alltid roligt att diskutera med hjälp av en tankegång/fantasi eller liknande, som man sedan inte försöker leda åt ett håll utan snarare leta lösningen på...om de finns någon ?

Author:	Ayn [ Thu Nov 13, 2003 03:42 ]
Post subject:
nasoferm wrote: Ayn wrote: hur kan man då uppnå en objektiv bedömning av hur man uppfattar saker? Har du några förslag på ett relevant eller korrekt svar på din egna fråga? Om det alls finns ett rätt svar? Kan objektivitet vara något som är individuellt hållbart? Usch, det är skrämmande intressant de här "Upplevelsevetenskap" är alltid roligt att diskutera med hjälp av en tankegång/fantasi eller liknande, som man sedan inte försöker leda åt ett håll utan snarare leta lösningen på...om de finns någon ? Frågan var menad nästan som en retorisk sådan, dvs med de slutsatser jag dragit som grund så är det enda rimliga att frågan inte kan ha något korrekt svar. Förutom möjligen "det kan man inte" då. En sån här diskussion försvinner väldigt fort ut ur hifivärlden och ut i den allmänna filosofin istället. Finns det en objektiv sanning? Och i så fall, har vi människor någon möjlighet att kunna observera den? Och vidare därav: kan vi säkert påvisa existensen av en värld som är gemensam för oss alla? Här börjar det bli riktigt teoretiskt och nästan verklighetsfjärran ironiskt nog. Men visst är det intressanta frågeställningar Själv är jag fenomenalist-wannabe. Jag tycker Berkeleys idé om ting som endast existerar så länge vi observerar dem är ett kul sätt att se på saker och ting. Problemet med Schrödingers katt är ett exempel på där en tolkning härstammar direkt från Berkeleys filosofi...samtidigt blir det som sagt rätt fort orimligt att ha en sådan syn på världen. Vissa saker måste vi helt enkelt kunna anta som grundsanningar om vi ska få den gemensamma världen att fungera. Huga, nu börjar det bli inte så lite OT av detta! Nåja, hursomhelst, för att återgå till ämnet så: nej, jag tror inte det kan finnas objektiva upplevelser. I mina öron låter det som en självmotsägelse. Man kan godta mätvärden och tekniska specifikationer som objektiva, och med hjälp av det kommer man en god bit på väg, men sen hur vi upplever det vi mätt på är en helt annan sak.

Author:	thomas [ Thu Nov 13, 2003 10:41 ]
Post subject:
För det första letar jag efter en känsla av att något händer/att jag blir nyfiken på vad musikerna pysslar med/att musiken är spännande och intresserar. Det är en ren feeling-grej och har egentligen inget med att ljudet ska vara på ett visst sätt. Jag kan känna det i en risig bilstereo eller på krogen. Det kan vara väldigt boomigt och bastungt eller sakna bas helt. Det är också viktigt att ljudet känns naturligt och ”äkta”. Att man får en känsla av att instrumenten finns i rummet. Men samtidigt är det otroligt jobbigt med ett ljud som känns helt live, som ofta är väldigt aggressivt och vasst. Sen är det ju trevligt om man lätt kan urskilja allt som händer, dvs. att alla instrument har en egen plats i ljudbilden och att de inte grötar ihop. Men samtidigt vill jag inte ha ett för detaljerat ljud som tar uppmärksamheten från helheten. Jag har hört hifi där jag lyssnade mer efter hur mikrofonerna var placerade och hur illa mixat det var än musiken som helhet. Men hur vill man ha det hemma? Mitt skittråkiga svar får bli kort och gott: det ska vara lagom. Jag vill att alla typer av musik ska fungera. Och det innebär främst att ljudet är balanserat och lagom nyanserat. Det måste också vara en kompromiss mellan aggressivitet och mjukhet, ett ljud som både är trevligt att lyssna på och som inte sätter en hinna framför instrumenten och musiken. Och att man lätt ska kunna följa vad musikerna gör utan att det tar över helheten.

Page 1 of 1	All times are UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/