selleri.de
https://www.selleri.de/

Solo MkII vs. x200 Aktiv
https://www.selleri.de/viewtopic.php?t=8655		 Page 1 of 2
Author:  MNn [ Wed Mar 14, 2012 12:12 ]
Post subject:  Solo MkII vs. x200 Aktiv
Har haft den äran att ha ett par Klimax Solo av nya modellen på besök.
Testet var snabbt över då dessa pärlor omedelbart skulle tillbaka till Skottland.

Solo jämfördes med min setup av aktiva Akurate 200w Aktiv, Klimax DS, Klimax Kontrol och Akurate 242 högtalare.
Resultatet var att Solosarna tillförde mycket musikaliskt, höll även lägre registret väl men var kanske lite svagare då det spelades på låg volym.
Jag tvekar inte att säga att jag tycker att nya Solo spelar bättre :D

Nackdelen behöver jag knappast nämna; Vill ha...
Author:  Foundation First [ Wed Mar 14, 2012 14:27 ]
Post subject:  Re: Solo MkII vs. x200 Aktiv
MNn wrote:
Har haft den äran att ha ett par Klimax Solo av nya modellen på besök.

Resultatet var att Solosarna tillförde mycket musikaliskt,
Blir lite förvånad,resultatet brukar vara att aktivt blir musikaliskt bättre, men att passivt med bättre steg kan upplevas ljudmässigt bättre.

Många kan uppleva att det saknas ngt i en aktiv setup, om man gör en sån här "switch A-B-test".Detta bla pga att det blir så mkt mindre "disst" mm mm i den aktiva setupen.
Sen är det så mkt mindre som kan gå fel,vara fel i ett passivt setup kontra aktivt.Ett aktivt system ÄR ju mkt mer komplicerat, där vartenda, jag säger vartenda fel/icke optimering påverkar mkt tydligt.
Samt, ju bättre aktivt system ju mer komplicerat blir det,det system du har ligger ju ganska högt på den aktiva skalan :wink: .

Bara ngr spontana tankar när jag läste din tråd,säger INTE att du har fel i din upplevelse bara att jag blev lite förvånad över slutsatsen.



Ps:En tanke 5*2200-slutsteg = 5*39 950:- = 199 750:- + ev kostnad för aktiva kort/kan ibland ingå,till detta kommer fler signalkablage.
1 Klimax Solo = 2*100 430:-= 200 860:-. Kostnaden för ditt aktiva exempel blir ju dyrare än passivt med Solo.Då faller ju Linns hela ide om aktiva system.
Bara en liten tankevurpa så här efter lunchen.Ds
Author:  MNn [ Wed Mar 14, 2012 16:14 ]
Post subject:  Re: Solo MkII vs. x200 Aktiv
Ska jag vara ärlig så trodde jag inte att Solo (trots ny mod) skulle vara bättre än Aktiv200w så jag är nog lite överraskad själv :shock:
Har också konstaterat prissättningen :|
Author:  Foundation First [ Wed Mar 14, 2012 17:26 ]
Post subject:  Re: Solo MkII vs. x200 Aktiv
Min erfarenhet är,att *nästan alltid om man kopplar ett par Solos passivt, in i ett aktivt system av högre nivå och gör det passivt igen...och, tycker/upplever att det spelar musikaliskt bättre passivt.Ja,då är det ngt som inte stämmer i det aktiva systemet.Dags då att titta igenom sitt aktiva system tycker jag :wink:.

*nästan alltid: Då jag skriver det i texten ovan, så menar jag att ingenting är svart eller vitt,det finns alltid en gråzon.Men i det här fallet så känns gråzonen rätt så obefintlig :oops:

Pratade med en kompis som har varit Linnhandlare sedan början på 1980-talet nyss,han har haft ett exakt likadant system (det aktiva som du har),som sitt personliga hemma.
Han säger att Solo kan presentera annorlunda på vissa parametrar men,musikaliskt så är/ska ditt system vara bättre.
Som sagt,dags att bunkra upp lite hämtpizza och börja titta igenom systemet igen... 8) :mrgreen:
Author:  Foundation First [ Wed Mar 14, 2012 20:53 ]
Post subject:  Re: Solo MkII vs. x200 Aktiv
MNn wrote:
min setup av aktiva Akurate 200w Aktiv, Klimax DS, Klimax Kontrol och Akurate 242 högtalare.
För att trycka lite på vad jag sagt tidigare,om att titta igenom ditt system igen.Så lägger jag in två kommentarer från andra trådar av MrTweak som arbetat 15 år med sitt Keltiksetup.

MrTweak´s inlägg och trådar har varit mkt läsvärda,enl min åsikt :wink: se nedan....

Men som jag sagt i en tidigare tråd; Keltik är en grym högtalare, allt "fusk" hörs mycket tydligt. Så det är bättre att låta bli dem, om man inte är villig att "gå hela vägen", med sin anläggning. Dvs de är billiga att köpa men sen kostar det en hel del pengar och ännu mer arbete innan de levererar musik istf bummel & brak.

Sammanfattning, du måste vara beredd att lägga mycket tid på din installation med ett par Keltikar, annars är det lika bra du låter bli, för de är inte ett dugg förlåtande mot en halvtaskig installation. Precis "allt" spelar roll och hörs, mycket tydligt
Lycka till , mvh MRTweak

Jag tror MNn att det är bara att gå...ALL IN,kolla upp ditt system från grunden och ta det därifrån.Ditt setup ska vara musikaliskt så det dånar om det,samt även ge "kött o blod" om du förstår vad jag menar :wink: .
Author:  haraldur [ Wed Mar 14, 2012 21:22 ]
Post subject:  Re: Solo MkII vs. x200 Aktiv
Tack vi vet,här justeras det för fullt på halvmilimetern i skrivande stund och lyssnas på elementens dragning,skivspelarens underlag med eller utan trampolin och vidare..Som att justera in en parabolantenn ungefär:noll mottagning,noll mottagning,zap! Fem pinnars mottagning och klockren bild!
Author:  Roger [ Thu Mar 15, 2012 19:51 ]
Post subject:  Re: Solo MkII vs. x200 Aktiv
Jag brukar precis som Foundation First tycka att aktivt är bättre än passivt med ett bättre slutsteg. Men samtidigt finns det många fler parametrar som kan bli fel men det vet du förstås redan. Innan du byter slutsteg måste du nog göra fler tester bara så att du inte ångrar dig sedan. Eller det kanske du inte gör - Solo är ju så snygga. Det är trots allt mycket pengar och det du har skall bara leverera precis allt du vill ha.

Det finns också en annan sida av saken. En av mina större idoler Julian Vereker. Naims grundare, hade precis motsatt uppfattning att ett bättre slutsteg är att föredra jämfört aktivt med sämre slutsteg. Men det kanske bara gäller Naim eller också inte. Du kanske hade helt rätt så lita på dina öron det är du som skall leva med systemet.

Lycka till
Author:  haraldur [ Thu Mar 15, 2012 21:34 ]
Post subject:  Re: Solo MkII vs. x200 Aktiv
Jag vet att Peter Bremen(Steindl)på grannforumet är av samma åsikt. Han lär för övrigt ha haft sveriges kortaste karriär som generalagent för Linn. Detta var samtalsämnet som vi sporde unde öronvaxmässans första kväll tillsammans med en flaska Amarone som fick honom att somna i ett hörn. Grymt kunnig och intressant snubbe. Minns att jag tyckte att det var märkligt att aktivt kunde vara sämre efter massivt matande av dogmer från lokalt butikshåll om motsatsen.

Bra slutsteg kostar pengar,emellertid så gör mindre bra slutsteg det också och i bland blir det intressanta effekter när man börjar slå ihop priser som i ovanstående exempel. ta tex Majik Isobarik som helst vill köras på Akurate eller bättre för att låta som den ska. Blir lite overkill att mata en högtalare från instegssegmentet med premiumprylar men om en premiumpryl gör hela jobbet som behövs typ,twin så är det kanske inte lika blodigt?
Author:  Aleann [ Thu Mar 15, 2012 21:48 ]
Post subject:  Re: Solo MkII vs. x200 Aktiv
hmm, en tanke.. Jag har inte testat själv kring detta men vad jag förstår så kan det variera rätt kraftigt mellan olika steg av samma modell, och även på kanalnivå i flerkanaliga steg. Har sett ett flertal forumiter indikera detta vid olika tillfällen.

Ponera att man kopplar aktivt och så har man varierande kvalitet på stegen och så vidare... Det kanske inte är helt lätt att sy ihop ett aktivt system och få det helt harmoniskt? Utgår man ifrån informationen om variationer i steg osv så kan det ju bli sämre än ett passivt system med ett bättre steg kanske?

Just det här gör iaf mig tveksam till att aktivera mina M140.. Mx100 är ju billigare steg än Ax200 och det lär ju vara skillnader även på dessa och är det illa så kanske ännu större variationer, såpass att det skulle bli bättre med en A2200? Känns helt galet att man inte kan lita på att produkter för x antal tiotusen inte håller en given standard och samma kvalitet rakt igenom :|

Sen kan det ju också vara så enkelt att nya Solo är så fruktansvärt bra att det ändå spelar bättre än ett aktivt system med sämre steg?
Author:  Foundation First [ Thu Mar 15, 2012 23:25 ]
Post subject:  Re: Solo MkII vs. x200 Aktiv
Aleann wrote:
hmm, en tanke.. Jag har inte testat själv kring detta men vad jag förstår så kan det variera rätt kraftigt mellan olika steg av samma modell, och även på kanalnivå i flerkanaliga steg. Har sett ett flertal forumiter indikera detta vid olika tillfällen.

Ponera att man kopplar aktivt och så har man varierande kvalitet på stegen och så vidare... Det kanske inte är helt lätt att sy ihop ett aktivt system och få det helt harmoniskt? Utgår man ifrån informationen om variationer i steg osv så kan det ju bli sämre än ett passivt system med ett bättre steg kanske?
Spot on,det var därför jag skrev till MNn att gå ALL IN.Sätta upp ett aktivt system rätt, då är det Attention To Detail som gäller.Det du skriver är en av många,många saker som måste göras innan man börjar "tjunna" högtalare.Gör man inte det, utan hoppar runt och förändrar lite här och där, då kan man få till det rätt bra,Men...man kommer aldrig nå systemets hela potential.
Som när jag hänvisade till ovan vad MRTweak skrev... du måste vara beredd att lägga mycket tid på din installation .

Linnhandlaren jag hänvisade till tidigare var High Fidelity (Per o Kalle),Det var Per som hade haft ett exakt likadant system hemma personligen som MNn.Han sa som jag skrev tidigare att det aktiva är/ska vara bättre,annars är det ngt fel i systemet....dvs optimering krävs.
High Fidelity har ju Sveriges största erfarenhet då det gäller tunga system,i fallet Per så började han 1981-82 i Umeå med Fru Musica,Kalle på hösten 1987 på High Fidelity.Per anslöt 1994 på High Fidelity.
Båda två är nu ägare av High Fidelity,en lite rolig tillbakablick :wink:

Rättelse.Per jobbade extra åt Roger,den tidigare Linnhandlaren i Umeå.Roger kursade så Per sålde hemifrån ett tag innan han startade Fru Musica.
Jag var själv och besökte Per i hemmet där och lyssnade på hans Linn Sara med Naimelektronik....lät fantastiskt ...vilka minnen.Nog historik nu 8) .
haraldur wrote:
Jag vet att Peter Bremen(Steindl)på grannforumet är av samma åsikt. Han lär för övrigt ha haft sveriges kortaste karriär som generalagent för Linn. Detta var samtalsämnet som vi sporde unde öronvaxmässans första kväll tillsammans med en flaska Amarone som fick honom att somna i ett hörn. Grymt kunnig och intressant snubbe
Jo Peter har nog en av Sveriges skarpaste hjärnor vad det gäller elektronikonstruktion av Hifi,men han delar inte Linns filosofi vad det gäller musikåtergivning.
Vem minns inte hans Dac...Licence Nr One.

Kommer ihåg då vi satt i mitt kök och åt middag ngr stycken efter den där helgen (det var inte Öronvax-mässan,Peter var upp en separat helg).
Han började förklara i tekniska termer om hans Licence-konstruktion,vi satt bara och nickade och låtsades förstå.Vi tänkte att en som var med får senare förklara vad han sa på Svenska....han var elektronik-ingenjör.
Han sa då Peter senare hade åkt mot Stockholm....jag fattade inte ett smack :mrgreen: .

Brilliant kille och härliga minnen,men då han kört upp hela dagen (100mil) före i sin stora skåpbil fullastad med Hifigodis,riggat halva natten,demat hela nästa dag,middag och festiviteter på kvällen så är det nog förståligt om han var lite trött,så hans Amaronesovning får vi nog nu lägga till historien efter 14 år 8)

Ursäkta detta OT inlägg men då namnet kom upp så :oops:
Author:  Aleann [ Fri Mar 16, 2012 19:07 ]
Post subject:  Re: Solo MkII vs. x200 Aktiv
snabb fråga bara..

Hur sätter man upp ett aktivt system rätt, om det skiljer i kvalitet mellan stegen och dessutom på kanalnivå? Det är för mig obegripligt.. Låter som en ren mardröm och är det verkligen vad Linn's "intention" är med aktiva system..

Jag har varit sugen på att gå aktivt men.. är det såhär det är så.. är man inte så sugen längre om man säger så :p
Author:  pekka71 [ Fri Mar 16, 2012 20:37 ]
Post subject:  Re: Solo MkII vs. x200 Aktiv
....
Author:  Foundation First [ Fri Mar 16, 2012 21:21 ]
Post subject:  Re: Solo MkII vs. x200 Aktiv
pekka71 wrote:
det tråkiga är väl att spela musik kommer i andra hand och man måste tycka att tweaka är minst lika kul som själva musikspelandet, annars skulle jag välja ett passivt system.
:shock: Helt fel,det gäller att göra en ordentlig installation med Attention To Detail som jag skrev tidigare......Och att inte hoppa från tuva till tuva när man gör det.Göra i rätt ordning och göra rätt...se tidigare inlägg längre upp i tråden.
Många duktiga här på forumet har ofta och länge tjatat om det jag skriver ovan,många gånger känns det, för döva öron.

Därför,kan inte nog poängtera det jag skriver ovan.

Då detta är gjort, är det bara att spela musik samt vanligt underhåll av systemet.

Okej,det är lite fler kablar att motionera ca var kanske åttonde månad.Så fingrarna blir lite ömmare :mrgreen:
Man hör självklart tydligare om ngt inte stämmer,mer skit på nätet ngn dag osv,osv.MEN det låter/spelar också så mkt bättre.

Aleann,jag skickar PM
Author:  Comstedt [ Mon Mar 19, 2012 00:25 ]
Post subject:  Re: Solo MkII vs. x200 Aktiv
En av få tillfällen då olika kvaliter på slutteg fungerar bra är vid aktiv drivning.

Det går att blanda tex Klout +2250 eller lk140 och lk85 steg, Majik och akurate steg och få betydligt bättre tunedem än med bara det bästa stegen. Då måste uppsättningen också tåla den i jämförelse mycket minimala skillnaden det normalt är mellan stegen inom ett A4200 eller en M5100, eller olika kloutar.

Annars hade det inte heller varit nån vitts med tex Aktiva Keltik spesiellt inte med Klimaxfilter. Tänk massa helt olika steg med 2individuella kanaler, massor med signal kablar högtalarkablar och så gör en skruv i klimaxfiltret at hela upplevesen blir förstörd. Det bästa hade vart att leta upp bästa kloutarna och välja just rätt kanal på rätt slutsteg. :roll:

Jag är något ironisk, själv tycker jag det är med glimten i ögat, men om någon tar det personligt så ber jag om ursäkt från början det är absolut inte meningen att göra nogån arg eller ledsen. Jag tycker dock att nångång gräns bör finnas det på hur mycket vikt installationen gör iaf i exempel som detta. Det är en sak om tex en högtalarkabel har en dålig lödning eller det är fel på en signalkabel och liknande. Men även om variabler som riktning på internkablar och liknande inte är rätt så har jag aldrig varit med om att inte aktivt ska vara bättre med samma steg.

Gör man två jämförelser med samma system överförs de eventuella fel som är hos övriga delar av systemet så det är samma förutsättningar. Är stegen friska och kablar i riktig kondition och rättvända så ska det kunna gå att göra en hyfsad jämförelse.

Och ja jag tycker installation är viktigt, men nog måste man kunna göra denna typ av jämförelse och dra slutsattser förutsatt att inga större fel har begåts??

Nu betyder förståss inte det att det inte kan ha begåtts några större fel, eller att inte den förföriska klimaxkarraktären som Solo och annan klimax utrustning har påverkar avgörelsen av resultatet.

Edit: Föresten min uppfattning tidigare har vart att Aktivt med akuratsteg har varit bättre än solos. Men detta har varit med gamla solos.

En sak att tänka på med jämförelse av Aktiv och Passivt är att olika högtalare kommer lyfta olika mycket pga hur bra högtalaren är passiv. Vissa högtalare kommer ha något bättre delfilter än andra och göra mindre förtjänst av att aktiveras. Sett till det lyckliga herrarna som har införskaffat Klimaxfilter till Keltik kan man göra en observation också när det gäller aktiva högtalare, det att det är stor skillnad på vilka elektroniska delfilter som väljs, gamla mono, stereo, eller chakra eller rent av klimax filter. Skillnaderna i hur bra det passiva filtret är och vilket aktiva filter som väljs kommer påverka hur stor skillnad det kan vara i slutstegen som används passivt/aktivt. Aktivt med Akurat och monfiltren/stereofiltren i tunbox har inte samma vinst aktivt som med klimaxfilter och det slutsteg som det jämförs med passivt kommer då inte behöva vara så mycket bättre för att överträffa den passiva högtalaren som med klimax filter. Sen vet jag inte om Keltik alls går att driva passivt men se det som ett exempel där den högtalare som du själv tycker om kan passa in.
Author:  stefan [ Tue Mar 20, 2012 01:06 ]
Post subject:  Re: Solo MkII vs. x200 Aktiv
Foundation First wrote:
pekka71 wrote:
det tråkiga är väl att spela musik kommer i andra hand och man måste tycka att tweaka är minst lika kul som själva musikspelandet, annars skulle jag välja ett passivt system.
:shock: Helt fel,det gäller att göra en ordentlig installation med Attention To Detail som jag skrev tidigare......Och att inte hoppa från tuva till tuva när man gör det.Göra i rätt ordning och göra rätt...se tidigare inlägg längre upp i tråden.
Många duktiga här på forumet har ofta och länge tjatat om det jag skriver ovan,många gånger känns det, för döva öron.

Därför,kan inte nog poängtera det jag skriver ovan.

Då detta är gjort, är det bara att spela musik samt vanligt underhåll av systemet.
.......
Helt rätt! Köpte 6100 med aktiva filter för 5 1/2 år sedan av min Linnhandlare. Linnhandlarn kom hem till mig då och installerade det. Högtalarna står kvar exakt där dom placerades då och filtren har jag aldrig rört. Så är det om det blir bra från början!
Men visst, det har inte hänt ett jota i möbelväg i rummet och så.
Page 1 of 2 All times are UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/