selleri.de
https://www.selleri.de/

Monofilter till katan
https://www.selleri.de/viewtopic.php?t=805		 Page 1 of 2
Author:  stranna [ Fri Nov 19, 2004 19:39 ]
Post subject:  Monofilter till katan
Är detta enkelt att hitta?
Har ett erbjudande ev att kastbyta ett par nya katan med stativ mot mina Ninka som har några år på nacken.

ÄR bytet rekommenderat?
Author:  weezer [ Fri Nov 19, 2004 20:02 ]
Post subject: 
Det bytet är väl inte till din fördel tycker jag; opponera att dina högtalare (förutsett att det är i bra skick) är värda 8500-9000?

Katan beggade; runt 6000:-, + stativ 1400:- (?).

Vad anbelangar kort vet jag inte...

Edit; såg att de var nya, Katan´arna. Så ok, det kanske inte är så värst mkt i prisskillnad.
Author:  OTTO [ Fri Nov 19, 2004 20:33 ]
Post subject:  Re: Monofilter till katan
stranna wrote:
Är detta enkelt att hitta?
Har ett erbjudande ev att kastbyta ett par nya katan med stativ mot mina Ninka som har några år på nacken.

ÄR bytet rekommenderat?
Det verkar inte krylla av aktiva kort till tukan/katan, men jag är ganska säker på att någon handlare kan gräva upp en uppsättning till dig. Prova med High-Fidelity de brukar kunna trolla fram det mesta.
Author:  sportbilsentusiasten [ Fri Nov 19, 2004 21:00 ]
Post subject: 
Då Linn alltid förbättrar sina produkter verkar det BRA!
Nya Katan är ganska säkert bättre än ett par år gamla Ninka.
Sedan skaffar du en sub, sen rockar det fett.

dema vet'ja
Author:  Haakan [ Fri Nov 19, 2004 22:19 ]
Post subject: 
sportbilsentusiasten wrote:
Då Linn alltid förbättrar sina produkter verkar det BRA!
Nya Katan är ganska säkert bättre än ett par år gamla Ninka.
Sedan skaffar du en sub, sen rockar det fett.

dema vet'ja
alltså det är väl ingen skillnad på nya och äldre katan? förutom att elementen är nya dvs...resten borde det inte va skillnad på, om inte linn meddelat nåt annat?
Author:  OTTO [ Fri Nov 19, 2004 22:34 ]
Post subject: 
Haakan wrote:
sportbilsentusiasten wrote:
Då Linn alltid förbättrar sina produkter verkar det BRA!
Nya Katan är ganska säkert bättre än ett par år gamla Ninka.
Sedan skaffar du en sub, sen rockar det fett.

dema vet'ja
alltså det är väl ingen skillnad på nya och äldre katan? förutom att elementen är nya dvs...resten borde det inte va skillnad på, om inte linn meddelat nåt annat?
Det finns risk att de har moddat filtren utan att meddela detta........sedan så finns det väl olika diskanter?
Author:  stranna [ Fri Nov 19, 2004 22:37 ]
Post subject: 
Det jag är rädd för är att det blir mindre rocknroll för då ska jag inte byta.

Är det Keltik man ska ha för att kunna bli överkörd eller?
Author:  sportbilsentusiasten [ Fri Nov 19, 2004 22:49 ]
Post subject: 
stranna wrote:
Det jag är rädd för är att det blir mindre rocknroll för då ska jag inte byta.
Se det långsiktligt. katan + sub rockar fett.
Den kombon har mycket högre potensial än ninka (ju bättre framför ju bättre låter det)
stranna wrote:
Är det Keltik man ska ha för att kunna bli överkörd eller?
Nej... inte bara, du kan ju skaffa Komri med:wink:
Seriöst - du har väl inte PA nivåer i ninka idag heller? Prova katan + sub innan du betämmer dig, det bör räcka.
Man VILL du kunna spela vansinnigt högt - o framkalla fysisk scenkänsla är det nog Keltik med BRA stärkeri som gäller.
Jag skulle börja med katan, bygga på efterhand.
Du kan ju uppgradera senare

Keltik bör ha bra signal för att låta bra, så bygg systemet framifrån - du växer inte ur Katan/sub tills du har topsaker framför
Author:  OTTO [ Fri Nov 19, 2004 22:52 ]
Post subject: 
stranna wrote:
Det jag är rädd för är att det blir mindre rocknroll för då ska jag inte byta.

Är det Keltik man ska ha för att kunna bli överkörd eller?
Ju nyare linngrejer du har ju mindre rock n´roll blir det, tyvärr.

Keltik är chef när det gäller livekänsla och överkörning som du så klockrent beskrev det.

Lite grann som en seriöst tunad V8 från 1970, mjuk och fin på tomgång på gränsen till sofistikerad, men när man öppnar portarna i holleyn då j*vlar händer det saker :lol:
Author:  stranna [ Fri Nov 19, 2004 23:03 ]
Post subject: 
Nackdelen med Keltik är väl att man måste ha 3 eller 4 steg?
Räcker LK 100?
Author:  Lejonklou [ Fri Nov 19, 2004 23:10 ]
Post subject: 
Haakan wrote:
alltså det är väl ingen skillnad på nya och äldre katan? förutom att elementen är nya dvs...resten borde det inte va skillnad på, om inte linn meddelat nåt annat?
Linn har ändrat på filtren minst en gång. Det var flera år sedan, jag jämförde gamla filtren mot nya och de nya var bättre.

För alla tekniskt bevandrade kan jag meddela att de gamla filtren körde med två polypropylenkondingar (en->bas, en->diskant, polypropylen räknas som en bra typ av kondensator). I de nya hade båda bytts ut, i diskanten satt ett annat fabrikat, även den polypropylen, med samma värde som tidigare. I basen satt en bipolär elektrolyt (med samma värde som tidigare)!! Elektrolyter betraktas generellt som "dåliga" komponenter, men ta mig fasen: De nya filtren lät klart bättre!

Kan inte förklara det på annat sätt än att jag tror att Linn kört en vända "trial and error" på filtren och fann att den här kombinationen var bäst i just detta fall. Fast jag skulle ju gärna vilja höra nån avancerad förklaring av typen "förlusterna i elektrolyten motverkar baselementets mot-emk och avrullningen av de högsta frekvenserna ger mindre ringningar mellan spole och kondensator". :wink:

Daniel, du har väl koll på högtalarkonstruktion? Kan du bidra med nån teknisk upplysning?

Vad som hänt sen dess vet jag inte. Kanske har de trimmat dem en vända till...

/Fredrik
Author:  sportbilsentusiasten [ Fri Nov 19, 2004 23:25 ]
Post subject: 
stranna wrote:
Nackdelen med Keltik är väl att man måste ha 3 eller 4 steg?
Räcker LK 100?
Är väl bara fördelar med det, passivt kan man hoppa över ju...
Burkarna är ju byggda BARA för att vara bra aktivt.
Har inte hört LK100 framför keltik, men basarna behöver minst Klout/2250 för att lossna.
2*5125 är väl det logiska budgetvalet
Author:  Haakan [ Fri Nov 19, 2004 23:25 ]
Post subject: 
Lejonklou wrote:
Haakan wrote:
alltså det är väl ingen skillnad på nya och äldre katan? förutom att elementen är nya dvs...resten borde det inte va skillnad på, om inte linn meddelat nåt annat?
Linn har ändrat på filtren minst en gång. Det var flera år sedan, jag jämförde gamla filtren mot nya och de nya var bättre.

För alla tekniskt bevandrade kan jag meddela att de gamla filtren körde med två polypropylenkondingar (en->bas, en->diskant, polypropylen räknas som en bra typ av kondensator). I de nya hade båda bytts ut, i diskanten satt ett annat fabrikat, även den polypropylen, med samma värde som tidigare. I basen satt en bipolär elektrolyt (med samma värde som tidigare)!! Elektrolyter betraktas generellt som "dåliga" komponenter, men ta mig fasen: De nya filtren lät klart bättre!

Kan inte förklara det på annat sätt än att jag tror att Linn kört en vända "trial and error" på filtren och fann att den här kombinationen var bäst i just detta fall. Fast jag skulle ju gärna vilja höra nån avancerad förklaring av typen "förlusterna i elektrolyten motverkar baselementets mot-emk och avrullningen av de högsta frekvenserna ger mindre ringningar mellan spole och kondensator". :wink:

Daniel, du har väl koll på högtalarkonstruktion? Kan du bidra med nån teknisk upplysning?

Vad som hänt sen dess vet jag inte. Kanske har de trimmat dem en vända till...

/Fredrik

du råkar inte kunna rita ett lite schema på filtret om det va så enkelt?
Author:  Lejonklou [ Fri Nov 19, 2004 23:29 ]
Post subject: 
En krets-skiss kan jag göra, de är mycket enkla. Tyvärr minns jag inte värdena på resistorer och kondensatorer och spolarna är ju omärkta...

/Fredrik
Author:  Haakan [ Fri Nov 19, 2004 23:48 ]
Post subject: 
Lejonklou wrote:
En krets-skiss kan jag göra, de är mycket enkla. Tyvärr minns jag inte värdena på resistorer och kondensatorer och spolarna är ju omärkta...

/Fredrik
rita gärna så man får en lite titt på hur dom har tänkt
Page 1 of 2 All times are UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/