selleri.de
https://www.selleri.de/

Hör man skillnad på 96khz och 192khz 24bit flac?
https://www.selleri.de/viewtopic.php?t=8031		 Page 1 of 1
Author:  doze84 [ Tue Jul 26, 2011 13:35 ]
Post subject:  Hör man skillnad på 96khz och 192khz 24bit flac?
Om man gör det .. vad kan man likna den skillnaden vid?
Ninka till 2k array måste väl göra mera för musik och ljud?
Frågar bara för att stilla teknikintresset:)..
Author:  Linnofil [ Tue Jul 26, 2011 23:36 ]
Post subject:  Re: Hör man skillnad på 96khz och 192khz 24bit flac?
Det är sällan något längst bak i kedjan kan kompensera för något längst fram i kedjan. Så det verkar helt osannolikt. Men just den jämförelsen har jag förstås inte hört. Skillnader i kvalitet på filer brukar vara ganska uppenbar. Men jag tycker den har minskat i takt med SW versionerna till DS. Med Auskerry var det en enorm skillnad på standard 16/44 och studio master.
Author:  Andrén [ Wed Jul 27, 2011 14:08 ]
Post subject:  Re: Hör man skillnad på 96khz och 192khz 24bit flac?
Vissa personer säger sig höra skillnaden. Jag kan inte säga att jag med säkerhet gör det. De som säger sig höra skillnaden upplever musiken som lite mer harmonisk.
Men vid dessa samplingsfrekvenser är, eller ska det inte vara så mycket som skiljer =)
Author:  Linncredible [ Wed Jul 27, 2011 16:28 ]
Post subject:  Re: Hör man skillnad på 96khz och 192khz 24bit flac?
Apropå detta så skriver en av grundarna av HDTracks.com, David Chesky, så här i augustinumret av Hi-fi news & record review:

"Why do we sell hi-res files at 192/24 when rhere is no musical energy up at 96k6z? Let's look at it like this. Currently we do not have A/D chipsets that work at 44.1/16 which do not have pre and post ringing. This ringing destroys the music in the audio band. Audiophile labels do not record at 192/24 to try to capture what many think is air up over 50kHz. They do this in order to keep the nasty anti-aliasing digital A/D filters as far away from the audio band as they can. This ensures less corruption down where the music is. The result is that the sound becomes much more analogueand relaxing sounding."
Author:  doze84 [ Thu Jul 28, 2011 01:06 ]
Post subject:  Re: Hör man skillnad på 96khz och 192khz 24bit flac?
Linnofil wrote:
Det är sällan något längst bak i kedjan kan kompensera för något längst fram i kedjan. Så det verkar helt osannolikt. Men just den jämförelsen har jag förstås inte hört. Skillnader i kvalitet på filer brukar vara ganska uppenbar. Men jag tycker den har minskat i takt med SW versionerna till DS. Med Auskerry var det en enorm skillnad på standard 16/44 och studio master.
Okej, intressant, att det blir så.. Bättre och bättre dekodning..? ÄR det något dom har lyssnat eller räknat sig fram till? Känns som att dom skulle kunne hjälpa alla ljuduppspelningsprogram att göra bättre decoding, om dom har kommit så pass långt.. Gäller samma sak för wav, att vanlig, lät mera sämre än högupplöst wav innan caraupdateringarna?

Jo jag tror på source first väldigt långt, och upplever det ofta själv i mina jämförelser, men när det är mycket mycket små skillnader i källan och stora mekaniska ingrepp i högtalaren, så tänker jag ändå att det kanske gör mera för musiken i högtalaränden:)
Author:  doze84 [ Thu Jul 28, 2011 01:14 ]
Post subject:  Re: Hör man skillnad på 96khz och 192khz 24bit flac?
Andrén wrote:
Vissa personer säger sig höra skillnaden. Jag kan inte säga att jag med säkerhet gör det. De som säger sig höra skillnaden upplever musiken som lite mer harmonisk.
Men vid dessa samplingsfrekvenser är, eller ska det inte vara så mycket som skiljer =)
Jo jag kan tänka mig att det är så det känns. Mera djup och detaljer eftesom upplösningen i ljudbilden ökar. Men jag gissar att skillnaden inte hörs så väl i alla anläggningar:)
Problemet är väl (med risk för att låta som en viss debatör på Faktiskt) att det är lätt att suggestera sig den förväntade effekten av höjd upplösning:)
Author:  Andrén [ Mon Sep 05, 2011 19:26 ]
Post subject:  Re: Hör man skillnad på 96khz och 192khz 24bit flac?
doze84 wrote:
Andrén wrote:
Vissa personer säger sig höra skillnaden. Jag kan inte säga att jag med säkerhet gör det. De som säger sig höra skillnaden upplever musiken som lite mer harmonisk.
Men vid dessa samplingsfrekvenser är, eller ska det inte vara så mycket som skiljer =)
Jo jag kan tänka mig att det är så det känns. Mera djup och detaljer eftesom upplösningen i ljudbilden ökar. Men jag gissar att skillnaden inte hörs så väl i alla anläggningar:)
Problemet är väl (med risk för att låta som en viss debatör på Faktiskt) att det är lätt att suggestera sig den förväntade effekten av höjd upplösning:)
Precis som du säger, att det är lätt att suggestera sig den effekten, just därför är jag lite försiktig i mitt uttalande. =)
Efter ett tag i "branschen" så kan jag inte annat än instämma att vissa saker inte kommer fram i alla anläggningar.

Min generella syn på högre samplingsfrekvenser är, att jag tror att de kretsar som skall ta hand om den högre samplingsfrekvensen inte alltid är fullt linjära och inte alltid förbättrar. Iaf när vi pratar +96kHz.

Mvh
Author:  HCL [ Mon Sep 05, 2011 20:03 ]
Post subject:  Re: Hör man skillnad på 96khz och 192khz 24bit flac?
doze84 wrote:
Linnofil wrote:
Det är sällan något längst bak i kedjan kan kompensera för något längst fram i kedjan. Så det verkar helt osannolikt. Men just den jämförelsen har jag förstås inte hört. Skillnader i kvalitet på filer brukar vara ganska uppenbar. Men jag tycker den har minskat i takt med SW versionerna till DS. Med Auskerry var det en enorm skillnad på standard 16/44 och studio master.
Okej, intressant, att det blir så.. Bättre och bättre dekodning..? ÄR det något dom har lyssnat eller räknat sig fram till? Känns som att dom skulle kunne hjälpa alla ljuduppspelningsprogram att göra bättre decoding, om dom har kommit så pass långt.. Gäller samma sak för wav, att vanlig, lät mera sämre än högupplöst wav innan caraupdateringarna?

Jo jag tror på source first väldigt långt, och upplever det ofta själv i mina jämförelser, men när det är mycket mycket små skillnader i källan och stora mekaniska ingrepp i högtalaren, så tänker jag ändå att det kanske gör mera för musiken i högtalaränden:)
Anledningen till att inte högtalarna är mer begränsande för vilka skillnader man förmår höra i inspelning och källa tror jag i första hand hänger ihop med vilka fel som respeketive del kan åstadkomma. En källa kan helt enkelt orsaka vissa sorters fel som aldrig en högtalare kan orsaka. När det gäller just hörbara skillnader mellan 192 kHz och en nedsamplad 96 kHz variant så borde de extra felen som introduceras vid antivikningsfiltreringen vara relativt små, men det har man ju sagt förr... Erfarenheten säger snarare att man kan höra i stort sett allt, frågan är vilka skillnader som inte kan anses väsentliga för hur man uppfattar musiken. Troligen inga. När det gäller de allt bättre mjukvaruversionerna så tycker jag dock att skillnaden mellan CD.kvalitet och Studiomaster i stort sett består.

*) För att jämföra 96 kHz med 192 kHz bör man dessutom inte ta en färdig 192 kHz inspelning eftersom den redan utsatts för antivikningsfiltrering för den samplingsfrekvensen. Man bör nog egentligen jämföra en komplett kedja avsedd för 96 kHz sampling med en komplett kedja avsedd för 192 kHz sampling. Det blir dock inte bara samplingsfrekvenserna man då jämför, men en helt vattentät jämförelse där enbart effekten av samplingsfrekvensen påverkar ter sig svår att får till. Det troliga är att det finns fog för 192 kHz eftersom det används så ofta i studiosammanhang. I vilket fall som helst så skulle man utifrån denna diskussion kunna dra slutsatsen att CD-mediet som sådant är gravt begränsande, om det nu finns någon som helst fråga att diskutera gällande 96 resp. 192 kHz samplingsfrekvens.
Author:  Efraim [ Mon Sep 05, 2011 22:12 ]
Post subject:  Re: Hör man skillnad på 96khz och 192khz 24bit flac?
Detta inlägg kanske inte riktigt hör till frågan men kanske kan vara intressant för någon. Jag bör dock tillägga att jag själv inte har någon digital källa och inte utforskat eller känner till detta område särskilt väl. Men i alla fall..

Här om dagen besökte jag en kompis med hemma studio och vi provade att spara ner en låt i lite olika upplösning. Första provade vi 16/44 vs 24/44 och den skillnaden var inte så stor men hörbar, med fördel för 24 såklart. När vi sedan sparade samma låt i 24/96 så var skillnaden väldigt stor från 24/44. Jag kan be om att få höra 24/96 vs 24/192 nästa gång, återkommer om jag kan få till den jämförelsen. Ska jag tänka på något särskilt tekniskt vid en sådan jämförelse?
Author:  per [ Mon Sep 05, 2011 22:25 ]
Post subject:  Re: Hör man skillnad på 96khz och 192khz 24bit flac?
Min erfarenhet är lite densamma, efter att ha testat olika sorts material i Linns DS-spelare, att samplingsfrekvensen är viktigare än bitnoggranheten.
Author:  Efraim [ Fri Sep 09, 2011 09:30 ]
Post subject:  Re: Hör man skillnad på 96khz och 192khz 24bit flac?
Nu har jag testat 16/44.1 vs 24/96 vs 24/192, direkt ner sparade från studioprojektet. Jämförelsen gjordes i VLC player genom analog kabel från macbook pro till en cool men skitig (ljudmässigt alltså) 70tals hifi.

Skillnaderna är helt klart stora, jag skulle vilja påstå att skillnaden är ungefär lika stor mellan 16/44.1 och 24/96 som mellan 24/96 och 24/192. Jag kan också tillägga att lyssnar man på låten direkt i studioprogrammet med hela projektet uppe så låter det ännu bättre än 24/192, ungefär lika stort kliv igen. Det borde alltså vara troligt att en fet rullbandare skulle låta ännu bättre, vilket talar för att det kan vara värt att ha en rullbandare även om studion är digital. Det blir intressant om man ska trycka upp vinyl i alla fall.
Author:  per [ Sat Sep 10, 2011 15:28 ]
Post subject:  Re: Hör man skillnad på 96khz och 192khz 24bit flac?
Intressant med dessa erfarenheter! Vår hörsel är nog väsentligt mycket känsligare än vad man bestämde sig för då man satte 16/44-standarden.

Om du har några testfiler från ditt projekt som du vill dela med dej av - så lägg gärna upp dem här på Selleri.
Author:  Efraim [ Sun Sep 11, 2011 00:36 ]
Post subject:  Re: Hör man skillnad på 96khz och 192khz 24bit flac?
Det var intressant att göra dessa tester faktiskt även om jag själv inte har någon DS ännu, det är ju som sagt också intressant när det gäller hur man trycker upp den bästa vinylskivan idag. Tyvärr är det ju så nu förtiden att många tryckerier vill ha musiken digitalt 16/44.1 även när de ska trycka upp vinyl.

Man kan ju tänka sig att anledningen till att det blev 16/44.1 har med att dåtidens teknik inte riktigt kunde hantera den högre upplösningen på ett praktiskt sätt. Jag kan tillägga att låten var ca: 4:20 min lång och 16/44.1 blev ca 50mb, 24/96 ca 150mb och 24/192 ca 300mb i WAV.

Det är alltså inte min studio eller musik jag testat med utan en kompis, jag kan kolla vid tillfälle om jag kan få 1min prov i olika upplösning eller så men jag kan inte lova något.
Page 1 of 1 All times are UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/