selleri.de

En plats för sveriges linnister.
It is currently Thu May 01, 2025 06:30

Unanswered topics | Active topics


» »

All times are UTC+02:00



Post new topic  Reply to topic  Page 1 of 2
  [ 21 posts ]  Go to page 1 2 Next
  Print view Previous topic | Next topic 
Author Message
doze84
PostPosted: Thu Apr 01, 2010 18:20 
Avancerad medlem
Avancerad medlem
User avatar

Joined: Fri Sep 12, 2008 20:59
Posts: 414
Location: Östersund
På lite olika hififorum hör jag om och om igen detta påstående att den bättre högtalaren eller den bättre förstärkaren kräver bättre filer, för dåliga filer kommer avslöjas osv.

I tune dem -land har jag uppfattat det och själv upplevt det som att dåliga filer alltid blir bättre med en bättre produkt.

Men sen ser jag att det återkommer även på detta forum att man måste ha en nog bra källa osv för att göra tex akkurat 242 rättvis.. osv. men det tycker jag låter motsägelsefullt¿?

Jag trodde alltid bättre produkter, gjorde så att allt låter bättre..

hur är det egentligen?

_________________
Tune dem™är vetenskap.
Sneaky MDS | Komponent 104 | Grado SR125 |
HiFi Butiken slutar sälja Linn - Linnisten.se
Top
   
Reply with quote  
doze84
PostPosted: Thu Apr 01, 2010 18:26 
Avancerad medlem
Avancerad medlem
User avatar

Joined: Fri Sep 12, 2008 20:59
Posts: 414
Location: Östersund
Man pratar även om att en anläggning är mer eller mindre förlåtande.. och då pratar man om att förlåtande skulle vara något dåligt.

Men kan inte tänka mig att en 96kbps mp3 fil skulle låta bäst någon annanstans än på en klimax DS!
Alltså är klimax ds förlåtande.. hmm. förlåtande är alltså bra:) Förlåtande är transparans, förlåtande är korrekt!

_________________
Tune dem™är vetenskap.
Sneaky MDS | Komponent 104 | Grado SR125 |
HiFi Butiken slutar sälja Linn - Linnisten.se
Top
   
Reply with quote  
Fisherking
PostPosted: Thu Apr 01, 2010 18:36 
Erfaren Medlem
Erfaren Medlem

Joined: Thu Jan 28, 2010 11:25
Posts: 93
Tror nog att det är såhär dom tänker. Via mina laptophögtalare låter en 96Kbps likadant som en wave-fil men genom en klimaxDS hör jag skillnad på de båda filerna. En bättre källa avslöjar bristerna hos 96kbps-filen men det låter ju ändå 100 gånger bättre än samma 96kbps fil genom min laptop via dess inbyggda högtalare.

Kanske är helt ute och cyklar, eller?
Top
   
Reply with quote  
MRTweak
PostPosted: Thu Apr 01, 2010 18:46 
Insyltad Medlem
Insyltad Medlem

Joined: Thu Aug 27, 2009 21:23
Posts: 274
Bra fråga, jag tror att en "bättre"= mer högupplösande produkt, kan återge en fil eller vilken musik snutt som helst även på CD eller vinyl, på ett ibland lite för tydligt sätt, så att tex missar i produktionen hörs tydligt.

Det jag vill ha sagt med det är, att "upplösning" är ett "tveeggat svärd". :wink:

Nu är detta ofta ingen katastrof, utan det går att ofta komma "till rätta" igen, med hjälp av en rejäl "ominstallation", som om/när man får till den gör, att även "tex taskiga inspelningars" musikalitet, hörs igenom "bruset", om musikerna hade en bra dag eller åtminstone en bättre dag, än inspelningsteknikern.

Tvärtom så brukar det för mig vara de "knepigaste skivorna" som lyfter sig mest, när jag filat klart på anläggningen, efter en uppgradering :mrgreen:

Det finns IMO betydligt färre "dåliga/ospelbara" inspelningar än vad många audiofiler tror....i min samling utgör de mindre än en promille :shock:

Mvh MRTweak
Top
   
Reply with quote  
doze84
PostPosted: Thu Apr 01, 2010 19:05 
Avancerad medlem
Avancerad medlem
User avatar

Joined: Fri Sep 12, 2008 20:59
Posts: 414
Location: Östersund
MRTweak wrote:
Bra fråga, jag tror att en "bättre"= mer högupplösande produkt, kan återge en fil eller vilken musik snutt som helst även på CD eller vinyl, på ett ibland lite för tydligt sätt, så att tex missar i produktionen hörs tydligt.

Det jag vill ha sagt med det är, att "upplösning" är ett "tveeggat svärd". :wink:

Nu är detta ofta ingen katastrof, utan det går att ofta komma "till rätta" igen, med hjälp av en rejäl "ominstallation", som om/när man får till den gör, att även "tex taskiga inspelningars" musikalitet, hörs igenom "bruset", om musikerna hade en bra dag eller åtminstone en bättre dag, än inspelningsteknikern.

Tvärtom så brukar det för mig vara de "knepigaste skivorna" som lyfter sig mest, när jag filat klart på anläggningen, efter en uppgradering :mrgreen:

Det finns IMO betydligt färre "dåliga/ospelbara" inspelningar än vad många audiofiler tror....i min samling utgör de mindre än en promille :shock:

Mvh MRTweak
Jo men det jag menade var: Kan en hög upplösning, tydlighet vara ett problem/avslöjande om installationen är tip top och svänget är ännu bättre än med den inte lika tydliga produkten.

För om vi säger att ett företag håller på att utvecklar en andra utgåva av en cd-spelare. Allting blev bättre säger alla men dock så blev dåliga filer lättare avslöjjade, än med den första utgåvan av cd-spelaren pga av högra tydlighet.

När jag hör sådana påståenden funderar jag om den andra Cd-spelaren verkligen var bättre än den fösta. För mera tydlighet kan väl inte göra dåliga inspelade skivor jobbigare, så länge musikaliteten är högre från cd-spelaren??

_________________
Tune dem™är vetenskap.
Sneaky MDS | Komponent 104 | Grado SR125 |
HiFi Butiken slutar sälja Linn - Linnisten.se
Top
   
Reply with quote  
Bill50x
PostPosted: Thu Apr 01, 2010 20:22 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Tue Jul 20, 2004 23:08
Posts: 5315
Location: Bromma-Stockholm
Som allt annat, "det beror på". Normalt har jag svårt att tro att en bättre källa (fil) kan ge ett totalt sett sämre resultat än en sämre källa. Men säg till exempel att du har en källa som ger lite tunn bas och att du har högtalare som är aningen bumliga i basen och egentligen inte passar så bra ihop med rummet. Byter du sedan till en bättre källa kommer högtalarna helt plötsligt få en kraftigare bas och excitera diverse stående vågor i rummet som kommer göra att melodislingor (framför allt basgångarna) kommer att upplevas som otydliga, mindre distinkta och inte alls ha samma "drag". Eftersom den dåliga bumliga basen kommer maskera resten kommer du även uppleva att tex melodin och soloinsatserna i övrigt (tex sång, gitarr, trumpet) framstår som sämre.

Men har man i andra sammanhang konstaterat att en apparat är bättre än de man har hemma och det låter sämre hemma när man kopplar in den bättre apparaten - ja då har man problem antingen i någon annan apparat eller i anpassningen mellan apparaterna. Ett exempel kan vara att man släpar hem ett slutsteg som är bättre än det man har i den befintliga anläggningen. Besviket tycker man det låter sämre fast det lät så mycket bättre i kompisens anläggning. Men det är kanske ditt försteg som inte orkar med lasten från slutsteget?

Men, normalt ger en bättre produkt ett bättre ljud. I fallet med kvaliteten på ljudfiler så är riktigt snålkodade filer ganska dåliga i flera avseenden. Genom noggrant val av efterföljande utrustning kan man mildra effekterna men då får man bekymmer med de bättre filerna. Alternativt får man en anläggning som är så dålig att det inte spelar någon roll vilken kvalitet filerna har, allt låter lika dåligt. Och detta "dåligt" kan trimmas så det faktiskt blir ganska acceptabelt, tom riktigt bra. Men du kommer aldrig höra hur bra de bra filerna egentligen är!

/ B

_________________
"När Einstein insåg att allt var relativt började han kröka på rummet."
Ikemi/Majik DSM, LP12/Ekos/Akiva/Lingo2, B&W DM603
Top
   
Reply with quote  
MRTweak
PostPosted: Fri Apr 02, 2010 00:07 
Insyltad Medlem
Insyltad Medlem

Joined: Thu Aug 27, 2009 21:23
Posts: 274
Hej igen doze84, precis som du säger, så brukar man ibland tala om mer eller mindre förlåtande apparater.

Det är lätt hänt ,att en "nyare & bättre" apparat med högre upplösning, inte bara återger, utan att den dessutom närmast "highlightar", en "lite knepig" fils brister och fel. :x

Ett exempel på detta som jag själv märkt, är hur en PEKIN tuner låter riktigt bra, om du lyssnar på P2 eller P3 Live, men komprimerad reklamradio, kan låta förskräckligt. Medan en Kremlin låter bra på samma reklamradiokanaler, men givetvis så lyfter även den återgivningen ett par snäpp till på P3 Live. :mrgreen:

Själv strävar jag alltid efter att hitta en "balans" i återgivningen, mellan å ena sidan "skyhög upplösning & detaljåtergivning" och å den andra sidan "musikalisk helhet & samspel samt timing".

Jag vill givetvis ha så mycket som det bara går av bägge, men det är rätt svårt att få till det.... men det går. :wink:

Det är ofta helt enkelt vid ett AAB test, att höra att tex en lite bättre apparat typ ADS lätt klår en MDS, men det betyder inte att när du väl haft den hemma ett tag, att det ändå ibland kan börja "skava lite" i öronen :x

Mitt recept är som vanligt, gör om & gör rätt, titta gärna över hela installationen enligt "FF", men om det känns för jobbigt, så ställ åtminstone högtalarna på rätt plats, med hjälp av Tunedem.

Ge inte upp!
Mvh MRTweak
Top
   
Reply with quote  
Bill50x
PostPosted: Fri Apr 02, 2010 00:39 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Tue Jul 20, 2004 23:08
Posts: 5315
Location: Bromma-Stockholm
MRTweak wrote:
Det är lätt hänt ,att en "nyare & bättre" apparat med högre upplösning, inte bara återger, utan att den dessutom närmast "highlightar", en "lite knepig" fils brister och fel. :x
Jodå. Men det går stick i stäv med detta forums åsikter då man ofta(st) påpekar att även dåliga fonogram låter bättre ju bättre utrustning man har. I andra forum (läs Faktiskt.se) klagas det ofta på hur dåliga dagens fonogram (tex kraftigt komprimerade och limiterade) är. Här säger man att det är dom inte alls, med tillräckligt bra återgivningsutrustning (läs Linn eller liknande) så låter även "dåliga" fonogram bättre.

/ B

_________________
"När Einstein insåg att allt var relativt började han kröka på rummet."
Ikemi/Majik DSM, LP12/Ekos/Akiva/Lingo2, B&W DM603
Top
   
Reply with quote  
jajo
PostPosted: Fri Apr 02, 2010 03:25 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Tue Sep 13, 2005 15:52
Posts: 1435
Har experimenterat lite med detta.

96kbit mp3a lät klart bättre på Klimax DS än på Akurate DS. Då har jag utvärderat med tunedem. Det är möjligt att Klimaxen highlightade ljudmässiga brister som inte hördes på Akurate men det var totalt sätt mer njutbart och tydligt att lyssna på Klimax även fast filen hade låg kvalitet.

96kbit mp3 på Klimax DS lät sämre än 128kbit mp3 på Akurate DS (tunedem). Source first gäller alltså.

Detsamma gäller vid 128 vs 192.

256kbit på Klimax vs 320kbit på Akurate DS var tricky. Jag föredrog Klimax i samtliga test och det gick således emot source first. Var helt säker att det var Akurate jag spelade vid testet och blev förvånad när jag fick veta att det var Klimax DS.

Tunedem är alltså viktigare än source first, även om det oftast leder till source first. :)

/ j
Top
   
Reply with quote  
sportbilsentusiasten
PostPosted: Fri Apr 02, 2010 08:04 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem
User avatar

Joined: Fri Jun 11, 2004 09:04
Posts: 6792
Bill50x wrote:
MRTweak wrote:
Det är lätt hänt ,att en "nyare & bättre" apparat med högre upplösning, inte bara återger, utan att den dessutom närmast "highlightar", en "lite knepig" fils brister och fel. :x
Jodå. Men det går stick i stäv med detta forums åsikter då man ofta(st) påpekar att även dåliga fonogram låter bättre ju bättre utrustning man har.
Nej det gör det inte!
Och det hade du förstått om du läser vad MrTweak skriver och själv testar.
Du drar upp dessa diskussioner gång på gång, otroligt tröttsamt att du hela tiden ifrågasätter tune dem/source first utan personlig erfarenhet, TESTA själv istället och återkom med DINA erfarenheter.DET hade blivit en intressant diskussion!

Problemet med forumet är att de osakligheter som sprids inte bemöts/korrigeras, förvillar andra.
jajo skrapade ju bara på ytan. Samma sak händer på andra forum, de erfarna orkar till slut inte bemöta,
tex de som har åsikter om bilars egenskaper utan att testa. Otroligt vanligt på bilfforum tex... Ska man bedömma en sportbils egenskaper får man banne mig testa fler stycken på olika underlag/vägar under olika förhållanden OCH jämföra med andra på samma väg - innan man trovärdigt kan dra definitiva slutsatser.

Men det är ju helt ok att ge en rapport efter 5min bara man är tydlig avseende det.
Och om man inte vet...fråga andra! Har kört den 5min men inte jämfört med andra, tror ni mina korta intryck stämmer? Skulle bilen passa mig? Istället läser man jorå skitbil var det bla bla och när andra frågar kommer det fram att det var en 5min tur.
Om man inte är noggran med vad man skriver, drar man med kvaliteten på forumet.
Top
   
Reply with quote  
ed
PostPosted: Fri Apr 02, 2010 08:59 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Thu Sep 02, 2004 23:07
Posts: 1364
Location: Stockholm
sportbilsentusiasten wrote:
Bill50x wrote:
MRTweak wrote:
Det är lätt hänt ,att en "nyare & bättre" apparat med högre upplösning, inte bara återger, utan att den dessutom närmast "highlightar", en "lite knepig" fils brister och fel. :x
Jodå. Men det går stick i stäv med detta forums åsikter då man ofta(st) påpekar att även dåliga fonogram låter bättre ju bättre utrustning man har.
Nej det gör det inte!
Och det hade du förstått om du läser vad MrTweak skriver och själv testar.
Du drar upp dessa diskussioner gång på gång, otroligt tröttsamt att du hela tiden ifrågasätter tune dem/source first utan personlig erfarenhet, TESTA själv istället och återkom med DINA erfarenheter.DET hade blivit en intressant diskussion!

Problemet med forumet är att de osakligheter som sprids inte bemöts/korrigeras, förvillar andra.
jajo skrapade ju bara på ytan. Samma sak händer på andra forum, de erfarna orkar till slut inte bemöta,
tex de som har åsikter om bilars egenskaper utan att testa. Otroligt vanligt på bilfforum tex... Ska man bedömma en sportbils egenskaper får man banne mig testa fler stycken på olika underlag/vägar under olika förhållanden OCH jämföra med andra på samma väg - innan man trovärdigt kan dra definitiva slutsatser.

Men det är ju helt ok att ge en rapport efter 5min bara man är tydlig avseende det.
Och om man inte vet...fråga andra! Har kört den 5min men inte jämfört med andra, tror ni mina korta intryck stämmer? Skulle bilen passa mig? Istället läser man jorå skitbil var det bla bla och när andra frågar kommer det fram att det var en 5min tur.
Om man inte är noggran med vad man skriver, drar man med kvaliteten på forumet.
Kloka ord. Ibland känns det som att vissa på detta forum har ett behov att skriva i alla trådar oavsett om dom har något att direkt komma med.
Top
   
Reply with quote  
Bill50x
PostPosted: Fri Apr 02, 2010 10:05 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Tue Jul 20, 2004 23:08
Posts: 5315
Location: Bromma-Stockholm
sportbilsentusiasten wrote:
Bill50x wrote:
MRTweak wrote:
Det är lätt hänt ,att en "nyare & bättre" apparat med högre upplösning, inte bara återger, utan att den dessutom närmast "highlightar", en "lite knepig" fils brister och fel. :x
Jodå. Men det går stick i stäv med detta forums åsikter då man ofta(st) påpekar att även dåliga fonogram låter bättre ju bättre utrustning man har.
Nej det gör det inte!
Och det hade du förstått om du läser vad MrTweak skriver och själv testar.
Du drar upp dessa diskussioner gång på gång, otroligt tröttsamt att du hela tiden ifrågasätter tune dem/source first utan personlig erfarenhet, TESTA själv istället och återkom med DINA erfarenheter.DET hade blivit en intressant diskussion!
Såså, simma lugnt Sportis :-)

Jag sa väl inget om tune dem och source first? Vad jag ville ha sagt i detta och tidigare inlägg är att man inte kategoriskt kan säga att bättre apparater kommer få en "dålig" fil att låta bättre. DET brukar hävdats här och faktiskt även på Faktiskt :-)

/ B

_________________
"När Einstein insåg att allt var relativt började han kröka på rummet."
Ikemi/Majik DSM, LP12/Ekos/Akiva/Lingo2, B&W DM603
Top
   
Reply with quote  
MRTweak
PostPosted: Fri Apr 02, 2010 11:36 
Insyltad Medlem
Insyltad Medlem

Joined: Thu Aug 27, 2009 21:23
Posts: 274
Jag ber om ursäkt om jag utryckte mig lite för oprecist när jag skrev:
*Det är lätt hänt ,att en "nyare & bättre" apparat med högre upplösning, inte bara återger, utan att den dessutom närmast "highlightar", en "lite knepig" fils brister och fel.*

Det jag menar är, att den "bättre apparaten" bara ofta behöver en "ominstallation", innan den förmår att spela all musik bättre, än vad den något sämre apparaten någonsin kan uppnå.

Jag har en kompis, som tror att det bara går att slänga in en High end apparat i vilken stereo som helst och att Nirvana genast ska uppnås. Om det det inte blir så, då så är det en "skitapparat" som inte är bra alls. :roll:

Jag är av den uppfattningen att alla apparater behöver lite/mycket "Tender Loving Care" så att de får en riktig möjlighet att visa vad de kan. Dessutom så kan ej kompatibel kringutrustning sänka nästan vilken apparat som helst. :x

Därför förenklar man ofta sitt "Hifi liv" en hel del med att köra med ett märke och inte blanda hejvilt.

Lev väl och lyssna på många sköna låtar nu i Påsk :P
Top
   
Reply with quote  
sportbilsentusiasten
PostPosted: Fri Apr 02, 2010 11:45 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem
User avatar

Joined: Fri Jun 11, 2004 09:04
Posts: 6792
Vi har haft dessa diskussioner massa gånger. Varför testar du inte som jag upprepade gånger uppmanat dig. Eller kommer hem till mig så kan vi tillsammans testa?
En biljett till götet kostar ett par hundralappar, du kan kvarta över hos mig. I musikrummet så du kan spela lågt hela natten om du vill :mrgreen: Vi kan även besöka Tonläget o P&S.
Skulle bli trevligt!

Nej du skrev inget explicit om tune dem och source first men det är helt uppenbart att när RMTweak skriver, har han stenkoll, men när du citerar ett stycke och hänger på med din text, missförstår du honom pga brist på ERFARENHET av just konsekvensen av tune dem och source first.

I denna tråd frågar bla Doze84, och baserat på hans frågor märker man att han vet en hel del men vill veta mer och är öppen med luckorna i kunskap, påstår inget som han inte vet (trevligt beteende!)
Jag vet heller inte allt. Och jag behöver dessutom gång på gång dema för att påminnas. Man får trots all erfarenhet alltid en AHAupplevelse avseende betydelse/påverkan på musikalitet o ljudegenskaper om man ändrar olika saker i en setup!!!!! Rent logiskt underskattar man ofta det viktiga och behöver regelbundet påminnas genom TESTER.

Frågan är Bill, vill du lära dig eller som nu posta upprepade spekuleringar?

Tror fler än mig är trött på att försöka hjälpa dig, du har faktiskt ett eget ansvar att testa! Source first o tune dem bara måste upplevas för att förstås. Du kanske kommmer fram till att det inte är dig tekopp, fine.
Jag är som du vet inte en strikt source first kille heller. Men jag har HELT klart för mig vad som gör mest musikalisk nytta.
Top
   
Reply with quote  
Bill50x
PostPosted: Fri Apr 02, 2010 12:17 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Tue Jul 20, 2004 23:08
Posts: 5315
Location: Bromma-Stockholm
sportbilsentusiasten wrote:
Eller kommer hem till mig så kan vi tillsammans testa?
En biljett till götet kostar ett par hundralappar, du kan kvarta över hos mig. I musikrummet så du kan spela lågt hela natten om du vill :mrgreen: Vi kan även besöka Tonläget o P&S.
Skulle bli trevligt!

Rent logiskt underskattar man ofta det viktiga och behöver regelbundet påminnas genom TESTER.

Frågan är Bill, vill du lära dig eller som nu posta upprepade spekuleringar?

... du har faktiskt ett eget ansvar att testa!

Men jag har HELT klart för mig vad som gör mest musikalisk nytta.
Nästa gång jag kommer till Götet så tar jag kontakt, promise :-) Det vore trevligt att lyssna hos dig och P&S, Tonläget besöker jag då och då ändå eftersom Anders är min "hovleverantör".

Jag testar faktiskt regelbundet. Men inte seriöst och planlagt utan mer som ett resultat av att notera skillnader när jag gör förändringar och smälter samman detta med upplevelser på andra håll. Det senare såväl via anläggningar som IRL. Allt jag skriver är inte spekuleringar även om det inte sammanfaller med vad du och andra tycker eller har erfarenhet av. Jag inbillar mig för övrigt att vi ofta har samma åsikter/erfarenheter men pratar förbi varandra "skrivmässigt".

Det är bra att du vet vad som gör mest musikalisk nytta. Jag gör det inte och vet inte riktigt vad du menar med det.

Men vi lägger ner diskussionen nu tycker jag. Dessutom tänker jag inte mer yttra mig om något som har med source first eller tune dem att göra eftersom vissa här inte gillar att diskutera dessa saker utan anser de huggna i sten. För mig är det trist att man inte orkar se igenom sina dogmer utan bara angriper dem som inte fullt ut köper dem. Personligen tycker jag ifrågasättandet är viktigt för utveckling men jag har ingen anledning att försöka diskutera med dom som inte uppskattar den åsikten. 'Nuff said.

/ B

_________________
"När Einstein insåg att allt var relativt började han kröka på rummet."
Ikemi/Majik DSM, LP12/Ekos/Akiva/Lingo2, B&W DM603
Top
   
Reply with quote  
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic  Reply to topic  Page 1 of 2
  [ 21 posts ]  Go to page 1 2 Next

» »

All times are UTC+02:00

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 5 guests

You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited