Bill50x wrote:
Detta var ju några år sedan, men den numera kände Ing. Öhman intervjuade Ivor om bland annat source first. Bland annat sade han detta:
"...och jag har faktiskt även interviuat Ivor själv om det hela, och kan
konstatera att han sällar sig till de av Linns konstruktörer som INTE
tror på source first, såsom varande fysikalisk logik."
"Vid intervjun med Ivor klargjorde han att han inte trodde på source
first som en fysikalisk sanning, utan han såg det bara som ett (deras)
förslag på i vilken ordning man kan byta (eller ituta med) sina apparater
i kedjan för att förbättra musikåtergivningen."
Själv är jag tudelad. Det finns massor med kommentarer typ "skit in skit ut" "svagaste länken" "vad som en gång försvunnit kan ej återskapas" osv. Och jag tycker de olika åskådningssätten har bäring i realiteten. Men om det är så att ljudet/musiken försämras någonstans i kedjan, spelar det någon roll var? En förlorad rytm är en förlorad rytm oavsett om den försvinner i cd-spelaren eller slutsteget. Eller?
Vad tycker ni andra?
/ B
Om man ska kunna på ett vettigt och rättvist sätt kommentera det som IÖ har sagt att Ivor har sagt, enligt ovan, så borde man först reda ut exakt vad IÖ/Ivor menade med begreppen "fysikalisk logik" och "fysikalisk sanning". Annars är man ute på tunn, spekulativ is, IMHO.
Kul dock att du startade den här tråden, Bill50x, för jag har själv funderat en del de senaste dagarna om just "Source first", efter att ha läst inlägg här på Selleri och Faktiskt.
Något som skulle underlätta för alla, men främst de som höjer en kritikens röst, skulle nog vara om man först hade rätt bild av vad SF är, men lika viktigt, vad det INTE är. Jag tror att många kritiker helt enkelt inte har förstått SF. Kanske har jag själv inte uppfattat det rätt, jag lämnar den möjligheten öppen såklart.
Vad är SF egentligen?
Så som jag sett att folk här på Selleri har förklarat det, så ser jag två utmärkande saker:
1) Uppfattningen att källan är den viktigaste länken i musikåtergivningskedjan.
2) En riktlinje på vad som är det musikaliskt/kostnadseffektivast bästa delen av en anläggning att uppgradera.
Jag tror många kritiker stirrar sig blinda i nr. 1 och hävdar att SF-förespråkare "struntar i" förstärkare och högtalare. Men det är ju inte sant. Det beror ju på hur anläggningen ser ut. Om källan i en anläggning
redan är bra (vad som är "bra" är förstås ett individuellt ställningstagande), så är det kanske dags att uppgradera försteget? När försteget är tillräckligt bra (återigen, ett individuellt ställningstagande), så är det kanske dags att uppgradera slutsteget? Enligt mig är detta helt i enlighet med SF. Resonemanget att man måste upp till Klimaxnivå på källan innan man ger sig på resten av anläggningen är att dra SF till det extrema, tycker jag.
Jag tror inte att SF utestänger möjligheten till att gå mot balans när man trimmar sin anläggning. Det är mer ett ställningstagande av var man tror att den mesta vinsten finns att finna. Självklart når man högtalaren även vid SF-tänkande.
Register
Login
FAQ
Search
