Linnofil wrote:
Pingisbordet representerar högtalarens kabinett. Bollen representerar membranet. Bollens rörelse blir inte densamma om inte bordet står still. Ett dämpat bord förstör bollens rörelse på samma sätt som ett högtalarkabinett som är dämpat förstör membranet rörelse. Membranet har ingen fast referens att relatera till, dess "nollpunkt" rör sig.
Snarare... Ett bord
som rör sig påverkar bollens rörelse på samma sätt som ett högtalarkabinett
som rör sig påverkar membranet rörelse.
Nu är dock analogin inte klockren då bollen studsar en gång i en riktning medan högtalarkonen rör sig år båda hållen men nackdelen (att högtalaren rör sig åt motsatt håll mot konen) kvarstår ju.
Tex ta extremfallet att lådan är lika tung som konen så inser alla hur kon/låda rör sig inbördes och hur det påverkar ljudet.
Så här tolkar jag mjukisfötternas ståndpunkt.
1/ det är dåligt att ha resonansen inom det hörbara området 20Hz-20kHz då det påverkar signalen från högtalaren (håller med!)
2/ det optimala vore en lös upphängning av talaren då högtalarens kabinett skulle röra sig lika mycket fram o tillbaka av reaktionskrafterna från konen (in/ut) . Det är värre om talaren siter fast och spjärnar emot då motkrafterna inte tar ut varandra (håller inte med om slutsatsen vad som är optimalt i första meningen men andra är fysikaliskt rätt)
3/ man vill minimera vibrationer i golv (bra tanke men är det viktigt eller bara i linje med vibrationer ska minskas och gör man det är det per automatik bättre?)
4/ men mjukisfötter adresserar man 1, 2 samt 3. Man kan dessutom fysikaliskt härleda att det de finner i experiment (mindre vibrationer i låda/golv med mjusikisar) stämmer med fysikens lagar. Utöver det skriver IO att det är svårt att höra dessa vibrationer i blindtest. Så långt gott!
Båda sidorna verkar överens om att högtalaren vibrerar mest i resonansfrekvensen, är rörlig över samt mindre rörlig under.
Göran tolkar jag så här.
1/helst ska talaren så så stilla den bara kan, dvs helst ska resonansfrekvensen var över 20kHz
2/ nu går inte det så det näst bästa är att ha resonansen så högt upp som möjligt för då står ivarjefall talaren mer stilla i några frekvenser (=de under resonansfrekvensen)
3/ de viktigaste frekvenserna är där rytmen /beatet ligger (min kommentar; grundbeat, fjärdedelar typsikt hihat och andra rytmer)
4/ med spikes kommer resonansen upp en bit i frekvensen =talaren står mer stilla för låga frekvenser där beatet finns för att undvika dist av dessa.
Så det är ”minska vibrationer generellt = bra” vs. ”håll talaren så still det bara går där det är kritiskt”.
Sammanfattning
Båda är överens om att minimera vibrationer men drar olika slutsats var det är viktigt att lägga vibrationerna (både till plats och frekvens/amplitud) och var det är viktigt att de INTE ligger - dvs det jag velat diskutera från trådstarten men ingen direkt hängt på...
Har jag uppfattat det hela korrekt?
Bill har förtjänstfullt tagit upp frågan med 120bpm vs 2Hz i separat tråd men tror inte alla förstått tanken bakom.
Tycker hela denna diskussion är superintressant, dvs VAD är det som påverkar mest negativt? VAD är det som är viktigt?
Det krävs svar på dessa två frågorna INNAN man kan dra slutsatsen att minska vibrationerna överlag är det rätta.
IMHO
Register
Login
FAQ
Search
