sportbilsentusiasten wrote:
Linnofil wrote:
Pingisbordet representerar högtalarens kabinett. Bollen representerar membranet. Bollens rörelse blir inte densamma om inte bordet står still. Ett dämpat bord förstör bollens rörelse på samma sätt som ett högtalarkabinett som är dämpat förstör membranet rörelse. Membranet har ingen fast referens att relatera till, dess "nollpunkt" rör sig.
Nu är dock analogin inte klockren då bollen studsar en gång i en riktning medan högtalarkonen rör sig år båda hållen men nackdelen (att högtalaren rör sig åt motsatt håll mot konen) kvarstår ju.
Tex ta extremfallet att lådan är lika tung som konen så inser alla hur kon/låda rör sig inbördes och hur det påverkar ljudet.
Så här tolkar jag mjukisfötternas ståndpunkt.
1/ det är dåligt att ha resonansen inom det hörbara området 20Hz-20kHz då det påverkar signalen från högtalaren (håller med!)
2/ det optimala vore en lös upphängning av talaren då högtalarens kabinett skulle röra sig lika mycket fram o tillbaka av reaktionskrafterna från konen (in/ut) . Det är värre om talaren siter fast och spjärnar emot då motkrafterna inte tar ut varandra (håller inte med om slutsatsen vad som är optimalt i första meningen men andra är fysikaliskt rätt)
3/ man vill minimera vibrationer i golv (bra tanke men är det viktigt eller bara i linje med vibrationer ska minskas och gör man det är det per automatik bättre?)
4/ men mjukisfötter adresserar man 1, 2 samt 3. Man kan dessutom fysikaliskt härleda att det de finner i experiment (mindre vibrationer i låda/golv med mjusikisar) stämmer med fysikens lagar. Utöver det skriver IO att det är svårt att höra dessa vibrationer i blindtest. Så långt gott!
Båda sidorna verkar överens om att högtalaren vibrerar mest i resonansfrekvensen, är rörlig över samt mindre rörlig under.
Göran tolkar jag så här.
1/helst ska talaren så så stilla den bara kan, dvs helst ska resonansfrekvensen var över 20kHz
2/ nu går inte det så det näst bästa är att ha resonansen så högt upp som möjligt för då står ivarjefall talaren mer stilla i några frekvenser (=de under resonansfrekvensen)
3/ de viktigaste frekvenserna är där rytmen /beatet ligger (min kommentar; grundbeat, fjärdedelar typsikt hihat och andra rytmer)
4/ med spikes kommer resonansen upp en bit i frekvensen =talaren står mer stilla för låga frekvenser där beatet finns för att undvika dist av dessa.
Så det är ”minska vibrationer generellt = bra” vs. ”håll talaren så still det bara går där det är kritiskt”.
Sammanfattning
Båda är överens om att minimera vibrationer men drar olika slutsats var det är viktigt att lägga vibrationerna (både till plats och frekvens/amplitud) och var det är viktigt att de INTE ligger - dvs det jag velat diskutera från trådstarten men ingen direkt hängt på...
Har jag uppfattat det hela korrekt?
Bill har förtjänstfullt tagit upp frågan med 120bpm vs 2Hz i separat tråd men tror inte alla förstått tanken bakom.
Tycker hela denna diskussion är superintressant, dvs VAD är det som påverkar mest negativt? VAD är det som är viktigt?
Det krävs svar på dessa två frågorna INNAN man kan dra slutsatsen att minska vibrationerna överlag är det rätta.
IMHO
God morgon Sportis,
Om detta är lite virrigt beror det på att det är sent på natten. Hoppas du hajar tankegångarna. Om inte fråga.
Läst de flesta av dina inlägg på faktiskt och tycker att de är bra. Så fortsätt. Har läst nåt på Selleri som du skrivit om jordning, bra, som påminner om det vi diskuterar på faktiskt. Att om ”jordnivån” ändras ”ses” det som en insignal i förstärkaren. På samma sätt ses en variation, aldrig så liten, på matningsspänningen som en insignal. En signal som inte har att göra med den verkliga signalen in utan något som beror på något som precis just spelats. Om jag uttrycker det förenklat så att Lejonklou får rysningar, musiken som precis spelats kan modulera musiken som precis ska spelas.
Om vi nu kallar det jordmodulering och musikmodulering har ingen betydelse. Det påverkar musiken som om högtalaren inte står still.
<b>Nu till faktiskt och högtalare.</B>
Ska försöka förklara hur jag ser på det och inviterar er att kommentera. Är det nåt verkligt viktigt som ni tycker jag missat skicka det som privat mess.
Så här tolkar Sportis mjukisfötternas ståndpunkt.
1/ det är dåligt att ha resonansen inom det hörbara området 20Hz-20kHz då det påverkar signalen från högtalaren (håller med!)
2/ det optimala vore en lös upphängning av talaren då högtalarens kabinett skulle röra sig lika mycket fram o tillbaka av reaktionskrafterna från konen (in/ut) . Det är värre om talaren siter fast och spjärnar emot då motkrafterna inte tar ut varandra (håller inte med om slutsatsen vad som är optimalt i första meningen men andra är fysikaliskt rätt)
3/ man vill minimera vibrationer i golv (bra tanke men är det viktigt eller bara i linje med vibrationer ska minskas och gör man det är det per automatik bättre?)
4/ men mjukisfötter adresserar man 1, 2 samt 3. Man kan dessutom fysikaliskt härleda att det de finner i experiment (mindre vibrationer i låda/golv med mjusikisar) stämmer med fysikens lagar. Utöver det skriver IO att det är svårt att höra dessa vibrationer i blindtest. Så långt gott!
<B>Det hörbara området är från 0,1 Hz till 20 kHz. </B>
Örat hör ljud över 20 Hz som toner. Ljud som svänger under 20 Hz hör vi som beat, svängning eller svävning om ni så vill. Vet att vi inte hör toner under 20 Hz. Detta är viktigt att komma ihåg. Hela diskussionen om mjukfötter kollapsar om man förstår att vi hör från 0,1 Hz och uppåt.
Toner (musik) kan moduleras av andra toner. <B> Om skillnaden i frekvens mellan två toner ligger under ca 15 Hz hör vi modulationen som en svängning (beat, takt).</B> I Sverige kallas det svävning. Vi hör det som en variation i tonhöjd. Lyssna på exemplet.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... osuono.ogg När tycker ni att beatet försvinner?
Om vi modulerar en högtalare med lågfrekventa svängningar (0,1 till 15 Hz) hör vi det som att tonhöjden varierar. Om vi spelar musik genom en högtalare som svänger med säg 7 Hz så ändrar vi tonhöjden på de alla toner vi försöker spela.
Om vi modulerar en ton med en annan ton som skiljer sig mer än 20 Hz hör vi två toner. En högtalare/stativ som svänger med 200 Hz adderar en TON till musiken. Av detta följer att ju högre tonen som adderas till musiken är desto mindre påverkan har det. Tonen vi adderar har kanske övertoner och ju högre frekvens tonen har desto ”längre bort” kommer övertonen. (Är det virrigt nu?)
En mjukfot har en resonans runt mellan 2 – 7 Hz. Den har ett lågt Q värde. Det betyder att högtalaren är rörlig för alla frekvenser ovan resonansfrekvensen. Men mest för frekvenser runt resonansfrekvensen. Alla frekvenser vi spelar i högtalaren kommer att göra att högtalaren strävar efter att börja svänga med lågfrekvens. Den drar neråt. En mjukfot modulerar därför signalen från en högtalare så att tonhöjden förändras på alla toner som spelas.
En högtalare med stativ som svänger med högfrekvens strävar också att svänga. Fast med en högre frekvens. Den strävar uppåt. Det märker man med knackning på lådan. Den lågfrekventa knackningen görs om till en mer högfrekvent svängning.
Så till det ytterligare tokiga experimentet. Att låta högtalaren hänga fritt. En del inbillar sig att konen påverkar lika mycket fram och åter. Det är bara korrekt i det fall att högtalaren finns i vakuum. Och där finns visserligen många på faktiskt.
En högtalarkons motkraft beror inte bara på massan utan är i stor grad beroende av luftmotståndet, hur snabbt elementet rör sig. Musik är inte helt symmetriska signaler. En trumma exvis svänger inte på samma fina sätt som en fiolsträng. En trummas svängning är osymmetrisk. Det betyder att motkrafterna i musik inte tar ut varandra. Tror man inbillar sig att motkrafterna är lika stora pga konen utan signal hamnar i ett nolläge.
Om man tillåter att högtalaren rör sig det minsta så kommer musiken inte alltid börja från samma ”nollpunkt”. Fritt upphängt kommer också högtalaren att röra sig mer lågfrekvent eftersom den mesta energin finns där. Signalen moduleras. Ska precis börja med Svante.
Spikes gör alltså att talaren står still för frekvenser under resonansfrekvensen. Ju högre resonansfrekvens desto mer frekvenser står högtalaren still för. Mjukfötter gör att
Golvvibrationer. Ingen av er gillar att ha passiva högtalare i rummet. Om vi har ett ”passivt” golv drivs det av ljuden från de ”frihängande” högtalarna. Det passiva golvet skickar sen tillbaka ljud vid fel tider på samma sätt som en passiv högtalare.
Det är av detta skäl det är bättre att ”aktivt” driva golvet via stativ.
Man behöver inte ta ut passiva högtalare om man driver dem aktivt istället. Signalen behöver inte vara stark.
Mjukisarna har bara hittat på att det är bra att ljudet inte går ut i golvet. Det är en vanföreställning. Finns inga bevis på att ljud som går ut i golvet via stativ är dåligt. De tror bara det. Att de sen ägnar sig att mäta vibrationer i golv är inte konstigt. Att de sen drar fel slutsats är bara i konsekvens med "det är inte bra med golvvibrationer".
Om vi hade en högtalare/stativ med resonansfrekvens ovanför det hörbara området skulle alla frekvenser driva golvet. Det skulle vara ännu bättre. Och golvet skulle vibrera med för fler frekvenser.
Ett musikinstrument, säg en gitarr, påverkar negativt musikåtergivningen endast så länge vi inte spelar på den. Spelar vi på den aktivt är det ingen fara.
Börjar det klarna eller är det bara här som solen går upp just nu.
Allt det bästa,
Göran
P.S. Det är roligare att skriva på detta forum än på det där andra, faktiskt är det så
Register
Login
FAQ
Search
.... så kunde man kanske ta en sub eller två, sätta dom på spikes med resonansen ... vad blev det, 200 Hz, så står dom still. 
