selleri.de

Tips om vilka platt-tv som ger bra prestanda för pengarna mottages tacksamt. Tv-djungeln är djup och snårig så det vore bra om vi kunde reda ut en del begrepp runt hur en tv skall vara specad för att man inte ska missa nåt.

Tacksam för synpunkter!

/Fredrik

Är det LCD som gäller för hela slanten? Eller är plasma också aktuellt?

I vilken prisklass vill du ha köpråd?

Loewe och Pioneer Kuro borde kunna tillfredställa tycker jag.

Bästa LCDn för pengarna är en plasma Ärligt, jag har inte sett en LCD som inte ser ut som en LCD. Jag håller inte för omöjligt att det KAN finnas ett undantag där ute någonstans men jag kan faktiskt inte för mig liv förstå hur någon konsument öht kan välja LCD framför plasma annat än av pris och storleksskäl. Vill man ha en billig platt 32" är ju LCD rätt, men med budget på 7-8000:- och uppåt ger plasma så oerhört mycket bättre och naturligare bild (när man väl ställt den så långt från butiksinställningarna som möjligt ).

Plasma verkar vara på väg ut dock. Folk verkar gilla överdriven ljusstyrka, överstyrd kontrast, smörpapperskänsla och färgtemperaturer på det DUBBLA motför den korrekta 6500K. Dom väljer den TV som i el-ladan lyste så dom fick ont i ögat fastän den var mitt på en TV-vägg upplyst av flera tusen watt butiksbelysning. Sånt däremot är LCD bättre på, somliga har SJUKT tryck. Just det där att kunna blända en, i butiksbelysning, säger en del.

Med plasma behöver du inte titta på upplösningen så noga, om du inte ska ha extremt stor tittvinkel hemma. Pixeltätheten gör upplösningen till en non-issue för dom flesta. Den enda tekniska feature av intresse jag skulle kika efter idag är bra hantering av 24Hz-material. Säkert kul om man kan få till mjuka panoreringar på filmmaterial. Med Blu-Ray och alla HD-filmer som går hitta på nätet. Men precis som HD-Ready inte säger något i sig säger inte heller att man ta EMOT 24Hz speciellt mycket. TV'n kan mycket väl fortfarande ha en intern frekvens på 50 eller 60Hz som den konverterar allting till. Värt kolla upp kanske, mjuka panoreringar är man inte bortskämd med.

_________________
musikgalen sedan -91, hemmabionörd sedan -96, linntok sedan -99, prylbög sedan nyfödd
[Anläggningen|Linnrevisionshistoriasidan]

Eftersom att tv´n inte används för annat än nyheter och att slötitta på någon halvkass kriminalare ibland så känns det inte aktuellt att kräma på med det dyraste som finns. Ju billigare ju bättre
Tycker nog att 10´ känns som en liten smärtgräns just nu. Osäker på om det är lcd eller plasma som känns bäst, har inte jämfört tillräckligt ännu. Visst känns lcd lite skrikiga i ljus och kontrast, det håller jag med om.
Visst har plasman avsevärt kortare livslängd än lcd?

Jag tror att både LCD och plasma har livslängder längre än dom flesta vill behålla en TV-apparat.

10' räcker till en fin-fin 42" plasma inklusive väggfäste och kablage. Med lite tur får du in en 50" också, jag vet att Samsungs PC96 (eller nåt dylikt) 50" gick billigt som tusan vid nån kampanj ganska nyss, tror det kan vara samma panel i den som i min Samsung Q97, vilken jag tyckte var trevligaste innan man började snegla på Pioneer för dubbla pengen. Panasonic har en PX80 som nog är ett jättebra val även det, tror komplett eller dustinhome hade fin kampanj på den nyss. PX70 valde ajg bort till förmån för Q97, men det var val mellan bra och bättre. PX80 torde ju vara minst lika bra som PX70.

_________________
musikgalen sedan -91, hemmabionörd sedan -96, linntok sedan -99, prylbög sedan nyfödd
[Anläggningen|Linnrevisionshistoriasidan]

http://www.dustinhome.se/pd_5010134131.aspx
http://prisjakt.nu/produkt.php?pu=279067

PX80 <8kkr = klart vettigt. Är den lika bra som PX70, lär ju vara, är det ett jättebra köp.

_________________
musikgalen sedan -91, hemmabionörd sedan -96, linntok sedan -99, prylbög sedan nyfödd
[Anläggningen|Linnrevisionshistoriasidan]

Ett huvudskäl att välja LCD var för mig att plasma DRAR asmycket el.
Inte för förbrukningen men för värmen! Vill inte ha en kamin i rummet då redan all HIFIutrustning värmer bra som det är.

Att sedan LCD är ljusstarkare passar väl ypperligt i ett ljust v-rum.

Jag valde (förra hösten) till slut en Samsung 32". Mycket nöjd förutom slö fjärr.
Tänk på att vibrationstesta TV'n, dvs kommer den att skallra vid högre volym?
Hade ett par TV som var bra avseende bildkvalitet men Samsungen var i särklass stabilast byggd så den fick det bli.
Ofattbart vad vissa TV var skramliga i chassit.

Ett sista råd, lägg till lite o köp en TV som INTE är absolut budgetklass, lönar sig. Dvs ett känt märke o mellanmodellen av alla som den tillverkaren erbjuder. Gå hellre ned i storlek om du ska spara. 32" är helt ok att se på film med!!
42" o större med taskig signal eller sitta för nära är ingen njutning.
Och ju större TV ju mer vibrationer i chassit...

Ett par saker här har presenterats som fakta men som enl de jag pratat mer är myter, får dock lämna in en liten brasklapp då jag inte själv kan skriva under på att de är falska (eller sanna).

1."LCD har längre livslängd än plasma" - ska varken vara sant eller särskillt relevant då båda har en livslängd som är flera ggr längre än vanliga CRT (tjock-tv) - och handen på hjärtat - hur många här har haft en sådan tills bildröret gått sönder?

2 "Plasma drar mycker mer ström än LCD" - vilket är helt sant om man kolla på maxförbrukning, men vid normal användning är skillnaden liten (icke-existerande?). Detta beror på att LCD alltid drar lika mycket iom att den är bakgrundsbelyst medan plasman drar minimalt med ström i mörka partier och mer i ljusa då varje pixel lyser. Så ser man film är drar de flesta pixlar väldigt lite men om man ser alpin skidåknning blir det förstås annorlunda.

Om någon här med mer sakfakta kan fylla på vore det bra.

Själv var jag övertygad om att köpa en LCD för ca 1 år sedan men då ovanstående argument föll så blev det ett lätt val att välja med tanke på plasmans överlägsna svärta och färgåtergivning. Sitter nu mycket nöjd med en Pioneer, men skillnaden mellan den och en 10k-plasma (för ett år sedan) var i det närmaste obefintlig i jämförelse med en 12-13k LCD och den billigare plasman. Att jag ändå valde den dyrare och något bättre Pioneer har helt att göra med att jag vet att jag inte skulle blivit nöjd då jag skulle vetat att det finns något bättre (i en prisklass jag kan nå).

Precis, en plasma drar inte mycket om du ser en film om
kolgruvorna i Wales, men betydligt mer om du ser en
dokumentär om Antarktis.

Frågan "LCD eller Plasma" i sig är ointressant tycker jag.
Välj den TV som passar dig bäst, vilken teknik den
använder är sekundärt (precis som "vad ska jag köpa,
en två- eller trevägshögtalare?).

Livslängden på panelerna är betydligt längre än vad
hela apparatens livslängd är.

Viktigt att tänka på vid publikt användande är dock att
skärmen ska vara anpassad för 24/7-bruk. En vanlig
konsumentskärm är inte det.

/M

_________________
Take Care to get What you Want or you Will be Forced to Like What You get

Hur ska en tv vara specad för att det ska bli rätt? HDMI-ingångar kanske? Digitalbox eller inte?
Det är en riktig djungel för en som har nonchalerat tv-världen ett bra tag..

HDMI-ingångar finns på i princip alla dagens platt-tv.

Inbyggd box är smidigast.

Hårddisk i TV´n är för mig en självklarhet, tyvärr inte så vanligt.
Med den kan du pausa och spola tillbaka programmet etc.

Det är inte alls lika smidigt och funktionellt med hårddisken i
DVD-spelaren.

/M

_________________
Take Care to get What you Want or you Will be Forced to Like What You get

visst, jag har hört detta argument men tyvärr var det enkelt att lägga handen på ett knippe LCD o plasma för att inse att plasma var grymt heta till skillnad LCD. Givetvis på samma bildkälla. Om det nu, ett år senare, ett annat utfall vet jag inte men jag tvivlar då jag tittade på plattTV under flera år innan jag slog till. Under dessa år var plasma konstant hetare.

Det är svårt att ge generella råd vad titta efter, förutom bildkvalite (överdriven ljusstyrka eller smörpappersfilter är alltid våldsamt kasst oavsett omgivning - såvida du inte tänkt rikta en bygglampa rakt mot TV'n och ändå vill kunna urskilja saker).

Faktorer som påverkar är ju exvis
- Din TV-signal; kabel, boxer eller satellit? Mest seriösa kanaler eller lågbandbreddsditon?
- Vad du ska koppla in, en PC att ganska ofta surfa med eller bara "konsumentelektronik"?
- Hur många grejer du ska koppla in, och hur - varsin sladd till TV'n eller via en växel eller receiver som kan växla bild?
- Spelar TV-ljudet någon roll öht, eller kommer du alltid köra ljudet via stereon?
- När du ser film, är det från TV-kanaler/DVD, eller mest HD-material (oavsett om det är Blu-Ray eller nertankat osv)
- Vilket tittavstånd?

Exemplifierar med hur dylika faktorer spelade in för mig personligen:
Själv ville jag inte ha för stor tittvinkel eftersom TV'n används för slötittande och jag ville medvetet undvika att bli kinkig på källmaterialet. Det ska funka att titta på TV3 och Kanal 5 utan att sura över bilden. Jag struntade i PC-faktorn, som kräver hög upplösning och pixelmappning mot PC'ns output om inte fonter ska se ut som skit. Jag kopplar in löjligt mängder av prylar men har "HDMI-only" policy på alla prylar för att göra detta hanterbart, vill inte dra 10 kablar till båda TV och projektor, vill ha HDMI-växel åsså bara en tåt till varje display. Struntar i TVns eget ljud, tvungen, HDMI-växeln gör HDMI-audio-handshake problematiskt. Film spelar inte roll för mig eftersom jag inte kör det på 42" TV eftersom det är dörist i jämförelse med på projektor. Tittavstånd för mig är rätt stort men jag höll ner TVn till 42 istf 50 ändå eftersom jag ville bli okänslig mot dålig bild. Men jag är inte hur okänslig som helst, därför valde jag bort LCD Dessutom är LCD känsligare för ruffig insignal, det känns som att plasma har mer av gamla CRT-känslan i det att plasma tål en lågupplöst insignal bättre utan att se kantig och extremt digital ut. LCD å andra sidan är kul för en stund med högupplöst material för du kan få sjuk detaljkänsla. Lite som att spela Yello på ett Klipsch-system. Tvärkul.

Jag håller som ni märker inte med om att LCD vs plasma är oviktigt, men det kan ju som sagt vara för att jag inte sett tillräckligt med LCD'er, kanske missat dom som är skitbra. Det KAN ju vara så.

_________________
musikgalen sedan -91, hemmabionörd sedan -96, linntok sedan -99, prylbög sedan nyfödd
[Anläggningen|Linnrevisionshistoriasidan]

Att en plasman känns hetare är naturligtvis en indikator på att den drar mer ström, men knappast något bevis. Plasman har tex en glas framför skärmen som alltid känns hetare än den plastskiva som sitter på en LCD (vid samma temperatur).

Kände mig manad att kolla upp lite avs detta och första länken som dök upp på google är denna

http://www.g4techtv.ca/callforhelp/show ... ml?regular

Där jämförs en 40" LCD och en 42" Plasma och LCDn drar någorlunda jämförbart mycket ström under det testet, trots att den har drygt 10% mindre bildskärmsyta, men fler pixlar. Men LCDn drar 10X mer i standby! Hoppas detta ger viss klarhet i frågan.