Mortifikator Crenshaw wrote:
Skillnaden mellan aktivt och passivt är stor på Ninka, men större på äldre
Linn-högtalare (t.ex. Tukan, Keilidh, Kaber, Keltik).
Jag föredrog Ninka passivt med 2250 jämfört med aktivt med 5125.
På Akurate sägs skillnaden mellan aktiv och passiv vara så liten att den
knappt är hörbar (vilket jag själv tycker låter besynnerligt...)! Snacka om att
Linn blivit duktiga på att bygga passiva filter!
Ett par saker...
* Keltik finns bara aktivt
* det ÄR stor skillnad passivt/aktivt. Inte bara svänget men även "lättheten" varvid misik återges. Svårt att förklara men på engelska är ett bra ord "effortless". Musik är så "självklart på aktiva system
Jag har inte själv hört passiv/aktiva Akurate men en som uppgraderat säger det var större skillnad passiv--> aktiv Akurate än när han gick Aktiva Espek --> passiv Akutate
* Kalle på High Fidelity har både passiva Akurate drivna med Klimax twin o aktiva med 2*5125 o säger att det är ganska jämt... han ska jämföra under sommaren.
Slutligen en liten fundering...
Om nu LINN har blivit så mycket bättre på att bygga passiva filter, tror ni då att de inte blivit bättre på att bygga aktiva?
Jag säger - aktivt HELA DAGEN.
Passivt är bara ett temporärt steg mot aktivt (om man inte kan slanta upp direkt)