selleri.de
https://www.selleri.de/

MP3 192, 320 och FLAC
https://www.selleri.de/viewtopic.php?t=4427		 Page 1 of 2
Author:  Fred [ Thu Apr 10, 2008 08:49 ]
Post subject:  MP3 192, 320 och FLAC
Ja någon som vet hur stor skillnad det är på MP3 192, 320 och FLAC ljud mässigt.
Det fantastiska är ju att om man zippar en data fil så mycket så kommer ju all data tillbaka (annars så skulle ju inte programet fungera)
Ja någon som vet..

Ja sen går det ju komprimera med FLAC också.

Jag har provat länge nu, och jag "tycker" FLAC är bäst,
Men vid blint test så blir det 50/ 50 mellan FLAC och MP3 320
På vissa låter FLAC bätre och på vissa låter MP3 320 bättre.
Ja vad säger ni.
Author:  Ayn [ Thu Apr 10, 2008 09:38 ]
Post subject: 
Låter 320 bättre än FLAC på vissa? Det låter konstigt...

MP3-komprimeringen är inte som t.ex. zip-komprimering. MP3-komprimeringen är destruktiv. Om du komprimerar med MP3 och sen dekomprimerar resultatet kommer du i slutändan ha en fil där en massa data försvunnit. "Tricket" är att MP3-kodningen tar bort data som bedöms vara "inte så viktig".

FLAC däremot är en icke-destruktiv komprimering, dvs du får ut samma data som du hade från början om du komprimerar och dekomprimerar med FLAC.

Hur stor skillnaden är är upp till var och en att avgöra. Vid en snabb jämförelse har jag haft rätt svårt att skilja på någon av dem, men som vanligt brukar det lysa igenom när man lyssnar en längre stund utan att sitta och lyssna intensivt efter skillnader - FLAC går ut som klar vinnare (vilket ju inte är så konstigt), medan 256 och 320 känns som ungefär samma.
Author:  Mrdn [ Thu Apr 10, 2008 12:11 ]
Post subject: 
I min anläggning så är skillnaden mellan 320kbs och FLAC väldigt liten upplever jag. Har dock alldrig upplevt att mp3 skulle vara bättre, endast likvärdig. Går man ner till 192 så hörs nästan alltid tydlig skillnad.
Variable bitrate ligger nästan på samma nivå som 320 enligt mig.
Author:  Fred [ Thu Apr 10, 2008 14:46 ]
Post subject: 
Håller med att FLAC är bättre när jag viste om det,
Men vid blindtest så vart det 50/50 mellan FKAC och MP3 320.. huga.

Nu går det ju att ställa Flak som komprimering också och då tas ju information bort, samma på MP3 (fast destruktivt) Men vid dekomprimering skall ju allt på plats igen är det inte så???

Enkel test, Prova får ni se,,
Spela in några låtar i båda formaten MP3 320 och FLAC (ex 5) och märk ex alla MP3 med 1+låt och FLAC bara låtnamn och lägg de i samma "mapp". Prova lite olika musik stilar.

Rensa spellistan i SB.
Spela bitarna på random och skriv ner i vilken ordning ni tror de kommer..
Kontrollera med spellistan.´hur det föll sig
Author:  Traktorpojken [ Thu Apr 10, 2008 15:07 ]
Post subject: 
Fred wrote:
Nu går det ju att ställa Flak som komprimering också och då tas ju information bort, samma på MP3 (fast destruktivt) Men vid dekomprimering skall ju allt på plats igen är det inte så???
Nej, så är det inte. Vid komprimering till FLAC tas ingen information bort, den bara skrivs med lite färre 1or och 0or. MP3-komprimering däremot tar bort information för att göra filerna mindre.
Author:  Fred [ Thu Apr 10, 2008 15:15 ]
Post subject: 
Men om färre nollor och ettor skrivs ner vad kallar man det då..
Det borde vara lika med att mindre informations skrivs ner,

Prova gärna ovanstående MP3 VS FLAC test
Author:  Ayn [ Thu Apr 10, 2008 20:16 ]
Post subject: 
Fred wrote:
Men om färre nollor och ettor skrivs ner vad kallar man det då..
Icke-destruktiv komprimering.
Author:  Fred [ Thu Apr 10, 2008 20:33 ]
Post subject: 
Ja då är FLAC och MP3 komprimering = reducering av data som skall återskapas vid uppspelning. Pricis som jag skrev ovan

Nu går det ju att ställa Flak som komprimering också och då tas ju information bort, samma på MP3 (fast destruktivt) Men vid dekomprimering skall ju allt på plats igen är det inte så???
Author:  Traktorpojken [ Thu Apr 10, 2008 20:40 ]
Post subject: 
Fred wrote:
Ja då är FLAC och MP3 komprimering = reducering av data som skall återskapas vid uppspelning.
Tror du har missuppfattat något här. Ur en MP3-fil går det inte att återskapa en exakt kopia av den ursprungliga ljudfilen, vilket det går från en FLAC-fil.

Du kan ju börja med att läsa vad wikipedia har att säga:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Datakompression

Annars finns hur mycket som helst att läsa om detta på nätet, använd google... :roll:
Author:  Lejonklou [ Thu Apr 10, 2008 20:50 ]
Post subject: 
Fred wrote:
Men om färre nollor och ettor skrivs ner vad kallar man det då. Det borde vara lika med att mindre informations skrivs ner
Jag misstänker att du blandar ihop data och information.

Ett exempel:

Originalinformation
111111100000001

Icke-destruktiv komprimering (mindre data, lika mycket information)
7x1,7x0,1x1

Destruktiv komprimering (mindre data, mindre information)
7x1,7x0
Author:  Fred [ Thu Apr 10, 2008 20:54 ]
Post subject: 
Nä jag vet detta det är ju detta som är intressant
Man reducerar data som måste återskapas på olika sätt oberoende om det är MP3 eller FLAC, Jag tyckte ju att FLAC var bättre om ni läser i början av tråden,
Så om ni provar min teori och blind testar MP3 och Flac som ovan får ni se.. Det är ju lite som att välja Yamaha eller Linn CD eller vilket för steg man skall ha.. Bara för att det skall vara bäst på papperet behöver det inte vara bäst, det är så mycket annat det hänger på..
Det som va skumt i mitt fall så att jag fick 50/50 Flac vs Mp3

Och kolla röd text och även ovan denna i mina inlägg så skriver jag
samma på MP3 (fast destruktivt), Så jag förstår ej vad jag har missuppfattat
Author:  Traktorpojken [ Thu Apr 10, 2008 21:01 ]
Post subject: 
jag tror att jag liksom övriga här inne har hängt upp sig på att du pratar om att man tar bort information i vid komprimering till FLAC, vilket inte är sant. En FLAC-fil innehåller alltså exakt samma information som den ursprungliga ljudfilen. På detta sett skiljer sig filer komprimerade till FLAC och MP3 sig åt, och detta är ingen åsikt utan fakta.

Däremot så är det väl möjligt att det i vissa fall LÅTER lika bra.
Author:  Fred [ Thu Apr 10, 2008 21:40 ]
Post subject: 
Och man tar bort information i vid komprimering till FLAC, Filen blir mindre, men den går att återskapa precis som originalet.

Så det är ingen skillnad på att filer blir komprimerade till FLAC eller MP3 de blir mindre båda om man bara tittar på reduktionen av datan. men vid återskapande skiljer det MP3 blir ej exakt, men det blir FLAC, Läs min röda text ovan. destruktivt
Och om FLAC ej skulle komprimeras så vinner man ju inget på att använda FLAC mot original filer, eller varför används FLAC?

--------------------------------------------------------------------------------

Läs detta
http://cstjanster.idg.se/sprakwebben/or ... mprimering

exakt komprimering - (lossless) - om datakomprimering: utan informationsförlust. När den komprimerade filen packas upp får man en exakt kopia av originalfilen. Kallas även för förlustfri, icke-förstörande eller distorsionsfri komprimering.
Author:  Mrdn [ Thu Apr 10, 2008 21:57 ]
Post subject: 
Fred wrote:
Och man tar bort information i vid komprimering till FLAC, Filen blir mindre, men den går att återskapa precis som originalet.

.......
Och om FLAC ej skulle komprimeras så vinner man ju inget på att använda FLAC mot original filer, eller används FLAC bara för roligt

Bara för att man komprimerar något betyder inte det att du tar bort någon information. FLAC minskar endast storleken på filen den tar varken bort eller lägger till något.

Ta lejonklous exempel tidigare i tråden.
Author:  Ayn [ Fri Apr 11, 2008 08:55 ]
Post subject: 
Ja, det är viktigt att ha koll på skillnaden mellan data och information. Det är inte samma sak, precis som Lejonklou skriver. Data beskriver information på ett eller annat sätt.

Om man bortser från hur informationen lagras så kan du ta det ur användarens perspektiv: när informationen kommer "ut ur" FLAC är det exakt samma som den ursprungliga. Så icke med MP3 alltså.
Page 1 of 2 All times are UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/