selleri.de
https://www.selleri.de/

Nya aktiva kort i gammla steg
https://www.selleri.de/viewtopic.php?t=4337		 Page 1 of 2
Author:  pekka71 [ Sun Mar 16, 2008 00:16 ]
Post subject:  Nya aktiva kort i gammla steg
Jag undrar om det är några som testat de nya chakra aktiva korten i gammla steg som Lk 140,5125,2250?

Skulle vara intressant med lite feedbak om det blir nå bättre än med de gammla stereo korten?
Author:  don Tomaso [ Sun Mar 16, 2008 10:51 ]
Post subject: 
Anders på ToT avrådde mig från det mest för att det är avancerad lödning med allt vad det innebär i risk och jobb. Fast han kommer säkert in senare och tycker till :)
Author:  andkan [ Sun Mar 16, 2008 11:19 ]
Post subject: 
Lödningar...tja...jo...om det är så stora risker vette tusan men det rekommenderas verkligen inte att göra det själv om man inte är van vid pluttiga ytmonterade komponenter. Samtliga steg som tar stereokort måste det bytas några motstånd i. En 2250 är ju tex inte det billigaste övningsobjektet...
Har dock inte fått in så mycke feedback kring hur de nya korten presterar i nämnda steg. Linn själva hade tidigare svårt att säga konkret huruvida det blir bättre med chakra kort i en 2250 men de utgick kort och gott från att det borde bli ett märkbart lyft i och med att chakra korten är så mycke bättre...allt blir ju så enkelt när det säger så eller hur!
;)
Author:  pekka71 [ Sun Mar 16, 2008 13:08 ]
Post subject: 
jo och ganska dyrt om det inte blir ett lyft.... :(
Author:  per [ Sun Mar 16, 2008 14:54 ]
Post subject: 
Jag bytte från äldre filter, till Chakrafilter för en tid sedan. Bytet gällde i och för sig delar av systemet endast. I ett första steg byttes 5125 med stereofilter mot Majik 4100 med Chakrafilter. Någon månad senare byttes äldre monofilter i 2x5105 mot Chakrafilter i adapter. 5105:orna driver baselementen i Keltik.

Chakrafiltren är bättre. Jag har varit lite förvånad över förbättringen. Jag tror nog inte jag hade väntat mej det, särskilt då endast basfiltren byttes. Det är jättesvårt att mängdbestämma förbättringen, men spontant kändes det nästan lika stort som att byta 5125 mot 4100. Inte riktigt så mycket bättre kanske, men ändock.
Author:  pekka71 [ Sun Mar 16, 2008 19:37 ]
Post subject: 
per wrote:
Jag bytte från äldre filter, till Chakrafilter för en tid sedan. Bytet gällde i och för sig delar av systemet endast. I ett första steg byttes 5125 med stereofilter mot Majik 4100 med Chakrafilter. Någon månad senare byttes äldre monofilter i 2x5105 mot Chakrafilter i adapter. 5105:orna driver baselementen i Keltik.

Chakrafiltren är bättre. Jag har varit lite förvånad över förbättringen. Jag tror nog inte jag hade väntat mej det, särskilt då endast basfiltren byttes. Det är jättesvårt att mängdbestämma förbättringen, men spontant kändes det nästan lika stort som att byta 5125 mot 4100. Inte riktigt så mycket bättre kanske, men ändock.
Låter intressant, så kanske 2250 med nya filter hamnar mellan c100 och c200 och då skulle det vara klart värt att uppgradera till en ganska låg kostnad
Author:  Clas [ Sun Mar 16, 2008 20:12 ]
Post subject: 
pekka71 wrote:
per wrote:
Jag bytte från äldre filter, till Chakrafilter för en tid sedan. Bytet gällde i och för sig delar av systemet endast. I ett första steg byttes 5125 med stereofilter mot Majik 4100 med Chakrafilter. Någon månad senare byttes äldre monofilter i 2x5105 mot Chakrafilter i adapter. 5105:orna driver baselementen i Keltik.

Chakrafiltren är bättre. Jag har varit lite förvånad över förbättringen. Jag tror nog inte jag hade väntat mej det, särskilt då endast basfiltren byttes. Det är jättesvårt att mängdbestämma förbättringen, men spontant kändes det nästan lika stort som att byta 5125 mot 4100. Inte riktigt så mycket bättre kanske, men ändock.
Låter intressant, så kanske 2250 med nya filter hamnar mellan c100 och c200 och då skulle det vara klart värt att uppgradera till en ganska låg kostnad
Så kan du inte tänka! Cx100 är ju just lite bättre än 2250 passivt. Sedan blir det större skillnad när de är aktiva då Cx100 får chakra filter och 2250 de äldre filterna. Men byter du till chakra filter i 2250 så suddar du ut den ökningen. Då är Cx100 och 2250 jämlika även aktivt.

Ps:Har inte testat Cx100 mot 2250 aktivt utan utgick från logik.
Author:  pekka71 [ Sun Mar 16, 2008 20:41 ]
Post subject: 
Lika tror jag inte att dom blir p.g.a effekt skillnaden, men skulle nya filter städa upp 2250 lite skulle det bli mycket bättre men ändå ha kvar kraften
Author:  Clas [ Sun Mar 16, 2008 21:06 ]
Post subject: 
pekka71 wrote:
Lika tror jag inte att dom blir p.g.a effekt skillnaden, men skulle nya filter städa upp 2250 lite skulle det bli mycket bättre men ändå ha kvar kraften
Nu hänger jag inte med, menar du att 2250 aktiva med chakra filter skulle vara bättre än Cx100 med filter pga att den har mer effekt? Skulle vara konstigt då Cx100 är just bättre än 2250 passivt, borde ju vara tvärtom att det är Cx100 som drar fördel att gå till aktivt då de är svagare. Då blir det inte lika stor belastning per kanan och du får högre verknings grad på signalen som förstärks.
Author:  pekka71 [ Sun Mar 16, 2008 21:41 ]
Post subject: 
Clas wrote:
pekka71 wrote:
Lika tror jag inte att dom blir p.g.a effekt skillnaden, men skulle nya filter städa upp 2250 lite skulle det bli mycket bättre men ändå ha kvar kraften
Nu hänger jag inte med, menar du att 2250 aktiva med chakra filter skulle vara bättre än Cx100 med filter pga att den har mer effekt? Skulle vara konstigt då Cx100 är just bättre än 2250 passivt, borde ju vara tvärtom att det är Cx100 som drar fördel att gå till aktivt då de är svagare. Då blir det inte lika stor belastning per kanan och du får högre verknings grad på signalen som förstärks.

Väldigt svårt att säja, Men om chakrafilter gör 2250 bättre är ju frågan hur mycket mera lika ett chakrasteg det blir

Jag menar får man chakrasoundet p.g.a man har nya filter samt att man har mera effekt borde det bli bättre än c100

Men det är ju inte alls säkert att filtren gör någon stor skillnad och det ju just det som är frågan

Hur de spelar passivt mot varandra är ju en helt annan grej eftersom man inte slängt in nya chakrakort i de gammla stegen
Author:  stefan [ Mon Mar 17, 2008 00:15 ]
Post subject: 
Har man ett system på Pekkas nivå så är jag fullständigt övertygad om att det skulle vara värt att byta till chakra-filter. Jag har en gång i tiden hört skillnaden mellan första modellen av Kaber-filter (där man lödde i motstånd) och monofilter monterade i tunebox och den var rätt rejäl faktiskt. Så visst kan det vara skillnad på filter och filter.
Quote:
Så kan du inte tänka! Cx100 är ju just lite bättre än 2250 passivt. Sedan blir det större skillnad när de är aktiva då Cx100 får chakra filter och 2250 de äldre filterna. Men byter du till chakra filter i 2250 så suddar du ut den ökningen. Då är Cx100 och 2250 jämlika även aktivt.
Det kan nog gälla om man kör tre 2100 till Espek men det är det ju ingen som gör, man kör ju 6100 som jag gör. Jättebra, prisvärt och få lådor. Men 6100 kan ju omöjligt vara lika bra som tre 2100 då en nätdel och inte tre driver sex steg.
Author:  Clas [ Mon Mar 17, 2008 09:59 ]
Post subject: 
stefan wrote:
Quote:
Så kan du inte tänka! Cx100 är ju just lite bättre än 2250 passivt. Sedan blir det större skillnad när de är aktiva då Cx100 får chakra filter och 2250 de äldre filterna. Men byter du till chakra filter i 2250 så suddar du ut den ökningen. Då är Cx100 och 2250 jämlika även aktivt.
Det kan nog gälla om man kör tre 2100 till Espek men det är det ju ingen som gör, man kör ju 6100 som jag gör. Jättebra, prisvärt och få lådor. Men 6100 kan ju omöjligt vara lika bra som tre 2100 då en nätdel och inte tre driver sex steg.
Både ja och nej. Inte så säker på att 3xC2100 är bättre än C6100 som du kör. Som du säger är det fördel att ha tre nätdelar istället för ett, dock så är det basen som kräver klart mest av nätdelen, diskanten kräver inte speciellt mycke. En fördel med C6100 är att man kan koppla internt mellan kanalerna, bättre än silverkabeln. Det bästa av båda världarna fås nog genom att köra 2xC3100, intern koppling, endast en bas per slutsteg och inga jordlopar. Men detta måste såklart testas i praktiken föratt få ett defenitift svar, skulle vara intressant.
Author:  HCL [ Mon Mar 17, 2008 10:22 ]
Post subject: 
Clas wrote:
stefan wrote:
Quote:
Så kan du inte tänka! Cx100 är ju just lite bättre än 2250 passivt. Sedan blir det större skillnad när de är aktiva då Cx100 får chakra filter och 2250 de äldre filterna. Men byter du till chakra filter i 2250 så suddar du ut den ökningen. Då är Cx100 och 2250 jämlika även aktivt.
Det kan nog gälla om man kör tre 2100 till Espek men det är det ju ingen som gör, man kör ju 6100 som jag gör. Jättebra, prisvärt och få lådor. Men 6100 kan ju omöjligt vara lika bra som tre 2100 då en nätdel och inte tre driver sex steg.
Både ja och nej. Inte så säker på att 3xC2100 är bättre än C6100 som du kör. Som du säger är det fördel att ha tre nätdelar istället för ett, dock så är det basen som kräver klart mest av nätdelen, diskanten kräver inte speciellt mycke. En fördel med C6100 är att man kan koppla internt mellan kanalerna, bättre än silverkabeln. Det bästa av båda världarna fås nog genom att köra 2xC3100, intern koppling, endast en bas per slutsteg och inga jordlopar. Men detta måste såklart testas i praktiken föratt få ett defenitift svar, skulle vara intressant.
Det handlar nog inte så mycket om vad som krävs för resp. register utan om att signalen (matningsströmmarna) till resp. register blandas p.g.a. olinjäriteter i nätdelen och påverkar därmed vad som levereras till övriga register, d.v.s. intermodulationsfenomen i nätdelen.

Dessa effekter kan nog vara rätt betydande så om internkablage och de ev. fördelar det har väger upp nackdelarna med att dela nätdel får man nog prova ut för att vara säker.
Author:  teatime [ Mon Mar 17, 2008 11:11 ]
Post subject: 
Clas wrote:
En fördel med C6100 är att man kan koppla internt mellan kanalerna, bättre än silverkabeln.
Verkligen? Har du testat? Det sägs har undsluppit någon Linningenjör att det var bäst med extern koppling (minns inte var jag läste detta) och jag har alltid förutsatt att orsaken till att Linn först inte hade någon intern koppling var att extern var bättre (annars är det mycket svårt att förstå det designbeslutet). Jag har dock aldrig haft möjlighet att jämföra.
Author:  Clas [ Mon Mar 17, 2008 13:48 ]
Post subject: 
teatime wrote:
Clas wrote:
En fördel med C6100 är att man kan koppla internt mellan kanalerna, bättre än silverkabeln.
Verkligen? Har du testat? Det sägs har undsluppit någon Linningenjör att det var bäst med extern koppling (minns inte var jag läste detta) och jag har alltid förutsatt att orsaken till att Linn först inte hade någon intern koppling var att extern var bättre (annars är det mycket svårt att förstå det designbeslutet). Jag har dock aldrig haft möjlighet att jämföra.
Har testat lite snabbt hemma på något element bara spontant bättre men kunde tyvärr inte testa desto mera då jag inte hade silverkablar nog. Vet att Herr Lejonklou har testat mer utförligt och kommit fram till att de är bättre. Bäst enligt honom är en annan internkabel än Linn orginal som tyvärr inte går att få tag på något mera.

Ps: Nog bättre att Lejonklou talar för sig själv om sina upplevelser.
Page 1 of 2 All times are UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/